Введение

Судья Верховного суда США и профессиональный футболист (1917–2002) – судья Верховного суда и бывший футболист.

Байрон Раймонд "Уайзер" Уайт (8 июня 1917 – 15 апреля 2002) был американским юристом, правоведом и профессиональным футболистом, служившим помощником судьи Верховного суда США с 1962 по 1993 год. К моменту выхода в отставку он был единственным действующим демократом и последним живущим членом прогрессивного Верховного суда Уоррена. Родился и вырос в небольшом фермерском хозяйстве в Веллингтоне, штат Колорадо, Уайт проявил себя как студент-спортсмен, выходец из семьи бедных фермеров, ставший общепризнанным полузащитником команды "Колорадо Баффалос". После того, как в 1937 году он стал финалистом трофея Хейсмана, он был выбран на драфте НФЛ 1938 года командой "Питтсбург Пайрэтс". В свой первый сезон он стал лидером лиги по набранным ярдам. Уайт окончил Университет Колорадо в Боулдере с отличием, получив стипендию Родса для обучения в Оксфордском университете. После Второй мировой войны, вынудившей его вернуться в Соединенные Штаты, он поступил в Йельскую юридическую школу, играл за "Детройт Лайонс" в сезонах 1940 и 1941 годов, будучи еще студентом, и служил офицером ВМС США на Тихоокеанском театре военных действий. Уайт окончил юридическую школу с отличием в 1946 году и работал помощником председателя Верховного суда Фреда М. Винсона. Он отказался от работы в престижной юридической фирме и вернулся в Колорадо, чтобы начать частную практику в Денвере в качестве специалиста по сделкам. Небольшая работа в качестве председателя штата Колорадо в президентской кампании Джона Ф. Кеннеди в 1960 году привела к его неожиданному назначению в 1961 году на должность заместителя генерального прокурора США. В следующем году Кеннеди успешно выдвинул его в Верховный суд, и он стал первым судьей из Колорадо в этом суде. Уайт придерживался прагматичного и неидеологического подхода к правосудию, который укреплял полномочия федерального правительства, выступал за десегрегацию государственных школ и поддерживал позитивные действия. Хотя от него ожидали либеральных взглядов, он, напротив, был ярым противником процессуальной справедливости, выражая несогласие в делах "Миранда против Аризоны" и "Роу против Уэйда". Уайт написал мнение большинства в деле "Боуэрс против Хардвика" (подтверждающем право штатов ограничивать гомосексуальное поведение) и высказался против в делах "Рунион против МакКэри" (против права правительства ограничивать расовую дискриминацию в частных школах) и "Планированное родительство против Кейси". Из-за своего нежелания примкнуть к либеральному или консервативному блокам, Уайт в основном ориентировался на центр Верховного суда.

Ранние годы и образование

Уайт родился в Форт-Коллинсе, штат Колорадо, 8 июня 1917 года. Он был младшим сыном Мод Элизабет (урожденной Бургер) и Альфы Альберта Уайта. Несмотря на то, что его родители были бедными немецкими поселенцами, никогда не получившими среднего образования, они привили ему глубокое уважение к знаниям и активно участвовали в жизни местного сообщества. И Уайт, и его брат Клейтон "Сэм" Сэмюэл Уайт выросли в близлежащем городе Веллингтон, где посещали местную среднюю школу. Будучи учеником, Уайт подрабатывал, чтобы помочь семье во время экономического спада в городе в 1920-х годах, выполняя работы по сбору свеклы, уборке угля и тяжелой строительной работе, а также другую физическую работу. На третьем курсе он и его брат арендовали землю и проводили долгие часы в поле, где Уайт приобрел привычку курить, сохранившуюся на всю жизнь. Сэм, старше Уайта на четыре года, стал выдающимся учеником и спортсменом, окончившим школу с отличием и получившим стипендию для обучения в Университете Колорадо, где позже был избран представителем университета на стипендию Родса. В отличие от общительного и социально активного Сэма, Уайта описывали как немногословного мальчика, который "был очень тих, взвешивал каждое слово, не проявлял никаких эмоций и ничего не выдавал". Уайт преуспевал в учебе в средней школе, окончив ее в 1934 году с отличием, набрав самые высокие баллы за всю историю школы. Он усердно учился, чтобы получить стипендию для поступления в колледж, а позже описал свою философию в Веллингтоне как "делай свою работу и не опаздывай на ужин". Уайт последовал по стопам брата и поступил в Университет Колорадо в Боулдере на стипендию, предоставляемую всем выпускникам средней школы Колорадо с отличием, намереваясь поступить в медицинский институт и изучать химию. Хотя он вступил в братство Phi Gamma Delta, он придерживался строгого распорядка работы и учебы, практически не имея социальной жизни. Однако он стал звездой спорта, играя на позиции полузащитника в футбольной команде "Колорадо Баффалоз", одержав ряд побед и став одним из самых известных игроков страны. В 1935 году Сэм Уайт получил стипендию Родса для обучения в Оксфордском университете. Узнав о успехе брата, который стал местной сенсацией, Уайт увидел в нем пример для подражания и почувствовал необходимость получить стипендию самому. Он был избран президентом студенческого совета на последнем курсе, сменил специальность на гуманитарные науки и окончил Университет Колорадо в 1938 году с отличием, получив степень бакалавра искусств в области экономики, будучи членом Phi Beta Kappa. Он занял второе место (после квотербека Йельского университета Клинта Фрэнка) в борьбе за трофей Хейсмана, а также играл в баскетбол и бейсбол в Университете Колорадо. Баскетбольная команда вышла в финал первого Национального пригласительного турнира в Мэдисон-Сквер-Гарден в марте 1938 года. После нескольких месяцев подготовки Уайт также получил стипендию Родса, отложив ее на год, чтобы поиграть в профессиональный футбол, прежде чем поступить в колледж Хертфорд. Изначально Уайт планировал поступить в Оксфорд в 1938 году и не играть в профессиональный футбол. Однако он был выбран под четвертым номером на драфте НФЛ 1938 года, проходившем в декабре 1937 года, командой "Питтсбург Пайрэтс" (ныне "Стилерз"), и стал стипендиатом Родса через несколько дней. Оксфорд разрешил Уайту отложить начало обучения до начала 1939 года, поэтому он принял предложение "Питтсбурга" в августе и провел сезон 1938 года в НФЛ. Он стал лучшим игроком лиги по выносу мяча в качестве 21-летнего новичка и был самым высокооплачиваемым игроком лиги.

Оксфорд

3 января 1939 года Уайт отплыл в Англию на борту судна SS Europa, прибыв в Саутгемптон 9 января и подвергшись преследованиям репортеров, стремившихся увидеть "американца в Оксфорде". Поселившись в Герфордском колледже с намерением изучать право, он подружился с будущим математиком Джорджем Пиранианом и получил К. Х. С. Фифута в качестве научного руководителя. Уайт проводил дни в Оксфорде, неустанно занимаясь от рассвета до заката, став "единственным стипендиатом Родса, который когда-либо работал по четырнадцать часов в день". Во время одной из пасхальных каникул он познакомился с Джозефом П. Кеннеди и будущим президентом США Джоном Ф. Кеннеди, поскольку их отец, Джозеф Кеннеди, был послом США в Лондоне. В период политической нестабильности, предшествовавшей Второй мировой войне, студенты Оксфорда, особенно стипендиаты Родса, активно участвовали в международной политике, и многие американские стипендиаты Родса призывали президента Рузвельта принять меры против испанских националистов. Однако Уайт оставался в стороне от политических дел, редко высказывался и отдалился от других студентов, отдавая приоритет учебе и физической форме. По окончании семестра Уайт провел летние каникулы, путешествуя по Франции и Германии, и обосновался в Мюнхене для изучения немецкого языка и римского права. Он неожиданно встретил Джона Ф. Кеннеди, который находился в собственной поездке по Европе с Торбертом Макдональдом, и однажды их троих освистала толпа, узнавшая их английские номерные знаки. Поскольку надвигающаяся война делала невозможным продолжение учебы за границей, Уайт покинул страну, чтобы вернуться в Оксфорд в конце августа 1939 года, и решил покинуть университет ради продолжения юридического образования в Йельской школе права.

Юридическая школа и НФЛ

Поступив в Йельский университет, Уайт продолжил свой прежний распорядок дня – учился по четырнадцать часов, делая перерывы лишь для занятий в спортзале, где часто играл в баскетбол, нередко сталкиваясь в товарищеских матчах с полузащитником Йельского университета Клинтом Фрэнком. Несмотря на попытки «Нью-Йорк Джайентс» и других команд НФЛ уговорить его вернуться в футбол, Уайт публично отказался от футбольной карьеры, заявив местной газете: «Мои футбольные дни окончены. Я начинаю карьеру юриста». В то время в Йеле работало несколько представителей юридического реализма, критиковавших дело «Локнера» и концепцию надлежащей правовой процедуры, и в целом являвшихся учеными, специализирующимися в областях права, отличных от конституционного. Двое из этих реалистов – Майрс С. Макдугал и Артур Корбин – оказали значительное влияние на Уайта в начале обучения в юридической школе. Будущий судья Поттер Стюарт, учившийся в университете на год старше, вспоминал Уайта как «серьезного, эрудированного и довольно немногословного молодого человека (за исключением случаев, когда он вступал в оживленную дискуссию с Дж. В. Муром на занятиях по процессуальному праву), и чрезвычайно приятного в общении, в очках с металлической оправой». Уайт получил самые высокие оценки в своем курсе первого года и впоследствии был удостоен премии Эдгара М. Каллена, присуждаемой лучшему студенту первого курса. Летом он вернулся в Колорадо, посещал летние курсы в юридической школе Университета Колорадо, перенес аппендэктомию и устроился официантом в свое старое братство. Уайт отклонил предложение войти в редакцию Йельского юридического журнала, вместо этого взяв отпуск, чтобы немедленно вернуться в профессиональный футбол в качестве игрока «Детройт Лайонс», вновь став лидером лиги по набранным ярдам в 1940 году. За три сезона в НФЛ он провел 33 игры и возглавил НФЛ по количеству набранных ярдов в 1938 и 1940 годах. Получив предложение о зарплате в 15 800 долларов, он стал самым высокооплачиваемым игроком Национальной футбольной лиги и завершил сезон с наибольшим количеством ярдов в НФЛ – 514. Несмотря на игру Уайта, «Львы» провели в целом посредственный сезон, заняв третье место с результатом 5–5–1. В конце сезона, в декабре 1941 года, он вернулся в Йель, чтобы ждать призыва на службу в военно-морской флот США после нападения на Перл-Харбор; в мае 1942 года он был назначен в военно-морскую разведку и несколько недель проходил подготовку в Дартмутском колледже и в Нью-Йорке. Изначально он намеревался поступить в Корпус морской пехоты, но его не приняли из-за дальтонизма. Он написал разведывательный отчет о гибели катера PT-109 будущего президента Джона Ф. Кеннеди. За свою службу Уайт был награжден двумя медалями «Бронзовая звезда».

Юридическая карьера

После военной службы Уайт вернулся в Йельскую юридическую школу, где в 1946 году окончил её с отличием, заняв первое место в классе и получив степень бакалавра права, magna cum laude, а также став членом Ордена Койфа. Уайт был помощником судьи (law clerk) председателя Верховного суда США Фреда М. Винсона с 1946 по 1947 год, после чего вернулся в Колорадо и начал частную практику в Денвере в юридической фирме, ныне известной как Davis Graham & Stubbs. В то время экономика Денвера переживала расцвет, и Уайт оказывал юридические услуги представителям бизнеса. В основном Уайт занимался transactional law – он составлял договоры, консультировал компании, находящиеся в состоянии неплатежеспособности, и изредка выступал в суде. Во время президентских выборов 1960 года Уайт использовал свою известность как футбольной звезды, чтобы помочь ему в качестве председателя предвыборного штаба Джона Ф. Кеннеди в Колорадо. Впервые с кандидатом он познакомился, когда Уайт был стипендиатом Родса, а отец Кеннеди, Джозеф Кеннеди, являлся послом Великобритании. Президент говорил о Уайте – давнем друге – что "он преуспел во всем, за что бы ни взялся. И я уверен, что он достигнет выдающихся результатов и в высшем суде страны". Его пребывание в Верховном суде было четвертым по продолжительности в XX веке. Он последовательно голосовал против введения конституционных ограничений для полиции, выразив несогласие в знаковом деле 1966 года "Миранда против Аризоны".

Доктрина о надлежащем судебном разбирательстве

Часто критикуя доктрину "существенного надлежащего правосудия", которая подразумевает толкование судами содержательной стороны понятия "свобода" в оговорке о надлежащей правовой процедуре Пятой и Четырнадцатой поправок, первым опубликованным мнением Уайта как судьи Верховного суда стало совместное особое мнение с судьей Кларком по делу *Робинсон против Калифорнии* (1962), предвещающее его неизменную неприязнь к этой доктрине. В деле *Робинсон* он подверг критике беспрецедентное расширение Судом запрета на "жестокие и необычные наказания" в Восьмой поправке для отмены закона Калифорнии, предусматривающего принудительное лечение наркозависимых. Он утверждал, что Суд "навязывает свои собственные философские предпочтения" штату в рамках осуществления судебной власти, хотя его историческая "аллергия на существенное надлежащее правосудие" никогда не позволила бы ему отменить экономическое регулирование штата подобным образом. В том же духе он высказался против в спорном деле 1973 года *Роу против Уэйда*. Уайт проголосовал за отмену запрета на контрацептивы в деле *Грисволд против Коннектикута* (1965), хотя и не присоединился к мнению большинства, которое знаменито провозгласило "право на неприкосновенность частной жизни" на основе "теней" Билля о правах. Уайт и судья Уильям Ренквист были единственными авторами особого мнения по делу *Роу*, однако в своем особом мнении Уайт использовал более резкие выражения, предполагая, что *Роу* является "проявлением произвольной судебной власти" и критикуя решение за "возведение конституционного барьера на пути усилий штата по защите человеческой жизни". Уайт, обычно твердо придерживавшийся доктрины *stare decisis*, оставался критиком *Роу* на протяжении всего срока пребывания на посту и часто голосовал за поддержание законов, ограничивающих аборты, в том числе в деле *Planned Parenthood v. Casey* (1992). Уайт подробно изложил свои общие взгляды на обоснованность существенного надлежащего правосудия в своем особом мнении по делу *Мур против города Ист-Кливленд* (1977):

Судебная власть, включая этот Суд, наиболее уязвима и ближе всего к утрате легитимности, когда она занимается созданием судьями конституционного права, не имеющего ощутимых корней в языке или даже в замысле Конституции. Понимая, что современная трактовка оговорки о надлежащей правовой процедуре представляет собой существенное судебное толкование ее условий, а также ожиданий отцов-основателей, и что значительная часть основы для широкого, существенного применения этой оговорки исчезла в конфликте между исполнительной и судебной властью в 1930-х и 1940-х годах, Суд должен быть крайне осторожен в наделении оговорки о надлежащей правовой процедуре еще большим содержанием, чтобы отменить законодательство, принятое штатом или городом для содействия благосостоянию. Каждый раз, когда судебная власть это делает, она неизбежно присваивает себе еще одну часть управления страной без прямого конституционного полномочия. Уайт разошелся во мнениях с Ренквистом, решительно поддержав решения Верховного суда, отменяющие законы, дискриминирующие по признаку пола, согласившись с судьей Уильямом Дж. Бреннаном в деле *Фронтиеро против Ричардсона* (1973), что такие законы должны подлежать строгому контролю. К мнению Бреннана о множественности присоединились лишь три судьи в деле *Фронтиеро*; последующие дела о дискриминации по признаку пола подлежали промежуточному контролю (см. *Крейг против Борен*). В деле *Росткер против Голдберга* Уайт присоединился к Бреннану и Маршаллу в особом мнении, утверждая, что регистрация только мужчин для призыва в армию является неконституционной. Уайт написал мнение большинства в деле *Боуэрс против Хардвика* (1986), которое поддержало закон штата Джорджия, запрещающий содомию, против аргумента о нарушении существенного надлежащего правосудия: однако Джорджия признала во время устных прений, что закон не будет применяться к супружеским парам в соответствии с прецедентом, установленным в деле *Грисволд против Коннектикута*. Год спустя после смерти Уайта, *Боуэрс* был отменен в деле *Лоуренс против Техаса* (2003).

Смертная казнь

Уайт занял умеренную позицию в вопросе о смертной казни: он был одним из пяти судей, проголосовавших в деле *Фурман против Джорджии* (1972) за отмену нескольких законов штатов о смертной казни, выразив обеспокоенность произвольным характером применения смертной казни. Решение по делу *Фурман* приостановило применение смертной казни в США до решения суда в деле *Грегг против Джорджии* (1976). В этом деле Уайт проголосовал за поддержание нового закона о смертной казни в Джорджии. Уайт придерживался позиции, что Восьмая поправка к Конституции США требует, чтобы все наказания были "пропорциональны" совершенному преступлению; таким образом, в деле *Кокер против Джорджии* (1977) он написал мнение, признавшее смертную казнь за изнасилование шестнадцатилетней замужней девушки недействительной. Его первым опубликованным решением Верховного суда было особое мнение в деле *Робинсон против Калифорнии* (1962), в котором он критиковал Суд за расширительное толкование Восьмой поправки. В деле *Робинсон* Суд впервые расширил конституционный запрет на "жестокие и необычные наказания", перейдя от оценки характера назначенного наказания и его редкости – например, как в случаях с поркой, клеймением, изгнанием или электрическим стулом – к определению того, допустимо ли какое-либо наказание вообще за совершенное деяние. Уайт заявил: "Если бы это дело касалось экономического регулирования, то неприязнь нынешнего Суда к существенной надлежащей правовой процедуре, несомненно, спасла бы закон и помешала бы Суду навязывать свои собственные философские взгляды законодательным собраниям штатов или Конгрессу". В соответствии со своей позицией, изложенной в деле *Робинсон*, Уайт считал, что применение смертной казни к несовершеннолетним является конституционным, и он был одним из трех судей, выразивших несогласие с решением по делу *Томпсон против Оклахомы* (1988), в котором было признано, что применение смертной казни к лицам младше шестнадцати лет является неконституционным как жестокое и необычное наказание.

Аборт

Вместе с судьей Уильямом Ренквистом, Уайт высказал несогласие в деле "Ро против Уэйда" (несогласие было выражено в сопутствующем деле "Доу против Болтона"), резко критикуя большинство за утверждение, что Конституция США "больше ценит удобство, прихоть или настроение предполагаемой матери, чем жизнь или потенциальную жизнь плода".

Гражданские права

Уайт последовательно поддерживал попытки Верховного суда после дела Браун против Совета по образованию полностью десегрегировать государственные школы, даже посредством спорной практики принудительной автобусной перевозки учащихся. Он проголосовал за сохранение мер по устранению расового неравенства в сфере образования в знаменитом деле Регенты Калифорнийского университета против Бакке 1978 года. Хотя Уайт поддерживал федеральные программы позитивных действий в таких делах, как Metro Broadcasting, Inc. против FCC, 497 U.S. 547 (1990) (позднее отмененное в деле Adarand Constructors против Peña, 515 U.S. 200 (1995)), он проголосовал против плана позитивных действий в отношении государственных контрактов в деле Richmond v. J. A. Croson Co. (1989). Уайт высказал особое мнение в деле Runyon v. McCrary (1976), в котором было установлено, что федеральный закон запрещает частным школам дискриминировать по расовому признаку. Он утверждал, что история принятия 42 U.S.C. § 1981 (известного как "Закон о Ку-клукс-клане") свидетельствует о том, что закон был направлен не на запрет частной расовой дискриминации, а только на дискриминацию, поддерживаемую государством (как было установлено в делах о гражданских правах 1883 года). Уайта беспокоил потенциально далеко идущий эффект признания частной расовой дискриминации незаконной, что, будучи доведенным до логического завершения, могло бы запретить многие формы добровольной сегрегации, включая социальные и правозащитные группы, ограничивающие членство лицами одной расы: "Независимо от того, следует ли одобрять такое поведение или нет, белые и чернокожие, несомненно, будут выбирать различные формы ассоциаций на основе договоров, исключающих представителей другой расы. Социальные клубы, объединяющие белых и чернокожих, и организации, созданные для защиты интересов белых или чернокожих, – лишь два примера". Решение по делу Runyon было фактически отменено решением по делу Patterson v. McLean Credit Union 1989 года, которое, в свою очередь, было заменено Законом о гражданских правах 1991 года.

Отношения с другими судьями

Уайт сказал, что ему было наиболее комфортно в составе суда при Ренквисте. Однажды о Эрле Уоррене он сказал: "Я не входил в его ближний круг". Уайт не одобрял политику назначения судей Верховного суда, но глубоко верил в представительную демократию, отвечая на жалобы на политиков и застой в правительстве призывами "активнее участвовать и помогать исправлять ситуацию". Он ушел в отставку в 1993 году, во время президентства Билла Клинтона, заявив, что "кому-то другому следует дать возможность получить подобный опыт". Уайт скончался от пневмонии 15 апреля 2002 года в возрасте 84 лет. Он был последним живущим судьей, служившим в суде Уоррена, и последним судьей, назначенным Кеннеди; его смерть наступила за день до сорокалетия принесения им присяги в качестве судьи. От его смерти до выхода на пенсию Сандры Дэй О'Коннор в 2006 году не было ни одного живущего бывшего судьи Верховного суда. Тогда председатель Верховного суда Рехнквист сказал, что Уайт "был настолько близок, насколько я знаю, к тому, чтобы соответствовать описанию Софокла, данному Мэтью Арнольдом: "Он смотрел на жизнь спокойно и видел ее во всей полноте". Все мы, кто служил вместе с ним, будем по нему скучать".