Принцип предосторожности: от теории к практике

Введение

Стратегия управления рисками

Принцип предосторожности (или предосторожный подход) — это широкий эпистемологический, философский и юридический подход к инновациям, несущим потенциальную опасность, когда отсутствуют исчерпывающие научные знания по данному вопросу. Он подчеркивает необходимость осторожности, приостановки и пересмотра перед внедрением новых разработок, которые могут оказаться катастрофическими. Критики утверждают, что он расплывчат, противоречив, ненаучен и препятствует прогрессу. В инженерном контексте принцип предосторожности проявляется в виде коэффициента запаса, подробно рассмотренного в монографии Элишакова. Он был предложен, предположительно, Белидором в области гражданского строительства в 1729 году. Взаимосвязь между коэффициентом запаса и надежностью широко изучается инженерами и философами. Принцип часто используется лицами, принимающими политические решения, в ситуациях, когда существует вероятность нанесения вреда в результате принятия определенного решения (например, выбора конкретного пути действий) и убедительных доказательств еще нет. Например, правительство может решить ограничить или запретить широкое распространение лекарственного препарата или новой технологии до проведения тщательного тестирования. Принцип признает, что, хотя прогресс науки и техники часто приносил человечеству огромную пользу, он также способствовал созданию новых угроз и рисков. Он подразумевает наличие социальной ответственности за защиту населения от воздействия такого вреда, когда научное исследование выявило достоверный риск. Эти меры защиты должны быть ослаблены только при появлении дополнительных научных данных, предоставляющих убедительные доказательства отсутствия вреда. Принцип стал основой для растущего числа международных договоров и деклараций в области устойчивого развития, охраны окружающей среды, здравоохранения, торговли и безопасности пищевых продуктов, хотя в некоторых случаях он вызывает споры относительно точного определения и применения к сложным сценариям с множественными рисками. В некоторых правовых системах, например в праве Европейского Союза, применение принципа предосторожности закреплено законодательно в определенных областях права.

The precautionary principle (or precautionary approach) is a broad epistemological, philosophical and legal approach to innovations with potential for causing harm when extensive scientific knowledge on the matter is lacking. It emphasizes caution, pausing and review before leaping into new innovations that may prove disastrous. Critics argue that it is vague, self cancelling, unscientific and an obstacle to progress. In an engineering context, the precautionary principle manifests itself as the factor of safety, discussed in detail in the monograph of Elishakoff. It was apparently suggested, in civil engineering, by Belidor in 1729. Interrelation between safety factor and reliability is extensively studied by engineers and philosophers. The principle is often used by policy makers in situations where there is the possibility of harm from making a certain decision (e. g. taking a particular course of action) and conclusive evidence is not yet available. For example, a government may decide to limit or restrict the widespread release of a medicine or new technology until it has been thoroughly tested. The principle acknowledges that while the progress of science and technology has often brought great benefit to humanity, it has also contributed to the creation of new threats and risks. It implies that there is a social responsibility to protect the public from exposure to such harm, when scientific investigation has found a plausible risk. These protections should be relaxed only if further scientific findings emerge that provide sound evidence that no harm will result. The principle has become an underlying rationale for a large and increasing number of international treaties and declarations in the fields of sustainable development, environmental protection, health, trade, and food safety, although at times it has attracted debate over how to accurately define it and apply it to complex scenarios with multiple risks. In some legal systems, as in law of the European Union, the application of the precautionary principle has been made a statutory requirement in some areas of law.

Истоки и теория

Считается, что понятие «принцип предосторожности» возникло в английском языке как перевод немецкого термина Vorsorgeprinzip в 1970-х годах в ответ на деградацию лесов и загрязнение моря, когда немецкие законодатели приняли закон о чистом воздухе, запрещающий использование определенных веществ, подозреваемых в причинении вреда окружающей среде, хотя доказательства их воздействия в то время были неубедительными. Эта концепция была введена в природоохранное законодательство вместе с другими инновационными (на тот момент) механизмами, такими как принцип «загрязнитель платит», принцип предотвращения загрязнения и ответственность за сохранение будущих экосистем. Для достижения этого Йонас призывал к развитию осторожного, даже опасливого отношения к действиям, которые могут подвергнуть опасности будущее человечества или биосферу, поддерживающую его. В 1988 году Конрад фон Мольтке описал немецкую концепцию для британской аудитории, которую он перевел на английский язык как принцип предосторожности. В экономике принцип предосторожности анализируется с точки зрения «влияния на рациональное принятие решений», «взаимосвязи необратимости» и «неопределенности». Авторы, такие как Эпштейн (1980) и Ароу и Фишер (1974), показывают, что «необратимость возможных будущих последствий» создает «квазиопционный эффект», который должен побудить общество, «нейтральное к риску», отдавать предпочтение текущим решениям, обеспечивающим большую гибкость в будущем. Голлиер и другие пришли к выводу, что «большая научная неопределенность в отношении распределения будущего риска – то есть, большая вариативность убеждений – должна побудить общество принимать более строгие меры профилактики уже сегодня». Принцип также берет начало в религиозных убеждениях о том, что определенные области науки и техники должны быть ограничены, поскольку они «принадлежат Божьему миру», как утверждали принц Чарльз и папа Бенедикт XVI. Это выражение необходимости для лиц, принимающих решения, предвидеть вред до его наступления. В этом элементе содержится подразумеваемый перенос бремени доказывания: в соответствии с принципом предосторожности, ответственность за предлагаемую деятельность лежит на ее инициаторе, который должен доказать, что предлагаемая деятельность не приведет (или крайне маловероятно, что приведет) к значительному вреду. Концепция пропорциональности риска, стоимости и осуществимости предлагаемого действия. Одним из основных оснований принципа предосторожности и общепринятых определений является работа Рио-конференции, или «Земного саммита» 1992 года. Принцип 15 Рио-декларации гласит: описанный Стюартом Брендом как «самый ясный и наиболее часто цитируемый»:

The concept "precautionary principle" is generally considered to have arisen in English from a translation of the German term Vorsorgeprinzip in the 1970s in response to forest degradation and sea pollution, where German lawmakers adopted clean air act banning use of certain substances suspected in causing the environmental damage even though evidence of their impact was inconclusive at that time. The concept was introduced into environmental legislation along with other innovative (at that time) mechanisms such as "polluter pays", principle of pollution prevention and responsibility for survival of future ecosystems. To achieve this Jonas argued for the cultivation of a cautious, even fearful attitude, toward actions that may endanger the future of humanity or the biosphere that supported it. In 1988, Konrad von Moltke described the German concept for a British audience, which he translated into English as the precautionary principle. In economics, the Precautionary Principle has been analyzed in terms of "the effect on rational decision making", of "the interaction of irreversibility" and "uncertainty". Authors such as Epstein (1980) and Arrow and Fischer (1974) show that "irreversibility of possible future consequences" creates a "quasi option effect" which should induce a "risk neutral" society to favour current decisions that allow for more flexibility in the future. Gollier et al. conclude that "more scientific uncertainty as to the distribution of a future risk – that is, a larger variability of beliefs – should induce society to take stronger prevention measures today." The principle was also derived from religious beliefs that particular areas of science and technology should be restricted as they "belong to the realm of God", as postulated by Prince Charles and Pope Benedict XVI. An expression of a need by decision makers to anticipate harm before it occurs. Within this element lies an implicit reversal of the onus of proof: under the precautionary principle it is the responsibility of an activity proponent to establish that the proposed activity will not (or is very unlikely to) result in significant harm. The concept of proportionality of the risk and the cost and feasibility of a proposed action. One of the primary foundations of the precautionary principle, and globally accepted definitions, results from the work of the Rio Conference, or "Earth Summit" in 1992. Principle 15 of the Rio Declaration notes: described by Stewart Brand as "the clearest and most frequently cited":

Январский Картахенский протокол о биобезопасности 2000 года в отношении споров вокруг ГМО гласит: «Отсутствие научной определенности в связи с недостатком соответствующей научной информации не должно препятствовать Стороне [I]мпорта, с целью избежать или минимизировать такие потенциальные неблагоприятные последствия, принимать решение, в соответствующих случаях, относительно импорта рассматриваемого живого модифицированного организма». Папа Франциск ссылается на этот принцип и на Рио-декларацию в своем энциклическом послании 2015 года Laudato si', отмечая, что наряду со своим экологическим значением, принцип предосторожности «позволяет защитить наиболее уязвимых людей, чья способность защищать свои интересы и собирать неопровержимые доказательства ограничена».

Применение

Различные интересы, представленные различными группами, предлагающими этот принцип, привели к значительной вариативности его формулировок: одно исследование выявило 14 различных формулировок принципа в договорах и незаключительных декларациях. Р. Б. Стюарт (2002) свел принцип предосторожности к четырем основным версиям: научная неопределенность не должна автоматически препятствовать регулированию деятельности, представляющей потенциальный риск значительного вреда (принцип недопущения). Регулирующие меры должны включать в себя запас прочности; деятельность должна быть ограничена ниже уровня, при котором не наблюдается или не прогнозируется неблагоприятного воздействия (запас прочности). Деятельность, представляющая неопределенный потенциал для значительного вреда, должна соответствовать требованиям по наилучшим доступным технологиям для минимизации риска вреда, если только инициатор деятельности не докажет, что она не представляет существенного риска вреда (НДТ). Деятельность, представляющая неопределенный потенциал для значительного вреда, должна быть запрещена, если только ее инициатор не докажет, что она не представляет существенного риска вреда (запретительная). Кэролин Раффенспергер, участница конференции Wingspread, противопоставила этот принцип подходам, основанным на управлении рисками и анализе «затраты-выгоды». В 1982 году Всемирная хартия природы Организации Объединенных Наций впервые на международном уровне признала строгую версию принципа, указав, что когда «потенциальные неблагоприятные последствия недостаточно изучены, деятельность не должна начинаться». Широко известная Декларация Wingspread, принятая на встрече экологов в 1998 году, является еще одним примером строгой версии. Строгую предосторожность также можно назвать принципом «без сожалений», когда затраты не учитываются при принятии превентивных мер. Слабая предосторожность предполагает, что отсутствие научных доказательств не исключает принятия мер, если в противном случае ущерб будет серьезным и необратимым. Люди ежедневно проявляют слабую предосторожность и часто несут расходы, чтобы избежать опасностей, которые далеко не определенны: мы не ходим по сомнительным районам ночью, занимаемся спортом, покупаем датчики дыма, пристегиваем ремни безопасности.

Various interests being represented by various groups proposing the principle resulted in great variability of its formulation: one study identified 14 different formulations of the principle in treaties and non treaty declarations. R. B. Stewart (2002) reduced the precautionary principle to four basic versions:

Scientific uncertainty should not automatically preclude regulation of activities that pose a potential risk of significant harm (non preclusion). Regulatory controls should incorporate a margin of safety; activities should be limited below the level at which no adverse effect has been observed or predicted (margin of safety). Activities that present an uncertain potential for significant harm should be subject to best technology available requirements to minimize the risk of harm unless the proponent of the activity shows that they present no appreciable risk of harm (BAT). Activities that present an uncertain potential for significant harm should be prohibited unless the proponent of the activity shows that it presents no appreciable risk of harm (prohibitory). Carolyn Raffensperger of the Wingspread convention placed the principle in opposition to approaches based on risk management and cost benefit analysis. In 1982, the United Nations World Charter for Nature gave the first international recognition to the strong version of the principle, suggesting that when "potential adverse effects are not fully understood, the activities should not proceed". The widely publicised Wingspread Declaration, from a meeting of environmentalists in 1998, is another example of the strong version. Strong precaution can also be termed as a "no regrets" principle, where costs are not considered in preventative action. Weak precaution holds that lack of scientific evidence does not preclude action if damage would otherwise be serious and irreversible. Humans practice weak precaution every day, and often incur costs, to avoid hazards that are far from certain: we do not walk in moderately dangerous areas at night, we exercise, we buy smoke detectors, we buckle our seatbelts.

"Принцип" против "подхода"

Никакое введение в принцип предосторожности не будет полным без краткого упоминания о различии между принципом предосторожности и предосторожным подходом. Принцип 15 Декларации Рио 1992 года гласит: "Для защиты окружающей среды государства должны широко применять предосторожный подход в соответствии со своими возможностями. В случае угрозы серьезного или необратимого ущерба отсутствие полной научной определенности не должно использоваться в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предотвращению ухудшения состояния окружающей среды". Как отмечает Гарсия (1995), "формулировка, во многом схожая с формулировкой принципа, тонко отличается тем, что она признает возможность различий в местных возможностях применения подхода и призывает к экономической эффективности при его применении, например, с учетом экономических и социальных издержек". "Подход" обычно рассматривается как смягчение "принципа". Как отметила Рекуэрда, различие между принципом предосторожности и предосторожным подходом размыто и в некоторых контекстах является предметом споров. В ходе переговоров по международным декларациям Соединенные Штаты выступали против использования термина "принцип", поскольку в юридическом языке этот термин имеет особые коннотации, обусловленные тем, что принцип права является источником права. Это означает, что он является обязательным, и суд может отменить или подтвердить решение посредством применения принципа предосторожности. В этом смысле принцип предосторожности – это не просто идея или желаемый результат, а источник права. Таков правовой статус принципа предосторожности в Европейском Союзе. С другой стороны, "подход" обычно не имеет такого же значения, хотя в некоторых конкретных случаях подход может быть обязательным. Предосторожный подход – это своеобразная "призма", используемая для выявления риска, которой обладает каждый благоразумный человек (Recuerda, 2008).

Соединенные Штаты

18 июля 2005 года город Сан-Франциско принял постановление о применении принципа предосторожности при осуществлении закупок, которое обязывает город учитывать экологические и медицинские последствия своих ежегодных закупок на сумму 600 миллионов долларов – всего, от моющих средств до компьютеров. Члены Рабочей группы по принципу предосторожности в районе залива участвовали в разработке данного постановления.

Филиппины

17 мая 2013 года экологическая группа Greenpeace Юго-Восточной Азии и коалиция фермеров-ученых Masipag (Magsasaka at Siyentipiko sa Pagpapaunlad ng Agrikultura) подали петицию в апелляционный суд с просьбой остановить посадку БТ-баклажанов на экспериментальных полях, утверждая, что воздействие такого мероприятия на окружающую среду, местные сорта сельскохозяйственных культур и здоровье человека остается неизвестным. Апелляционный суд удовлетворил петицию, ссылаясь на принцип предосторожности, который гласит: "когда деятельность человека может привести к угрозе серьезного и необратимого ущерба окружающей среде, который является научно обоснованным, но неопределенным, должны быть приняты меры для предотвращения или уменьшения этой угрозы". Ответчики подали ходатайство о пересмотре решения в июне 2013 года, и 20 сентября 2013 года Апелляционный суд подтвердил свое майское решение, заявив, что полевые испытания бт-талонга нарушают конституционное право граждан на "сбалансированную и здоровую экологию". 8 декабря 2015 года Верховный суд окончательно запретил проведение полевых испытаний БТ (Bacillus thuringiensis) талонга (баклажана), поддержав решение Апелляционного суда, которое остановило полевые испытания генетически модифицированного баклажана. Суд стал первым в мире, применившим принцип предосторожности в отношении ГМО-продуктов в своем решении. Позднее решение Верховного суда было отменено после апелляции исследователей из Университета Филиппин в Лос-Банос.

Корпоративная

Body Shop International, косметическая компания из Великобритании, включила принцип предосторожности в свою химическую стратегию 2006 года.

Принцип осторожности в отношении чувств животных

Обращения к принципу предосторожности часто характеризуют дебаты, касающиеся чувствительности животных, то есть вопроса о том, способны ли животные испытывать "субъективные переживания с привлекательным или отталкивающим качеством", такие как боль, удовольствие, счастье или радость, – в связи с вопросом о том, должны ли мы юридически защищать чувствительных животных. Философ из LSE Джонатан Бирч предложил версию принципа предосторожности, подходящую для проблемы чувствительности животных: "Суть в том, что когда доказательства чувствительности неубедительны, мы должны "предоставлять животному право на сомнение" или "действовать с избыточной осторожностью" при разработке законодательства о защите животных". Списки таких критериев уже существуют для выявления боли у животных. Цель состоит в том, чтобы создать аналогичные списки для других критериев чувствительности, таких как счастье, страх или радость. Наличие одного из этих критериев должно быть продемонстрировано посредством экспериментов, которые должны соответствовать "общепринятым научным стандартам". Как писал Майкл Крайтон в своем романе "Состояние страха": "Правильно примененный "принцип предосторожности" запрещает сам принцип предосторожности". Например, запрет атомных электростанций из-за опасений относительно рисков низкой вероятности, но высокой степени воздействия, означает продолжение использования электростанций, работающих на ископаемом топливе, которые продолжают выбрасывать парниковые газы и вызывать тысячи подтвержденных смертей от загрязнения воздуха. Ряд государств-членов Европейского Союза приостановили использование вакцины, ссылаясь на "принцип предосторожности". Это подверглось критике со стороны других государств ЕС, которые отказались приостанавливать программу вакцинации, заявив, что "предупреждающие" решения сосредоточены на неверном риске, поскольку задержка в программе вакцинации приводит к большему числу подтвержденных смертей, чем любые пока не подтвержденные осложнения. В качестве другого примера, положения об опасных загрязняющих веществах воздуха в поправках 1990 года к Закону о чистом воздухе США представляют собой пример принципа предосторожности, где бремя доказывания безвредности возлагается на тех, кто использует перечисленные соединения. Согласно этому правилу, не делается различий между загрязняющими веществами, представляющими более высокий или более низкий риск, поэтому операторы склонны выбирать менее изученные вещества, не включенные в существующий список. Сама основа принципа предосторожности – представлять себе наихудший сценарий без каких-либо подтверждающих доказательств. Те, у кого самое мрачное воображение, становятся наиболее влиятельными.

Appeals to the precautionary principle have often characterized the debates concerning animal sentience – that is, the question of whether animals are able to feel "subjective experiences with an attractive or aversive quality", such as pain, pleasure, happiness, or joy – in relation to the question of whether we should legally protect sentient animals. A version of the precautionary principle suitable for the problem of animal sentience has been proposed by LSE philosopher Jonathan Birch: "The idea is that when the evidence of sentience is inconclusive, we should 'give the animal the benefit of doubt' or 'err on the side of caution' in formulating animal protection legislation." Lists of such criteria already exist for detecting animal pain. The aim is to create analogous lists for other criteria of sentience, such as happiness, fear, or joy. The presence of one of these criteria should be demonstrated by means of experiments which must meet "the normal scientific standards". As Michael Crichton wrote in his novel State of Fear: "The 'precautionary principle', properly applied, forbids the precautionary principle." For example, forbidding nuclear power plants based on concerns about low probability high impact risks means continuing to rely on power plants that burn fossil fuels, which continue to release greenhouse gases and thousands of certain deaths from air pollution. a number of European Union member states suspended the use of the vaccine, quoting the "precautionary principle". This was criticized by other EU states who refused to suspend the vaccination program, declaring that the "precautionary" decisions are focusing on the wrong risk, as delay in a vaccination program results in a larger number of certain deaths than any yet unconfirmed complications. In another example, the Hazardous Air Pollutant provisions in the 1990 amendments to the US Clean Air Act are an example of the Precautionary Principle where the onus is now on showing a listed compound is harmless. Under this rule no distinction is made between those air pollutants that provide a higher or lower risk, so operators tend to choose less examined agents that are not on the existing list. text=The very basis of the Precautionary Principle is to imagine the worst without supporting evidence those with the darkest imaginations become the most influential.|author=Adam Curtis|source=The Power of Nightmares

Блокирование инноваций и прогресса в целом

Поскольку применение строгих формулировок принципа предосторожности может использоваться для сдерживания инноваций, технология, приносящая пользу, может быть запрещена на основании принципа предосторожности из-за потенциальных негативных последствий, что не позволит реализовать положительные преимущества. Принцип предосторожности подвергался этической критике, поскольку его применение может препятствовать прогрессу в развивающихся странах. Принцип предосторожности представляет собой серьезную угрозу для нашего здоровья, выходящую далеко за рамки порождения ненужных неврозов. Наиболее тесная связь с нашим здоровьем и благополучием – это уровень жизни, измеряемый традиционными экономическими и материальными показателями. Жители технологически развитых стран болеют реже и живут дольше, чем жители менее развитых стран. Главной причиной смерти в мире является не генетически модифицированная соя, остатки пестицидов и даже не табак. Это состояние, которому в Международной классификации болезней присвоен код Z59.5 и которое является причиной большего числа смертей во всем мире, чем любой другой отдельный фактор. Оно определяется как "крайняя нищета".

Неопределенность и правдоподобность

Принцип предосторожности требует принятия мер в условиях научной неопределенности, но некоторые формулировки не определяют минимальный порог вероятности риска, который служит "спусковым" условием, так что любое указание на то, что предлагаемый продукт или деятельность может нанести вред здоровью или окружающей среде, является достаточным для применения этого принципа. В деле "Санчо против Министерства энергетики США", старший окружной судья Хелен Гиллмор, отклоняя иск Вагнера, который включал распространенную обеспокоенность тем, что Большой адронный коллайдер (БАК) может вызвать "разрушение Земли" посредством образования черной дыры, написала:

"Для установления фактического ущерба требуется некоторая "достоверная угроза вреда". Cent. Delta Water Agency v. United States, 306 F.3d 938, 950 (9th Cir. 2002). В лучшем случае Вагнер заявил, что эксперименты на Большом адронном коллайдере ("Коллайдер") имеют "потенциальные негативные последствия". Спекулятивный страх перед будущим ущербом не является фактическим ущербом, достаточным для предоставления права на обращение в суд". Mayfield, 599 F.3d at 970.

Дилемма предосторожности

Наиболее часто встречающееся возражение против принципа предосторожности объединяет два из вышеупомянутых возражений в форме дилеммы. Оно утверждает, что ни одна из двух доступных интерпретаций принципа не является убедительной: слабые формулировки (которые считают, что предосторожность перед лицом неопределенного вреда допустима) тривиальны, а сильные формулировки (которые считают, что предосторожность перед лицом неопределенного вреда обязательна) – непоследовательны. Если все, что утверждает (слабый) принцип, состоит в том, что действовать с осторожностью при возможном риске вреда допустимо, то это представляет собой тривиальную истину и, следовательно, бесполезно. Однако, если сформулировать принцип в более строгом смысле, то он, кажется, исключает все варианты действий, включая те меры предосторожности, которые он призван поддерживать. Это происходит потому, что если мы постулируем, что предосторожность необходима перед лицом неопределенного вреда, а сами меры предосторожности также несут риск вреда, то принцип предосторожности может одновременно требовать и запрещать действие. Риск того, что политика приведет к катастрофическим последствиям, всегда существует. Например, запрет на генетически модифицированные культуры может привести к значительному сокращению производства продуктов питания; введение моратория на атомную энергетику может привести к чрезмерной зависимости от угля, что может усугубить загрязнение воздуха; реализация крайних мер по замедлению глобального потепления может привести к обнищанию и ухудшению здоровья некоторых людей. Таким образом, сильная версия принципа предосторожности, которая "[з]апрещает те самые шаги, которые она требует", оказывается непоследовательной. Как отмечает Санстейн, она не защищает, а "парализует".