Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Принцип моральной философии
Moral philosophy principle
Принцип невмешательства гласит, что действия индивидов должны быть ограничены лишь для предотвращения вреда другим людям. Джон Стюарт Милль сформулировал этот принцип в эссе 1859 года «О свободе», где утверждал, что «единственная цель, для которой власть может быть законно применена к любому члену цивилизованного общества против его воли, – это предотвращение вреда другим». Аналогичный принцип был сформулирован ранее во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда кому-либо другому; следовательно, осуществление естественных прав каждого человека не имеет границ, кроме тех, которые обеспечивают другим членам общества наслаждение теми же правами. Эти границы могут быть определены только законом». Более раннее выражение этого принципа можно найти в «Заметках о штате Вирджиния» Томаса Джефферсона 1785 года, в вопросе 17 (О религии), где он пишет: «Законные полномочия правительства распространяются только на действия, причиняющие вред другим».
The harm principle holds that the actions of individuals should be limited only to prevent harm to other individuals. John Stuart Mill articulated the principle in the 1859 essay On Liberty, where he argued that "The only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others." An equivalent was earlier stated in France's Declaration of the Rights of Man and of the Citizen of 1789 as, "Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else; hence the exercise of the natural rights of each man has no limits except those which assure to the other members of the society the enjoyment of the same rights. These limits can only be determined by law." It finds earlier expression in Thomas Jefferson's 1785 "Notes on the State of Virginia," Query 17 (Religion) in which he writes, "The legitimate powers of government extend to such acts only as are injurious to others."
Либертарианская партия США
Либертарианская партия США включает в свою официальную партийную платформу версию принципа невмешательства. В ней говорится: "Уголовные законы должны применяться исключительно к нарушениям прав других людей посредством применения силы или обмана, либо к преднамеренным действиям, ставящим других людей в значительный риск причинения вреда без их согласия. Следовательно, мы выступаем за отмену всех законов, создающих "преступления" без жертв."
The US Libertarian Party includes a version of the harm principle as part of its official party platform. It states:
Criminal laws should be limited in their application to violations of the rights of others through force or fraud, or to deliberate actions that place others involuntarily at significant risk of harm. Therefore, we favor the repeal of all laws creating “crimes” without victims . .
Критика
Ученые утверждают, что принцип причинения вреда не устанавливает четких границ того, какие действия считаются вредными для себя или для общества, и что его нельзя использовать для определения, подлежат ли люди наказанию со стороны государства за свои поступки. Государство может определить, является ли действие наказуемым, исходя из того, какой вред оно причиняет. Если совершено морально предосудительное действие, но оно не повлекло за собой бесспорного вреда, то у государства нет оснований вмешиваться и наказывать виновных. Принцип причинения вреда содержит расплывчатое определение самого понятия вреда и того, что оправдывает вмешательство государства. Область применения принципа причинения вреда была признана слишком широкой для непосредственного применения и реализации государством возможности наказания.
Scholars have argued that the harm principle does not provide a narrow scope of which actions count as harmful towards oneself or the population and that it cannot be used to determine whether people can be punished for their actions by the state. A state can determine whether an action is punishable by determining what harm the action causes. If a morally unjust action occurs but leaves no indisputable form of harm, there is no justification for the state to act and punish the perpetrators for their actions. The harm principle has an ambiguous definition of what harm specifically is and what justifies a state to intervene. The harm principle scope of usage has been described as too wide to follow directly and to implement possible punishment by a state.