Введение

Аргентинский философ и политический теоретик

Эрнесто Лаклау (Ernesto Laclau; 6 октября 1935 – 13 апреля 2014) – аргентинский политический теоретик и философ. Его часто называют «создателем» постмарксистской политической теории. Он широко известен благодаря сотрудничеству со своей давней спутницей жизни, Шанталь Муффе. Он изучал историю на философском факультете Университета Буэнос-Айреса, получив степень лиценциадо в 1964 году, и защитил докторскую диссертацию в Университете Эссекса в 1977 году. С 1986 года он занимал должность профессора политической теории в Университете Эссекса, где на протяжении многих лет основал и возглавлял аспирантскую программу по идеологии и анализу дискурса, а также Центр теоретических исследований в области гуманитарных и социальных наук. Под его руководством программа «Идеология и анализ дискурса» предоставила исследовательскую базу для разработки специфического типа анализа дискурса, опирающегося на постструктуралистскую теорию (особенно работы Соссюра и Деррида), постаналитическую мысль (Витгенштейна и Ричарда Рорти) и психоанализ (преимущественно работы Лакана), для обеспечения инновационного анализа конкретных политических явлений, таких как идентичности, дискурсы и гегемонии. Эта теоретическая и аналитическая направленность известна сегодня как «Эссекская школа анализа дискурса». На протяжении своей карьеры Лаклау читал лекции во многих университетах Северной и Южной Америки, Западной Европы, Австралии и Южной Африки. Он также занимал должности в SUNY Buffalo и Северо-Западном университете, оба в США. Лаклау скончался от сердечного приступа в Севилье в 2014 году.

Биография

Лаклау изучал историю в Университете Буэнос-Айреса и был членом PSIN (Социалистической партии национальных левых) до 1969 года, когда британский историк Эрик Хобсбаум поддержал его поступление в Оксфорд. Он поддерживал тесные связи с Хорхе Абелардо Рамосом, основателем PSIN, хотя в 2005 году заявил, что тот эволюционировал в направлении, которое ему не импонировало. В Аргентине его ассоциируют с перонизмом.

Работа

Ранние работы Лаклау были под влиянием альтуссеровского марксизма и сосредоточены на вопросах, обсуждаемых в неомарксистских кругах в 1970-х годах, таких как роль государства, динамика капитализма, важность создания народных движений и возможность революции. Наиболее значительная книга Лаклау – «Гегемония и социалистическая стратегия», которую он написал в соавторстве с Шанталь Муффе в 1985 году. Позицию, изложенную в этой книге, обычно называют постмарксистской, поскольку она отвергает (а) марксистский экономический детерминизм и (б) представление о том, что классовая борьба является наиболее важным антагонизмом в обществе. В 2001 году во введении ко второму изданию Лаклау и Муффе прокомментировали этот ярлык, заявив, что, хотя они и были «постмарксистами», они оставались «постмарксистами»: их работа, хотя и отходила от традиционного западного марксизма, сохраняла схожие проблемы и идеи. Ключевым новшеством в «Гегемонии и социалистической стратегии» стал аргумент Лаклау и Муффе о том, что левым движениям необходимо строить союзы с широким кругом различных групп, чтобы добиться успеха и установить левую «гегемонию». В заключительной главе книги был предложен проект «радикальной и плюралистической демократии» – демократии, в которой субъекты признают важность ценностей свободы и равенства, но борются за то, что означают эти термины. В «Гегемонии и социалистической стратегии» Лаклау и Муффе также предложили конструктивистский анализ «дискурса». Опираясь на работы позднего Витгенштейна, они утверждали, что социальные сущности приобретают смысл только посредством лингвистической и нелингвистической дискурсивной артикуляции. Таким образом, значение чего-либо никогда не задано заранее, а формируется через социальные практики. В более позднем резюме своей точки зрения Лаклау утверждает, что Соссюр поддерживает это широкое понимание дискурса. «Под дискурсом я понимаю нечто, что не ограничивается по своей сути областями речи и письма, а любой комплекс элементов, в котором отношения играют конститутивную роль. Это означает, что элементы не предшествуют реляционному комплексу, а формируются посредством него. Таким образом, «отношение» и «объективность» – синонимы. Соссюр утверждал, что в языке нет позитивных терминов, есть только различия – нечто есть то, что оно есть, только благодаря своим дифференциальным отношениям с чем-то другим». Впоследствии Лаклау использовал этот подход к дискурсу, чтобы переосмыслить природу идентичности, утверждая, что все политические идентичности являются дискурсивными, даже если индивиды воспринимают их как «естественные» (вплоть до того, что идентичность человека не осознается как таковая). Например, хотя человек может думать, что он просто «родился мужчиной», для Лаклау это не так: «мужское» – это социально сконструированная категория, не имеющая врожденного значения. В своих более поздних работах Лаклау вернулся к теме, которая была актуальна в его ранних трудах: популизм. В книге «О популистском разуме» Лаклау рассмотрел природу популизма в политическом дискурсе, создание популярного гегемонического блока, такого как «народ», и важность аффекта в политике. Развивая свою предыдущую работу, Лаклау утверждал, что основа популизма заключается в создании «пустых означающих»: слов и идей, выражающих универсальную идею справедливости и символически структурирующих политическую среду. Противостоя тем, кто видит в популизме угрозу демократии, Лаклау утверждал, что он является ее существенным компонентом.

Отношения со Славоем Жижеком

Лаклау известен своим давним диалогом с лакановским "архи-марксистом" Славоем Жижеком. Это восходит, по крайней мере, к 1989 году, когда Лаклау написал предисловие к первой книге Жижека на английском языке ("Возвышенный объект идеологии"). Жижек широко признан тем, кто способствовал большему принятию Лаклау идей Лакана, а его эссе "За пределами анализа дискурса", опубликованное в сборнике Лаклау "Новые размышления о революциях нашего времени" (1990), предоставило психоаналитическую критику работ Лаклау. В 2000 году Лаклау, Жижек и Джудит Батлер опубликовали триалог "Случайность, гегемония, универсальность", в котором каждый отвечал на работы других в цикле из трех эссе. Хотя Жижек и Лаклау отмечали их сходство и взаимное уважение, между всеми тремя участниками дискуссии возникли значительные политические и теоретические разногласия. После нескольких резких публикаций в начале 2000-х годов Лаклау написал в книге "О популистском разуме" (2005), что у Жижека непрактичный и смутный подход к политике, описывая его как "ждущего марсиан". Их разногласия обострились на страницах журнала "Critical Inquiry" в 2006 году, когда в серии эссе они все более враждебно спорили о политическом действии, марксизме и классовой борьбе, Гегеле, популизме и лакановском Реальном. Совсем недавно, в интервью Дэвиду Ховарту в 2014 году, Лаклау заявил, что его отношения с Жижеком ухудшились из-за того, что последний занял "бешеную ультралевую позицию, обернутую в ленинизм для дошкольников".