Археологические культуры: понятие, признаки и интерпретации.

Введение

Группа типов артефактов и планировок сооружений, которые часто встречаются вместе.

Археологическая культура — это повторяющийся комплекс типов артефактов, зданий и памятников, относящихся к определенному периоду и региону, который может представлять собой материальные остатки конкретного общества прошлого. Связь между этими типами является результатом эмпирического наблюдения. Их интерпретация с точки зрения этнических или политических групп основана на понимании археологами, однако это часто становится предметом длительных и неразрешенных дискуссий. Понятие археологической культуры является фундаментальным для культурно-исторической археологии.

Концепция

Различные культурные группы обладают предметами материальной культуры, различающимися как функционально, так и эстетически, в силу разнообразия культурных и социальных практик. Это наблюдение справедливо в самых широких масштабах. Например, комплектация для приготовления чая значительно варьируется по всему миру. Социальные отношения к материальной культуре часто включают представления об идентичности и статусе. Сторонники культурно-исторической археологии используют это понятие для аргументации, что комплексы материальной культуры могут быть использованы для прослеживания древних групп людей, которые представляли собой либо самоидентифицирующиеся общества, либо этнические группы. Археологическая культура – это классификационный инструмент для систематизации археологических данных, ориентированный на артефакты как на выражение культуры, а не людей. Классическое определение этой идеи принадлежит Гордону Чайлду: концепция археологической культуры была ключевой для связи типологического анализа археологических свидетельств с механизмами, пытавшимися объяснить изменения во времени. Основными объяснениями, предпочитаемыми историками культуры, были диффузия форм от одной группы к другой или миграция самих народов. Простым примером этого процесса может служить ситуация, когда один тип керамики имеет ручки, очень похожие на ручки соседнего типа, но орнамент – на другой, и идея двух этих особенностей могла распространиться от соседей. И наоборот, если один тип керамики внезапно вытесняет большое разнообразие типов керамики во всем регионе, это можно интерпретировать как миграцию новой группы с новым стилем. Эта концепция культуры известна как нормативная культура. Она основывается на предположении, лежащем в основе понимания археологической культуры, что найденные артефакты являются «выражением культурных норм», и что эти нормы определяют культуру. Этот подход также должен быть политетическим: для классификации объекта под определенной археологической культурой необходимо обнаружить множество артефактов. Одной черты недостаточно для определения культуры, требуется сочетание черт. Такой взгляд наделяет сами артефакты жизнью. «Как только «культуры» рассматриваются как вещи, можно приписывать им поведение и говорить о них, как о живых организмах». Археологические культуры обычно отождествлялись с отдельными «народами» (этническими группами или расами), что в некоторых случаях приводило к возникновению различных националистических археологий. Большинство археологических культур названы либо по типу артефакта, либо по типовому памятнику, определяющему культуру. Например, культуры могут быть названы по типам керамики, таким как культура линейной керамики или культура воронкообразных сосудов. Чаще они названы по памятнику, на котором культура была впервые определена, например, культура Халльштатт или культура Кловис. Поскольку термин «культура» имеет множество различных значений, ученые также ввели более конкретный термин – палеокультура, как специфическое обозначение для доисторических культур. Критики утверждают, что культурные таксономии лишены четкого консенсуса относительно эпистемологических целей культурной таксономии.

Different cultural groups have material culture items that differ both functionally and aesthetically due to varying cultural and social practices. This notion is observably true on the broadest scales. For example, the equipment associated with the brewing of tea varies greatly across the world. Social relations to material culture often include notions of identity and status. Advocates of culture historical archaeology use the notion to argue that sets of material culture can be used to trace ancient groups of people that were either self identifying societies or ethnic groups. Archaeological culture is a classifying device to order archaeological data, focused on artifacts as an expression of culture rather than people. The classic definition of this idea comes from Gordon Childe:

The concept of an archaeological culture was crucial to linking the typological analysis of archaeological evidence to mechanisms that attempted to explain why they change through time. The key explanations favoured by culture historians were the diffusion of forms from one group to another or the migration of the peoples themselves. A simplistic example of the process might be that if one pottery type had handles very similar to those of a neighbouring type but decoration similar to a different neighbour, the idea for the two features might have diffused from the neighbours. Conversely, if one pottery type suddenly replaces a great diversity of pottery types in an entire region, that might be interpreted as a new group migrating in with this new style. This idea of culture is known as normative culture. It relies on the assumption found in the view of archaeological culture that artifacts found are "an expression of cultural norms," and that these norms define culture. This view is also required to be polythetic, multiple artifacts must be found for a site to be classified under a specific archaeological culture. One trait alone does not result in a culture, rather a combination of traits are required. This view culture gives life to the artifacts themselves. "Once 'cultures' are regarded as things, it is possible to attribute behavior to them, and to talk about them as if they were living organisms." Archaeological cultures were generally equated with separate 'peoples' (ethnic groups or races) leading in some cases to distinct nationalist archaeologies. Most archaeological cultures are named after either the type artifact or type site that defines the culture. For example, cultures may be named after pottery types such as Linear Pottery culture or Funnelbeaker culture. More frequently, they are named after the site at which the culture was first defined such as the Hallstatt culture or Clovis culture. Since the term "culture" has many different meanings, scholars have also coined a more specific term paleoculture, as a specific designation for prehistoric cultures. Critics argue that cultural taxonomies lack a strong consensus on the epistemological aims of cultural taxonomy,

Разработка

Использование термина "культура" вошло в археологию через немецкую этнографию XIX века, где *Kultur* племенных групп и сельских крестьян отличалась от *Zivilisation* урбанизированных народов. В отличие от более широкого использования слова, введенного в английскую антропологию Эдвардом Бернетом Тайлором, *Kultur* использовалась немецкими этнологами для описания своеобразного образа жизни конкретного народа или *Volk*, в этом смысле эквивалентного французской *civilisation*. Работы по *Kulturgeschichte* (истории культуры) создавались рядом немецких ученых, в частности Густавом Клеммом, начиная с 1780 года, что отражает растущий интерес к этнической принадлежности в Европе XIX века. Первое использование "культуры" в археологическом контексте встречается в работе Кристиана Томсена 1836 года *Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed* (Руководство по скандинавской древности). Во второй половине XIX века археологи в Скандинавии и Центральной Европе все чаще использовали немецкое понятие культуры для описания различных групп, которые они выделяли в археологических находках конкретных мест и регионов, часто наряду и как синоним "цивилизации". Выраженный расистский характер работ Коссинны обусловил его незначительное прямое влияние за пределами Германии в то время (нацистская партия с энтузиазмом восприняла его теории) и полное отсутствие влияния после Второй мировой войны. Однако более общий подход к археологии, начатый им, заменил социальный эволюционизм в качестве доминирующей парадигмы на протяжении большей части XX века. Базовая концепция археологической культуры Коссинны, очищенная от расовых аспектов, была принята Вере Гордоном Чайлдом и Францем Боасом, которые в то время были наиболее влиятельными археологами в Великобритании и Америке соответственно. Чайльд, в частности, сформулировал определение археологической культуры, которое в значительной степени применяется и сегодня. Он определил археологическую культуру как совокупность артефактов и останков, последовательно встречающихся вместе. Это ввело "новое и четкое употребление термина, существенно отличавшееся от современного антропологического использования". Его определение, в частности, было исключительно классификационным инструментом для систематизации археологических данных. Позднее археологи подвергли сомнению однозначную связь между материальной культурой и человеческими обществами. Определение археологических культур и их связь с людьми прошлого стало менее ясным; в некоторых случаях то, что считалось монолитной культурой, дальнейшие исследования показали как совокупность отдельных обществ. Например, культура Виндмилл-Хилл теперь служит общим обозначением для нескольких различных групп, населявших южную Великобританию в эпоху неолита. С другой стороны, некоторые археологи утверждают, что некоторые якобы отличительные культуры являются проявлениями более широкой культуры, но демонстрируют локальные различия, обусловленные факторами окружающей среды, такими как те, что связаны с клактонским человеком. В свою очередь, археологи могут проводить различие между материальными культурами, которые на самом деле принадлежали одной культурной группе. Было отмечено, например, что кочевые и оседлые бедуинские арабы имеют радикально отличающиеся материальные культуры, даже если во всех остальных отношениях они очень похожи. В прошлом подобные синхронные находки часто интерпретировались как свидетельство вторжения других групп.

The use of the term "culture" entered archaeology through 19th century German ethnography, where the Kultur of tribal groups and rural peasants was distinguished from the Zivilisation of urbanised peoples. In contrast to the broader use of the word that was introduced to English language anthropology by Edward Burnett Tylor, Kultur was used by German ethnologists to describe the distinctive ways of life of a particular people or Volk, in this sense equivalent to the French civilisation. Works of Kulturgeschichte (culture history) were produced by a number of German scholars, particularly Gustav Klemm, from 1780 onwards, reflecting a growing interest in ethnicity in 19th century Europe. The first use of "culture" in an archaeological context was in Christian Thomsen's 1836 work Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed (Guide to Northern Antiquity). In the later half of the 19th century archaeologists in Scandinavia and central Europe increasingly made use of the German concept of culture to describe the different groups they distinguished in the archaeological record of particular sites and regions, often alongside and as a synonym of "civilisation". The strongly racist character of Kossinna's work meant it had little direct influence outside of Germany at the time (the Nazi Party enthusiastically embraced his theories), or at all after World War II. However, the more general "culture history" approach to archaeology that he began did replace social evolutionism as the dominant paradigm for much of the 20th century. Kossinna's basic concept of the archaeological culture, stripped of its racial aspects, was adopted by Vere Gordon Childe and Franz Boas, at the time the most influential archaeologists in Britain and America respectively. Childe, in particular, was responsible for formulating the definition of archaeological culture that is still largely applies today. He defined archaeological culture as artifacts and remains that consistently occur together. This introduced a "new and discrete usage of the term which was significantly different from current anthropological usage." His definition in particular was purely a classifying device to order the archaeological data. Later archaeologists have questioned the straightforward relationship between material culture and human societies. The definition of archaeological cultures and their relationship to past people has become less clear; in some cases, what was believed to be a monolithic culture is shown by further study to be discrete societies. For example, the Windmill Hill culture now serves as a general label for several different groups that occupied southern Great Britain during the Neolithic. Conversely, some archaeologists have argued that some supposedly distinctive cultures are manifestations of a wider culture, but they show local differences based on environmental factors such as those related to Clactonian man. Conversely, archaeologists may make a distinction between material cultures that actually belonged to a single cultural group. It has been highlighted, for example, that village dwelling and nomadic Bedouin Arabs have radically different material cultures even if in other respects, they are very similar. In the past, such synchronous findings were often interpreted as representing intrusion by other groups.

Критика

Понятие археологических культур само по себе является предметом споров в археологической науке. Когда археологическая культура впервые была сформулирована, она рассматривалась как отражение реальной человеческой культуры. Однако, с наступлением 1960-х годов и стремлением археологии стать более научной, археологи захотели не просто описывать артефакты и найденные археологические культуры. Появились обвинения в том, что археологическая культура является "идеалистической", поскольку она исходит из предположения, что нормы и идеи считаются "важными для определения культурной идентичности". Она акцентирует уникальность культур: "Почему и каким образом они отличаются от соседних групп". Процессуалисты и другие последующие критики культурно-исторической археологии утверждали, что археологическая культура трактует культуру как "беспорядочный набор идей". В настоящее время археологическая культура полезна для систематизации и объединения артефактов, особенно в европейской археологии, которая часто тяготеет к культурно-историческому подходу.