Пильдаунская мистификация: палеоантропологический обман.

Введение

Палеоантропологический мистификация
Музыкальная группа

Человек из Пилтдауна был палеоантропологической фальсификацией, в которой фрагменты костей были представлены как окаменелые останки ранее неизвестного раннего гоминида. Хотя сомнения в его подлинности возникли практически с самого начала (в 1912 году), останки еще долгое время широко признавались, и ложность мистификации была окончательно доказана лишь в 1953 году. Масштабный научный анализ 2016 года установил, что археолог-любитель Чарльз Доусон несёт ответственность за поддельные доказательства. В 1912 году Чарльз Доусон заявил, что обнаружил «недостающее звено» между ранними обезьянами и человеком. В феврале 1912 года Доусон связался с Артуром Смитом Вудвордом, хранителем геологической коллекции в Музее естественной истории, сообщив, что нашел фрагмент человеческого черепа в плейстоценовых гравийных отложениях возле Пилтдауна, Восточный Сассекс. Этим летом Доусон и Смит Вудворд предположительно обнаружили на этом месте больше костей и артефактов, которые они связали с одним и тем же индивидуумом. Среди находок были челюсть, дополнительные фрагменты черепа, набор зубов и примитивные орудия. Смит Вудворд реконструировал фрагменты черепа и предположил, что они принадлежат предку человека, жившему 500 000 лет назад. Об открытии было объявлено на заседании Геологического общества и ему было дано латинское название Eoanthropus dawsoni («Человек Доусона»). Сомнительная значимость находки оставалась предметом серьезных споров до тех пор, пока в 1953 году она окончательно не была разоблачена как подделка. Было установлено, что она состояла из модифицированной нижней челюсти и некоторых зубов орангутана, намеренно соединенных с черепом полностью развитого, хотя и с небольшим мозгом, современного человека. Мистификация с Человеком из Пилтдауна примечательна по двум причинам: внимание, которое она привлекла к теме эволюции человека, и длительный период времени – 41 год – прошедший с момента предполагаемого первоначального открытия до окончательного разоблачения как составной подделки.

Найти

На собрании Геологического общества Лондона 18 декабря 1912 года Чарльз Доусон заявил, что четыре года назад рабочий с гравийной ямы в Пилтдауне передал ему фрагмент черепа. По словам Доусона, рабочие на месте обнаружили череп незадолго до его визита и разбили его, полагая, что это окаменелый кокос. Повторяя визиты на место несколько раз, Доусон обнаружил дополнительные фрагменты черепа и передал их Артуру Смиту Вудворду, хранителю геологического отдела Британского музея. Вудворд, проявив большой интерес к находкам, сопровождал Доусона на место. Хотя они работали вместе с июня по сентябрь 1912 года, Доусон самостоятельно обнаружил больше фрагментов черепа и половину нижней челюсти. Череп, найденный в 1908 году, был единственной находкой, обнаруженной непосредственно в слое, тогда как большинство других фрагментов были найдены в отвалах гравийной ямы. Французский иезуитский палеонтолог и геолог Пьер Тейяр де Шарден участвовал в обнаружении пилтдаунского черепа вместе с Вудвордом. На том же собрании Вудвард объявил, что реконструкция фрагментов показала, что череп во многом схож с черепом современного человека, за исключением затылочной кости (части черепа, опирающейся на позвоночник) и объема мозга, который составлял примерно две трети от объема мозга современного человека. Он также отметил, что за исключением двух коренных зубов, похожих на человеческие, челюстная кость не отличалась от челюсти молодого шимпанзе. На основе реконструкции, выполненной в Британском музее, Вудвард предположил, что пилтдаунский человек представляет собой эволюционное звено между обезьянами и людьми, поскольку сочетание человеческого черепа с обезьяньей челюстью поддерживало тогдашнее распространенное в Англии представление о том, что эволюция человека началась с развития мозга. Находку признал подлинной Отто Шётензак, обнаруживший гейдельбергские окаменелости всего несколько лет назад; он назвал ее лучшим доказательством обезьяноподобного предка современного человека. Однако почти с самого начала реконструкция фрагментов пилтдауна, предложенная Вудвордом, вызвала серьезные возражения у некоторых исследователей. В Королевском колледже хирургов копии тех же фрагментов, использованных Британским музеем для реконструкции, были использованы для создания совершенно иной модели, которая по размеру мозга и другим характеристикам напоминала череп современного человека. Эта реконструкция, выполненная профессором (впоследствии сэром) Артуром Китом, была названа Homo piltdownensis, отражая ее более человеческий облик. Реконструкция Вудворда включала клыки, напоминающие обезьяньи, что само по себе было предметом споров. В августе 1913 года Вудвард, Доусон и Тейяр де Шарден начали систематический поиск в отвалах, специально чтобы найти недостающие клыки. Тейяр де Шарден вскоре обнаружил клык, который, по словам Вудварда, идеально подходил к челюсти. Через несколько дней Тейяр де Шарден переехал во Францию и больше не принимал участия в дальнейших открытиях. Отметив, что зуб "точно соответствует зубу обезьяны", Вудвард надеялся, что эта находка положит конец спорам вокруг его реконструкции черепа. Однако Кит подверг находку критике. Кит указал на то, что у человека коренные зубы изнашиваются в результате боковых движений при жевании. Клык в пилтдаунской челюсти был невозможен, поскольку он препятствовал таким движениям. Чтобы объяснить износ коренных зубов, клык не мог быть выше уровня коренных зубов. Графтон Эллиот Смит, коллега-антрополог, поддержал Вудварда и на следующем заседании Королевского общества заявил, что оппозиция Кита мотивирована исключительно честолюбием. Позднее Кит вспоминал: "Так закончилась наша долгая дружба". Уже в 1913 году Дэвид Уотерстон из Королевского колледжа Лондона опубликовал в журнале Nature свое заключение о том, что образец состоит из обезьяньей челюсти и человеческого черепа.

At a meeting of the Geological Society of London on 18 December 1912, Charles Dawson claimed that a workman at the Piltdown gravel pit had given him a fragment of the skull four years earlier. According to Dawson, workmen at the site discovered the skull shortly before his visit and broke it up in the belief that it was a fossilised coconut. Revisiting the site on several occasions, Dawson found further fragments of the skull and took them to Arthur Smith Woodward, keeper of the geological department at the British Museum. Greatly interested by the finds, Woodward accompanied Dawson to the site. Though the two worked together between June and September 1912, Dawson alone recovered more skull fragments and half of the lower jaw. The skull unearthed in 1908 was the only find discovered in situ, with most of the other pieces found in the gravel pit's spoil heaps. French Jesuit paleontologist and geologist Pierre Teilhard de Chardin participated in the uncovering of the Piltdown skull with Woodward. At the same meeting, Woodward announced that a reconstruction of the fragments indicated that the skull was in many ways similar to that of a modern human, except for the occiput (the part of the skull that sits on the spinal column), and brain size, which was about two thirds that of a modern human. He went on to indicate that, save for two human like molar teeth, the jaw bone was indistinguishable from that of a modern, young chimpanzee. From the British Museum's reconstruction of the skull, Woodward proposed that Piltdown Man represented an evolutionary missing link between apes and humans, since the combination of a human like cranium with an ape like jaw tended to support the notion then prevailing in England that human evolution began with the brain. The find was considered legitimate by Otto Schoetensack who had discovered the Heidelberg fossils just a few years earlier; he described it as being the best evidence for an ape like ancestor of modern humans. But almost from the outset, Woodward's reconstruction of the Piltdown fragments was strongly challenged by some researchers. At the Royal College of Surgeons, copies of the same fragments used by the British Museum in their reconstruction were used to produce an entirely different model, one that in brain size and other features resembled a modern human. This reconstruction, by Prof. (later Sir) Arthur Keith, was called Homo piltdownensis in reflection of its more human appearance. Woodward's reconstruction included ape like canine teeth, which was itself controversial. In August 1913, Woodward, Dawson and Teilhard de Chardin began a systematic search of the spoil heaps specifically to find the missing canines. Teilhard de Chardin soon found a canine that, according to Woodward, fitted the jaw perfectly. A few days later, Teilhard de Chardin moved to France and took no further part in the discoveries. Noting that the tooth "corresponds exactly with that of an ape", Woodward expected the find to end any dispute over his reconstruction of the skull. However, Keith attacked the find. Keith pointed out that human molars are the result of side to side movement when chewing. The canine in the Piltdown jaw was impossible as it prevented side to side movement. To explain the wear on the molar teeth, the canine could not have been any higher than the molars. Grafton Elliot Smith, a fellow anthropologist, sided with Woodward, and at the next Royal Society meeting claimed that Keith's opposition was motivated entirely by ambition. Keith later recalled, "Such was the end of our long friendship." As early as 1913, David Waterston of King's College London published in Nature his conclusion that the sample consisted of an ape mandible and human skull.

Найти в Шеффилд-парке

В 1915 году Доусон заявил, что обнаружил три фрагмента второго черепа (Piltdown II) на новом участке, расположенном примерно в 3 км от места первоначальных находок.

Научные исследования

С самого начала некоторые ученые выражали скептицизм по поводу находки Пилтдауна (см. выше). Например, в 1915 году Геррит Смит Миллер-младший заметил, что "преднамеренная злонамеренность вряд ли могла бы добиться большего успеха, чем случайные повреждения окаменелостей при отложении, которые позволяли бы каждому исследователю по-своему интерпретировать соединение фрагментов". В течение десятилетий до разоблачения подделки в 1953 году ученые все чаще рассматривали Пилтдаун как загадочную аномалию, не согласующуюся с ходом эволюции гоминид, подтвержденным окаменелостями, найденными в других местах, и демонстрирующую, что окаменелость представляла собой композицию из трех различных видов. Она состояла из человеческого черепа средневекового возраста, нижней челюсти орангутана возрастом 500 лет и зубов шимпанзе. Кто-то создал видимость древности, пропитав кости раствором железа и хромовой кислоты. Микроскопическое исследование выявило следы напильника на зубах, что позволило предположить, что кто-то изменил их форму, сделав более подходящей для всеядной диеты. Обман "Человека Пилтдауна" удался настолько хорошо, потому что в момент открытия научное сообщество полагало, что большой современный мозг предшествовал современной всеядной диете, и подделка предоставила именно такие доказательства. Также предполагается, что национализм и культурные предубеждения сыграли роль в недостаточно критическом принятии окаменелости как подлинной некоторыми британскими учеными. Она соответствовала европейским ожиданиям, что самые ранние люди будут найдены в Евразии, и, как утверждается, британцы сосредоточились на Чарльзе Доусоне как на главном фальсификаторе. Подтверждением этому служит накопление доказательств других археологических подделок, совершенных им за десятилетие или два до открытия Пилтдауна. Археолог Майлз Рассел из Университета Борнмута проанализировал антикварную коллекцию Доусона и установил, что по крайней мере 38 его образцов были подделками. Среди них – зубы многобугорчатого млекопитающего Plagiaulax dawsoni, "найденные" в 1891 году (зубы которого были обточены таким же образом, как зубы Человека Пилтдауна примерно через 20 лет); так называемые "теневые фигуры" на стенах замка Гастингс; уникальный каменный топор с набалдашником; лодка из Бексхилла (гибридное морское судно); кирпичи из Пивенси (предположительно, самые поздние датируемые "находки" из римской Британии); содержимое пещер Лаванта (поддельная "кремниевая" шахта); статуэтка "римского" образца из Бопор-Парка (гибридный железный предмет); молот из Бульверхайте (сформированный железным ножом так же, как кость слона из Пилтдауна); поддельная "китайская" бронзовая ваза; "лягушка в норе" из Брайтона (лягушка, заключенная в кремниевый узел); морской змей Английского канала; подкова из Укфилда (еще один гибридный железный предмет) и шпора из Льюса. Большинство его антикварных публикаций демонстрируют признаки плагиата или, по крайней мере, небрежных ссылок. Рассел писал: "Пилтдаун был не единичной подделкой, а скорее кульминацией работы всей жизни". Кроме того, Гарри Моррис, знакомый Доусона, получил один из кремней, добытых Доусоном в гравийной яме Пилтдаун. Он подозревал, что он был искусственно состарен – "окрашен К. Доусоном с намерением обмануть". Он долгое время оставался подозрительным к Доусону, хотя никогда не пытался публично дискредитировать его, возможно, потому что это могло бы стать аргументом против теории эолита, которую Моррис решительно поддерживал. Адриан Листер из Музея естественной истории Великобритании заявил, что "некоторые предполагают", что мог существовать и второй "мошенник", стремившийся использовать вопиющую подделку в надежде анонимно разоблачить первоначальные обманы. Эта теория была впервые предложена Майлзом Расселом. Он объяснил, что фрагмент, прозванный "битой для крикета" (окаменелая кость слона), был настолько грубо изготовленным "ранним инструментом", что, возможно, был подброшен, чтобы посеять сомнения в других находках, а "Самый ранний англичанин" был обнаружен вместе с самыми ранними свидетельствами игры в крикет. Похоже, это была часть более широкой попытки недовольных членов археологического сообщества Сассекса разоблачить деятельность Доусона, другими примерами являются очевидно поддельные "Карта Марсфилда", "Ашбурнхамский циферблат" и "Пилтдаунский палеолит". Тем не менее, "бита для крикета" была принята в то время, хотя и вызвала подозрения у некоторых и в конечном итоге способствовала признанию обмана спустя десятилетия. В 2016 году результаты восьмилетнего исследования показали, что Тейяр де Шарден посетил регионы Африки, где была обнаружена одна из аномальных находок, и проживал в Уилдене с момента первых находок (хотя другие предполагают, что он "несомненно невиновен в этом деле"). Хинтон оставил сундук для хранения в Музее естественной истории в Лондоне, который в 1970 году оказался заполненным костями и зубами животных, вырезанными и окрашенными аналогично вырезке и окраске на находках из Пилтдауна. Филлип Тобиас вовлек Артура Кита в помощь Доусону, подробно описав историю расследования обмана, отвергнув другие теории и перечислив несоответствия в заявлениях и действиях Кита. Другие расследования показывают, что в обмане участвовали сообщники, а не один фальсификатор. Ричард Милнер, американский историк науки, предположил, что Артур Конан Дойл мог быть автором обмана Человека Пилтдауна. Милнер отметил, что у Дойла был правдоподобный мотив – месть научному сообществу за разоблачение одного из его любимых медиумов, – и сказал, что "Потерянный мир", по-видимому, содержит несколько намеков, криптически относящихся к его участию в обмане. Книга Сэмюэля Розенберга 1974 года "Naked is the Best Disguise" утверждает, что объясняет, как Дойл на протяжении всего своего творчества предоставлял явные намеки на скрытые или подавленные аспекты своего мышления, которые, казалось, подтверждали идею о том, что Дойл был бы вовлечен в такой обман. Однако более поздние исследования показывают, что Дойл не был причастен. В 2016 году исследователи из Музея естественной истории и Университета Джона Мура в Ливерпуле проанализировали ДНК-доказательства, показавшие, что ответственность за обман лежит на Доусоне, который первоначально "нашел" останки. Доусон изначально не рассматривался как вероятный виновник, поскольку обман казался слишком сложным для него. Однако ДНК-доказательства показали, что якобы древний зуб, "обнаруженный" Доусоном в 1915 году (в другом месте), происходил из той же челюсти, что и у Человека Пилтдауна, что позволяет предположить, что он подбросил их обоих. Позже этот зуб также был признан частью подделки. Крис Стрингер, антрополог из Музея естественной истории, был процитирован: "Конан Дойл играл в гольф на месте Пилтдауна и даже подвез Доусона на своей машине в этот район, но он был публичной личностью и очень занят, и маловероятно, что у него было время [на создание обмана]. Так что есть некоторые совпадения, но я думаю, что это просто совпадения. Когда вы смотрите на окаменелые свидетельства, вы можете связать только Доусона со всеми находками, и Доусон был известен своей личной амбициозностью. Он хотел профессионального признания. Он хотел стать членом Королевского общества и добивался MBE [sic]. Он хотел, чтобы его перестали считать любителем".

From the outset, some scientists expressed scepticism about the Piltdown find (see above). Gerrit Smith Miller Jr., for example, observed in 1915 that "deliberate malice could hardly have been more successful than the hazards of deposition in so breaking the fossils as to give free scope to individual judgment in fitting the parts together". In the decades prior to its exposure as a forgery in 1953, scientists increasingly regarded Piltdown as an enigmatic aberration, inconsistent with the path of hominid evolution as demonstrated by fossils found elsewhere. and demonstrating that the fossil was a composite of three distinct species. It consisted of a human skull of medieval age, the 500 year old lower jaw of an orangutan and chimpanzee fossil teeth. Someone had created the appearance of age by staining the bones with an iron solution and chromic acid. Microscopic examination revealed file marks on the teeth, and it was deduced from this that someone had modified the teeth to a shape more suited to a human diet. The Piltdown Man hoax succeeded so well because, at the time of its discovery, the scientific establishment believed that the large modern brain preceded the modern omnivorous diet, and the forgery provided exactly that evidence. It has also been thought that nationalism and cultural prejudice played a role in the less than critical acceptance of the fossil as genuine by some British scientists. It satisfied European expectations that the earliest humans would be found in Eurasia, and the British, it has been claimed,

The focus on Charles Dawson as the main forger is supported by the accumulation of evidence regarding other archaeological hoaxes he perpetrated in the decade or two before the Piltdown discovery. The archaeologist Miles Russell of Bournemouth University analysed Dawson's antiquarian collection, and determined that at least 38 of his specimens were fakes. Among these were the teeth of a multituberculate mammal, Plagiaulax dawsoni, "found" in 1891 (and whose teeth had been filed down in the same way that the teeth of Piltdown Man were to be some 20 years later); the so called "shadow figures" on the walls of Hastings Castle; a unique hafted stone axe; the Bexhill boat (a hybrid seafaring vessel); the Pevensey bricks (allegedly the latest datable "finds" from Roman Britain); the contents of the Lavant Caves (a fraudulent "flint mine"); the Beauport Park "Roman" statuette (a hybrid iron object); the Bulverhythe Hammer (shaped with an iron knife in the same way as the Piltdown elephant bone implement would later be); a fraudulent "Chinese" bronze vase; the Brighton "Toad in the Hole" (a toad entombed within a flint nodule); the English Channel sea serpent; the Uckfield Horseshoe (another hybrid iron object) and the Lewes Prick Spur. Of his antiquarian publications, most demonstrate evidence of plagiarism or at least naive referencing. Russell wrote: "Piltdown was not a 'one off' hoax, more the culmination of a life's work." In addition, Harry Morris, an acquaintance of Dawson, had come into possession of one of the flints obtained by Dawson at the Piltdown gravel pit. He suspected that it had been artificially aged – "stained by C. Dawson with intent to defraud". He remained deeply suspicious of Dawson for many years to come, though he never sought to discredit him publicly, possibly because it would have been an argument against the eolith theory, which Morris strongly supported. Adrian Lister of the UK's Natural History Museum has said that "some people have suggested" that there may also have been a second 'fraudster' seeking to use outrageous fraud in the hope of anonymously exposing the original frauds. This was a theory first proposed by Miles Russell. He has explained that the piece nicknamed the 'cricket bat' (a fossilised elephant bone) was such a crudely forged 'early tool' that it may have been planted to cast doubt upon the other finds, the 'Earliest Englishman' in effect being recovered with the earliest evidence for the game of cricket. This seems to have been part of a wider attempt, by disaffected members of the Sussex archaeological community, to expose Dawson's activities, other examples being the obviously fraudulent 'Maresfield Map', the 'Ashburnham Dial', and the 'Piltdown Palaeolith'. Nevertheless, the 'cricket bat' was accepted at the time, even though it aroused the suspicions of some and ultimately helped lead to the eventual recognition of the fraud decades later. In 2016, the results of an eight year review Teilhard de Chardin had travelled to regions of Africa where one of the anomalous finds originated, and resided in the Wealden area from the date of the earliest finds (although others suggest that he was "without doubt innocent in this matter"). Hinton left a trunk in storage at the Natural History Museum in London that in 1970 was found to contain animal bones and teeth carved and stained in a manner similar to the carving and staining on the Piltdown finds. Phillip Tobias implicated Arthur Keith in helping Dawson by detailing the history of the investigation of the hoax, dismissing other theories, and listing inconsistencies in Keith's statements and actions. Other investigations suggest that the hoax involved accomplices rather than a single forger. Richard Milner, an American historian of science, argued that Arthur Conan Doyle may have been the perpetrator of the Piltdown Man hoax. Milner noted that Doyle had a plausible motive—namely, revenge on the scientific establishment for debunking one of his favourite psychics—and said that The Lost World appeared to contain several clues referring cryptically to his having been involved in the hoax. Samuel Rosenberg's 1974 book Naked is the Best Disguise purports to explain how, throughout his writings, Doyle had provided overt clues to otherwise hidden or suppressed aspects of his way of thinking that seemed to support the idea that Doyle would be involved in such a hoax. However, more recent research suggests that Doyle was not involved. In 2016, researchers at the Natural History Museum and Liverpool John Moores University analyzed DNA evidence showing that responsibility for the hoax lay with Dawson, who had originally "found" the remains. Dawson had initially not been considered the likely perpetrator, because the hoax was seen as being too elaborate for him to have devised. However, the DNA evidence showed that a supposedly ancient tooth Dawson had "discovered" in 1915 (at a different site) came from the same jaw as that of the Piltdown Man, suggesting that he had planted them both. That tooth, too, was later proven to have been planted as part of a hoax. Chris Stringer, an anthropologist from the Natural History Museum, was quoted as saying: "Conan Doyle was known to play golf at the Piltdown site and had even given Dawson a lift in his car to the area, but he was a public man and very busy[,] and it is very unlikely that he would have had the time [to create the hoax]. So there are some coincidences, but I think they are just coincidences. When you look at the fossil evidence[,] you can only associate Dawson with all the finds, and Dawson was known to be personally ambitious. He wanted professional recognition. He wanted to be a member of the Royal Society and he was after an MBE [sic]. He wanted people to stop seeing him as an amateur".

Ранние люди

В 1912 году большинство научного сообщества считало пилтдаунского человека «недостающим звеном» между обезьянами и людьми. Однако со временем пилтдаунский человек утратил свою достоверность, по мере того как были сделаны другие открытия, такие как таунгский ребенок и пекинский человек. Р. В. Эрих и Г. М. Хендерсон отмечают: «Для тех, кто не полностью потерял веру в работу своих предшественников, дискредитация пилтдаунского черепа мало что меняет в общей картине эволюции. Подлинность экземпляра всегда вызывала вопросы». В конечном итоге, в 1940-х и 1950-х годах более совершенные методы датирования, такие как тест на поглощение фтора, научно доказали, что этот череп был подделкой.

Влияние

Мошенничество с пилтдаунским человеком оказало значительное влияние на ранние исследования эволюции человека. В частности, оно завело ученых в тупик, заставив их поверить, что мозг человека увеличился в размерах раньше, чем челюсть адаптировалась к новым типам пищи. Открытия окаменелостей австралопитеков, таких как таунский ребенок, найденный Раймондом Дартом в 1920-х годах в Южной Африке, игнорировались из-за поддержки пилтдаунского человека как «недостающего звена», и реконструкция эволюции человека оставалась сбитой с толку на протяжении десятилетий. Изучение и обсуждение пилтдаунского человека потребовало огромных затрат времени и усилий на изучение ископаемого, на эту тему было написано, по оценкам, более 250 статей. В книге Л. Рона Хаббарда «Саентология: история человека» пилтдаунский человек представлен как этап биологической истории, способный оставить у человека подсознательные воспоминания о травматических событиях, которые можно разрешить только с помощью саентологической технологии. «Восстановленные» воспоминания об этой фазе провоцируются навязчивым желанием кусать, прятать зубы или рот, а также ранними семейными проблемами. По сути, это связано с большой челюстью экземпляра пилтдаунского человека. Книга была впервые опубликована в 1952 году, незадолго до подтверждения обмана, и с тех пор была переиздана 5 раз (в последний раз в 2007 году). Креационисты часто ссылаются на этот обман (наряду с «небраскинским человеком») как на доказательство предполагаемой нечестности палеонтологов, изучающих эволюцию человека, хотя именно ученые разоблачили пилтдаунский обман (а инцидент с «небраскинским человеком» не был преднамеренным мошенничеством). В ноябре 2003 года в Музее естественной истории в Лондоне была организована выставка, посвященная 50-летию разоблачения обмана.

Склонности в интерпретации "Пилтдаунского человека"

Дело Пилтдаун – пример того, как раса, национализм и гендер влияли на научное и общественное мнение. Газеты объясняли кажущиеся примитивными и противоречивыми черты черепа и челюсти, пытаясь провести аналогию с небелыми расами, которые в то время считались более примитивными и менее развитыми, чем белые европейцы. Влияние национализма проявилось в различных интерпретациях находки: в то время как большинство британских ученых приняли открытие как "самого раннего англичанина", европейские и американские ученые были значительно более скептичны, и некоторые из них предположили, что череп и челюсть принадлежали двум разным существам и были случайно объединены.

Хронология

1908: Доусон заявляет об открытии первых фрагментов Пилтдауна. 1912 февраль: Доусон связывается с Вудвордом по поводу первых фрагментов черепа. 1912 июнь: Доусон, Вудвард и Тейяр де Шарден формируют команду для раскопок. 1912 июнь: Команда находит моляр слона и фрагмент черепа. 1912 июнь: Обнаружены правые теменные кости черепа и челюстная кость. 1912 ноябрь: Новость появляется в популярной прессе. 1912 декабрь: Официальная презентация "Человека из Пилтдауна". 1913: Дэвид Уотерстон приходит к выводу, что образец представляет собой обезьянью челюсть и человеческий череп. 1914: Обнаружен череп Талгай (Австралия), который в то время считался подтверждением Пилтдауна. 1915: Марселин Буле приходит к выводу, что образец представляет собой обезьянью челюсть и человеческий череп. Геррит Смит Миллер заключает, что челюсть принадлежит ископаемой обезьяне. 1916 август: Доусон умирает. 1923: Франц Вайденрайх сообщает, что останки состоят из черепа современного человека и челюсти орангутана с подточенными зубами. 1925: Эдмондс сообщает об ошибке в геологической датировке Пилтдауна. Отчет игнорируется. 1943: Впервые предлагается тест на содержание фтора. 1948: Книга Вудварда "Самый древний англичанин" опубликована (посмертно). 1949: Фторидный анализ устанавливает, что "Человек из Пилтдауна" относительно молод. 1953: Вайнер, Ле Грос Кларк и Окли разоблачают мистификацию. 2003: Раскрывается полный масштаб карьеры Чарльза Доусона как фальсификатора. 2016: Исследование раскрывает метод фальсификации, использованный Доусоном.