Дело Луизы Вудворд: Смерть младенца в Америке и британская няня.

Введение

Американское уголовное дело о смерти младенца, произошедшей по вине британской няни Луизы Вудворд, 1978 года рождения (46 лет), – это история британской бывшей няни, которой в возрасте 18 лет было предъявлено обвинение в убийстве, но впоследствии она была признана виновной в непредумышленном убийстве (вместо первоначального вердикта суда присяжных) восьмимесячного Мэтью Эппена в Ньютоне, штат Массачусетс, Соединенные Штаты Америки. Ребенок умер от перелома черепа и субдурального кровоизлияния, а также имел ранее не замеченный перелом запястья. Изначально признанная виновной в убийстве второй степени, Вудворд получила приговор в виде непредумышленного убийства после слушания по пересмотру дела, что привело к ее освобождению после 279 дней заключения. Вернувшись в Великобританию, она начала карьеру в юриспруденции, а затем преподавала бальные и латиноамериканские танцы. В 2022 году телеканал Channel 4 выпустил документальный фильм, посвященный этому делу, в котором адвокат по гражданским правам поставил под сомнение обоснованность обвинения в "синдроме детской тряски".

Предыстория

Через пять дней после поступления в Детскую больницу Бостона Мэтью Эппен впал в кому и умер в 1997 году в результате перелома черепа и субдуральной гематомы. У него также был обнаружен перелом запястья – незамеченная и необъяснимая травма, полученная за месяц до этого. Лоис Э. Х. Смит, офтальмолог из больницы, отметила кровоизлияния в сетчатку, которые она расценила как характерные для синдрома сотрясения младенца. Вудворд была арестована полицией 5 февраля, первоначально по обвинению в нанесении телесных повреждений, а после смерти Мэтью – в убийстве. В своем заявлении полиции Вудворд утверждала, что она "подбросила ребенка на кровати", что, по ее словам, означало то же самое, что и "положила" его на кровать. Однако полицейский свидетельствовал, что Вудворд призналась в грубом обращении с ребенком и в том, что дважды уронила его в тот день. В марте большое жюри вынесло решение об обвинении в убийстве первой степени. Ей было отказано в освобождении под залог, и она содержалась под стражей до суда в исправительном учреждении штата Массачусетс – Фреймингеме, тюрьме строгого режима. Освещение дела в СМИ было чрезвычайно интенсивным, особенно в Великобритании. Перед началом суда защита попыталась перенести дело в другой город, утверждая, что местное жюри будет слишком предвзятым для вынесения справедливого вердикта. Судья не согласился и отклонил ходатайство защиты.

Полиграфное исследование

Перед судом, назначенным на 7 мая 1997 года, Вудворд решила пройти полиграфическое исследование, проведенное Дэвидом К. Раскином, экспертом по полиграфам, нанятым ее адвокатами. В ходе исследования ей задавали вопросы о том, причинила ли она травмы Мэтью, когда он находился под ее присмотром 4 февраля 1997 года. Она отрицала, что причинила ему какие-либо повреждения, и Раскин заключил, что ее ответы на эти вопросы были правдивыми с уровнем достоверности 95 процентов. Результаты Раскина были оценены Чарльзом Хонтсом, другим полиграфологом, нанятым ее защитниками, который также заявил, что она давала правдивые ответы на вопросы, касающиеся причинения ей вреда.

Судебный процесс

Председательствующим судьей был Хиллер Б. Зобель. Обвинение, возглавляемое помощником окружного прокурора Джераром Леоне, совместно с помощником окружного прокурора Мартой Коукли, представило восьмерых врачей, участвовавших в лечении Мэтью, включая нейрохирурга, офтальмолога, рентгенолога, двух патологоанатомов и эксперта по жестокому обращению с детьми. Они свидетельствовали о том, что, по их мнению, травмы мальчика были вызваны насильственными сотрясениями и ударом головой о твердую поверхность. Защита оспаривала это, в частности, указывая на отсутствие повреждений шейного отдела позвоночника, которые, по их утверждению, должны были бы быть, если бы его сильно трясли. Первоначально обвинение также утверждало, что травмы от удара эквивалентны падению с двухэтажного здания, но в ходе судебного разбирательства от этой версии несколько отступило. Защита представила экспертные медицинские заключения о том, что травма могла произойти за три недели до смерти, что могло указывать на причастность родителей Мэтью, Сунила и Деборы Эппен, оба из которых были врачами, к халатности или жестокому обращению с ребенком. У него были старые травмы запястья, которые могли быть получены до прихода Вудвард в дом. Однако на перекрестном допросе она заявила, что никогда не замечала никаких ушибов, следов или необычного поведения со стороны мальчика до той ночи, когда его доставили в больницу. Ведущим адвокатом на суде над Вудвард и архитектором ее медицинской и судебно-медицинской защиты был Барри Шек, соучредитель проекта «Невинность». Шек был нанят и оплачен работодателем Вудвард – компанией EF Education First's Cultural Care Au Pair. В рамках стратегии защиты ее адвокаты просили присяжных не рассматривать возможность признания ее виновной в непредумышленном убийстве (как в менее тяжком преступлении), а вместо этого либо признать ее виновной в убийстве, либо оправдать. Когда судья лично спросил ее об этом решении, она согласилась со своими адвокатами. Юридические эксперты предположили, что целью этой стратегии было помочь EF Education First избежать гражданского иска со стороны семьи Эппен. Процедура отбора и обучения нянь Au Pair подверглась критике; Вудвард прошла всего трехдневный курс обучения. Если бы смерть была предумышленной, то, согласно законодательству штата Массачусетс, EF Education First не несла бы ответственности. Однако, если бы смерть не была предумышленной, это указывало бы на вину EF Education First's Cultural Care Au Pair. 30 октября 1997 года, после 26 часов обсуждений, присяжные признали ее виновной в убийстве второй степени. На следующий день судья Зобель приговорил ее к пожизненному заключению с минимальным сроком отбытия 15 лет. Срок заключения Вудвард был сокращен до фактически отбытого (279 дней), и она была освобождена. Помощник окружного прокурора Джеральд Леоне обжаловал решение судьи в Верховном суде штата Массачусетс. Адвокаты Вудвард также попросили суд отменить ее обвинительный приговор по статье о непредумышленном убийстве. Суд подтвердил обвинительный приговор большинством голосов 7–0. Однако, разделившись на 4 голоса против 3, суд отклонил апелляцию обвинения на смягчение приговора до непредумышленного убийства и вынесенного 16 июня 1998 года приговора. После этого Вудвард вернулась в Соединенное Королевство.

The presiding judge was Hiller B. Zobel. The prosecution, led by Assistant District Attorney Gerard Leone, along with Assistant District Attorney Martha Coakley, presented eight physicians involved in Matthew's care, including a neurosurgeon, an ophthalmologist, a radiologist, two pathologists, and an expert in child abuse, who testified to their belief that his injuries had occurred as a result of violent shaking, and from his head impacting with a hard surface. The defense challenged this, among other things, on the grounds that there were no neck injuries to him; injuries that they claimed would have been expected if he had been violently shaken. The prosecution had also claimed initially that his impact injuries were the equivalent of having been thrown from a two story building, but they equivocated over this claim as the trial progressed. The defense presented expert medical testimony that his injury may have occurred three weeks before the date of death, implying that his parents, Sunil and Deborah Eappen, both of whom were doctors, might be implicated in negligence or abuse of the child. He had old wrist injuries that may have been incurred before Woodward even arrived at the house. She, however, claimed under cross examination that she never noticed any slight bumps, marks, or any unusual behaviour by him at any time prior to the night he was taken to the hospital. The lead counsel at Woodward's trial, and the architect of her medical and forensic defense, was Barry Scheck, co founder of the Innocence Project. Scheck was hired and paid for by her employer EF Education First's Cultural Care Au Pair. As part of the defense strategy, her attorneys requested that the jury not be given the option of convicting her of manslaughter (a lesser included offense), and instead either convict her of murder or find her not guilty. When personally questioned about this decision by the judge, she agreed with her lawyers. Legal experts speculated that the motivation for this strategy was to help EF Education First avoid a civil lawsuit from the Eappens. EF's screening process and training for au pairs had come under scrutiny; she had only received three days of training. If the death had been pre meditated, then under Massachusetts law, EF Education First could not be held responsible. However, if the death was not pre meditated, then it would indicate fault with EF Education First's Cultural Care Au Pair. On 30 October 1997, after 26 hours of deliberations, the jury found her guilty of second degree murder. The following day, Judge Zobel sentenced her to life in prison with a minimum of 15 years to be served. Woodward's sentence was reduced to time served (279 days) and she was freed. Assistant District Attorney Gerald Leone then appealed the judge's decision to the Supreme Judicial Court of Massachusetts. Woodward's lawyers also asked the court to throw out her manslaughter conviction. The court affirmed the guilty verdict by a 7–0 vote. However, in a 4–3 split decision, the court rejected the prosecution's appeal against the reduction of the conviction to involuntary manslaughter, and the sentence, on 16 June 1998. Woodward then returned to the United Kingdom.

Последствия

По возвращении домой Вудворд дала пресс-конференцию, которая транслировалась в прямом эфире в Великобритании и США. Она заявила, что даст интервью Би-би-си бесплатно и хочет вернуться к нормальной жизни. Интервью взял Мартин Башир в специальном выпуске флагманской программы BBC Panorama, где она настаивала на своей невиновности. В последующем интервью Вудворд призналась, что "слегка потрясла" ребенка, что рекомендовано Национальными институтами здоровья. Родители Мэтью подали гражданский иск, чтобы предотвратить получение Вудворд прибыли от продажи прав на свою историю. Она проиграла иск по умолчанию, так как агентство по подбору персонала больше не оплачивало ее судебные издержки. Вудворд изучала право в Лондонском университете Саут-Банк, который окончила в июле 2002 года со степенью 2:2 (с отличием). В 2004 году она начала прохождение практики (обязательный опыт работы в аккредитованной юридической фирме для начинающих юристов) в юридической фирме North Ainley Halliwell в Олдхэме, Большой Манчестер. Однако в следующем году она отказалась от практики, чтобы заняться карьерой преподавателя бальных и латиноамериканских танцев в Честере. У нее и ее мужа есть дочь, родившаяся в 2014 году. Приговор имел побочный эффект – он помешал принятию закона в Массачусетсе о восстановлении смертной казни, когда в ноябре 1997 года Палата представителей штата Массачусетс не смогла прийти к согласию, проголосовав 80 голосами «за» и 80 голосами «против» законопроекта о возобновлении практики; депутат Джон П. Слэттери заявил, что после этого дела изменил свое мнение с поддержки на оппозицию, сказав, что не хочет «ложась спать, гадать, не приговаривают ли к смерти невинного человека». Патрик Барнс, детский рентгенолог из Стэнфордского университета, был ключевым свидетелем обвинения на суде, но в 2011 году заявил, что не дал бы тех же показаний сегодня. Он сказал, что за последнее десятилетие произошла революция в понимании травм головы, отчасти благодаря прогрессу в технологии МРТ-сканирования мозга: «Мы начали понимать, что существует ряд медицинских состояний, которые могут повлиять на мозг ребенка и проявляться как признаки, которые мы раньше приписывали синдрому трясущегося ребенка или жестокому обращению с детьми», например, инфекции и инсульты внутриутробно. В 2022 году телеканал Channel 4 в Великобритании показал документальный фильм под названием The Killer Nanny: Did She Do It?, в котором рассматривалось дело с позиций как обвинения, так и защиты. В нем адвокат по гражданским правам Клайв Стаффорд Смит заявил, что «синдром трясущегося ребенка – это вздор».

On returning home, Woodward gave a press conference, which was broadcast live in the UK and the USA. She said that she would be giving an interview to the BBC, for no money, and wanted to return to her life. The interview was conducted by Martin Bashir in a special edition of the flagship BBC programme Panorama, in which she maintained her innocence. In a later interview, Woodward admitted to "lightly shaking" the baby, an action recommended by the National Institutes of Health. Matthew's parents filed a civil lawsuit to prevent Woodward from earning any profits from selling her story. She lost the lawsuit by default as her legal costs were no longer covered by the au pair agency. Woodward studied law at London South Bank University, where she graduated with a 2:2 (Hons) degree in July 2002. In 2004, she began a training contract (mandatory work experience at an accredited firm that aspiring solicitors must serve) with the law firm North Ainley Halliwell, in Oldham, Greater Manchester. However, she dropped out of her training contract the following year in order to pursue a career as a ballroom and Latin dance teacher in Chester. She and her husband have a daughter, born in 2014. The conviction had a side effect of defeating legislation in Massachusetts to restore capital punishment, when in November 1997, the Massachusetts House of Representatives deadlocked 80–80 on a bill to restart the practice; Rep. John P. Slattery said he had changed his mind from support to opposition after the case, saying he did not "want to be the one lying in bed some night wondering if the wrong person is being put to death". Patrick Barnes, a paediatric radiologist at Stanford University, was a key prosecution witness in the trial, but in 2011, said he would not give the same testimony today. He said there had been a revolution in the understanding of head injuries in the past decade, partly due to advances in MRI brain scanning technology: "We started realizing there were a number of medical conditions that can affect a baby's brain and look like the findings that we used to attribute to shaken baby syndrome or child abuse", such as infections and in utero strokes. In 2022, Channel 4 in the UK broadcast a documentary called The Killer Nanny: Did She Do It?, which looked at the case from both prosecution and defence perspectives. In it, civil rights lawyer Clive Stafford Smith stated that "shaken baby syndrome is bullshit".