Введение
В политике, исследование оппонентов (также известное как "опробование оппонентов") – это практика сбора информации о политическом противнике или другом антагонисте, которая может быть использована для его дискредитации или ослабления позиций. Информация может включать биографические данные, юридическую, криминальную, медицинскую, образовательную или финансовую историю, а также предыдущее освещение в средствах массовой информации или историю голосований политика. Исследование оппонентов также может включать использование "следящих" для наблюдения за деятельностью человека и записи его выступлений. Обычно такое исследование проводится в период между объявлением о намерении баллотироваться и самими выборами, однако политические партии ведут долгосрочные базы данных, охватывающие несколько десятилетий. Эта практика является одновременно тактическим приёмом и способом экономии средств. Этот термин часто используется не только для обозначения сбора информации, но и для описания её использования в рамках негативной избирательной кампании.
In politics, opposition research (also called oppo research) is the practice of collecting information on a political opponent or other adversary that can be used to discredit or otherwise weaken them. The information can include biographical, legal, criminal, medical, educational, or financial history or activities, as well as prior media coverage, or the voting record of a politician. Opposition research can also entail using "trackers" to follow an individual and record their activities or political speeches. The research is usually conducted in the time period between announcement of intent to run and the actual election; however political parties maintain long term databases that can cover several decades. The practice is both a tactical maneuver and a cost saving measure. The term is frequently used to refer not just to the collection of information but also how it is utilized, as a component of negative campaigning.
История и происхождение
В I веке до н.э. Цицерон, как сообщается, собирал компрометирующую информацию о своих противниках и использовал её в нападках на них. Он обвинил одного из политических оппонентов, Катилину, в убийстве одной жены, чтобы освободить место для другой. Он атаковал Марка Антония в речах, известных как «Филиппики», что в конечном итоге привело к тому, что Антоний отрубил ему голову и правую руку и выставил их на Римском форуме. Исследование оппонентов также берет свое начало в военном планировании, что видно из таких древних текстов, как «Искусство войны», опубликованного в V веке до н.э. Сунь Цзы. Это руководство для воинов описывает необходимость понимания слабостей противника, использования шпионов и нанесения удара в моменты слабости. В XVIII веке в Англии и Ирландии исследование оппонентов принимало форму памфлетных войн, полных скандалов, между партиями вигов и тори. В них участвовали такие писатели, как Даниэль Дефо, Джонатан Свифт и Генри Филдинг, часто писавшие под псевдонимами. Эта традиция жестких атак была перенесена позже в американские колонии, где такие писатели, как Томас Пейн и Бенджамин Франклин, проводили исследование оппонентов и публиковали свои результаты. Фраза «исследование оппонентов» впервые появилась в The New York Times 17 декабря 1971 года в статье, описывающей проникновение женщины-добровольца республиканцев в предвыборную кампанию Эдмунда Маски: «в одной из вашингтонских газет появилась статья, описывающая программу «исследования оппонентов» в штаб-квартире республиканцев». Исследование оппонентов стало систематизированным в 1970-х годах, когда Кен Хачигиан, автор речей в администрации Никсона, предложил Республиканской партии вести досье на людей в качестве страховки на будущие выборы, а не «судорожно» искать информацию в порядке живого поиска, от гонки к гонке. В ходе местных выборов иногда назначается сотрудник, который просматривает все публичные заявления оппонентов и их историю голосований; другие инициируют закулисные кампании, использующие методы дезинформации или «черные операции» для преднамеренного введения общественности в заблуждение путем продвижения заранее определенного «нарратива», который представит оппонента в негативном свете. Другой метод – проникнуть в операции оппонента и внедрить туда платного информатора. Методы «серой пропаганды» часто используются для распространения компрометирующей информации в средствах массовой информации, не указывая должным образом источник, что является тактикой, унаследованной от дезинформационных операций, используемых разведывательными агентствами, такими как Управление стратегических служб во время Второй мировой войны. Обмен файлами между оперативниками политических партий довольно распространен. На президентских выборах 2008 года досье по исследованию оппонентов республиканского кандидата в вице-президенты Сары Пейлин было полностью опубликовано на политическом блоге Politico.com. Досье было составлено сотрудниками ее оппонента на выборах губернатора Аляски в 2006 году, Тони Ноулза. «Оппо-дампы» используются политическими кампаниями для систематического предоставления файлов с компрометирующей информацией в средства массовой информации, включая общедоступные данные, видеозаписи из партийных архивов и частных коллекций, а также частную разведку, собранную оперативниками. Многие новостные комментарии на телевидении и радио в прайм-тайм полагаются на этот источник партийных материалов, поскольку он бесплатен и, следовательно, более экономичен, чем оплата работы журналистов-расследователей. Кандидаты и действующие лица, извлекающие выгоду из исследования оппонентов, часто предпочитают оставаться в неведении относительно операций и тактики своей кампании, чтобы обеспечить правдоподобное отрицание, если против исследователей будут выдвинуты уголовные обвинения.
Opposition research became systematized in the 1970s, when Ken Khachigian, a speechwriter in the Nixon Administration, suggested that the GOP keep files on individuals as insurance against future races, rather than "scramble" in an ad hoc fashion, race by race. A local election sometimes has a staff member dedicated to reading through all of the opponents' public statements and their voting records; others initiate whisper campaigns that employ techniques of disinformation or "black ops" to deliberately mislead the public by advancing a pre determined "narrative" that will present the opponent in a negative light. Another technique is to infiltrate the opposition's operations and position a paid informant there. "Gray propaganda" techniques are often used to release damaging information to news media outlets without its source being identified properly, a technique inherited from disinformation tactics employed by intelligence agencies such as the Office of Strategic Services during World War II. File sharing between operatives of political parties is quite common. In the 2008 presidential election, a dossier of opposition research against Republican vice presidential nominee Sarah Palin was posted in its entirety on a political blog site, Politico. com. The file was compiled by the staff of her opponent in the 2006 Alaska gubernatorial race, Tony Knowles. "Oppo dumps" are used by political campaigns to systematically supply files of damaging information to press outlets, including matters of the public record, video footage from party archives and private collections, as well as private intelligence gathered by operatives. Many prime time television and radio news commentaries rely on this supply of party generated material because it is free, and therefore more cost effective than paying investigative reporters. Candidates and incumbents who benefit from opposition research often choose to remain uninformed about their campaign's operations and tactics, to ensure plausible deniability should criminal charges be brought against researchers.
Трекеры и видеоаппаратура
Другой способ – размещение информации или сотрудников в средствах массовой информации. Часто эта информация представляет собой видеоматериалы, полученные в рамках "программ слежки", финансируемых избирательными кампаниями, где операторы используют расписание кандидатов, чтобы следить за ними и записывать как можно больше высказываний, поскольку любое их слово может быть использовано против них, как это произошло в случае с бывшим сенатором Джорджем Алленом и его "моментом с макакой".
Цифровые медиа и Википедия
В 2005 году американская Академия политических наук провела анализ стратегий цифровых медиа, в котором утверждалось, что новые технологии позволяют "политическим элитам" использовать базы данных и интернет-технологии для упрощения проведения исследований оппозиции, однако они применяют методы сбора данных, вызывающие возмущение у защитников конфиденциальности, и скрытые технологии, которые мало кто из пользователей Интернета понимает. Информация становится "более полной" о политических деятелях, политических вариантах и разнообразии участников и мнений в общественной сфере, но гражданская активность становится "более поверхностной" из-за "легкости, с которой люди могут выражать свою политическую позицию, не будучи по-настоящему вовлеченными". Фотографии в Facebook стали инструментом для исследователей оппозиции на специальных выборах в 32-й избирательный округ Калифорнии в 2009 году, призванных заменить Хилду Солис. Лидирующий кандидат от демократов Гил Седильо рассылал листовки, направленные против 26-летнего Эмануэля Плейтеза, группируя его фотографии из Facebook, чтобы создать впечатление, будто он злоупотребляет алкоголем и общается с бандами. В тексте листовки утверждалось, что Плейтес, позируя с латиноамериканской актрисой и демонстрируя жест, используемый при регистрации латиноамериканских избирателей, "показывает знаки банд". В 2006 году руководитель избирательной кампании Кэти Кокс, кандидата в губернаторы от Демократической партии штата Джорджия, Мортон Бриллиант, подал в отставку после того, как ее оппонент, вице-губернатор Марк Тейлор, обнародовал факт добавления информации из досье оппозиционных исследований на страницу Марка Тейлора в Википедии. Сооснователь Википедии Джимми Уэйлс подтвердил, что материал был загружен с IP-адреса, связанного с избирательной кампанией Кокс. Со ссылкой на анализ Associated Press, CNN сообщила, что использование Википедии в качестве "популярного инструмента" для исследователей оппозиции стало настолько распространенной проблемой, что Википедия изменила свои правила внесения правок и настроила оповещения, чтобы ее модераторы знали, когда сотрудники Капитолийского холма вносят изменения в контент. Однако любой желающий мог легко обойти эту систему, используя IP-адрес, не связанный с Капитолийским холмом.
Массовые кампании
Опозиционные исследования — необходимый компонент низовых активистских групп. Исследование корпоративных или политических оппонентов может позволить активистским группам выявлять районы для расширения своей базы поддержки, уточнять свою направленность или "цель", определять уязвимые места оппонента, раскрывать скрытые источники финансирования или малоизвестные связи, расследовать тактику запугивания и поддерживать законодательные инициативы. В ходе президентских выборов 2008 года блог Talking Points Memo впервые реализовал "проекты совместного гражданского репортажа", основанные на группах добровольцев, изучающих общедоступные документы, проливающие свет на скандал с увольнением прокуроров США при администрации Джорджа Буша-младшего. Другие организации, такие как Sunlight Foundation, стимулировали гражданский анализ общедоступных данных, таких как отчеты о доходах и имуществе Митта Ромни и Билла Клинтона.
Превентивные меры
Политические стратегии для избирательных кампаний часто включают в себя обучение мерам предосторожности, чтобы избежать предоставления излишней информации в ходе процедур публичного раскрытия, которая может дать оппонентам материал для исследований, особенно в детализированных отчетах о расходах. "Чтобы избежать некоторых из этих потенциальных проблем, вашей кампании следует уделить время пересмотру формулировок в отчетах о финансировании кампании", – советует один из стратегов, пишущий для The Hill: "Вместо того чтобы указывать, что вы потратили 3000 долларов на 'проверку биографии и поиск информации в открытых источниках о конгрессмене X', укажите эти расходы как 'изучение вопросов' или просто 'исследование'". Еще один полезный совет при составлении финансовых отчетов: предупредите своего кандидата о недопустимости траты средств кампании на дорогие рестораны для 'стратегических встреч'. Ужин в Ruth's Chris или Morton's Steak House за счет кампании выглядит неблаговидно. Пресса может высмеять вашего кандидата, а ваши спонсоры могут посчитать, что их пожертвования были потрачены впустую и больше не будут оказывать поддержку.
Instead of reporting that you spent $3,000 on a 'background check and public records search on Congressman X,' list the expenditure as 'issue research' or simply 'research' One bonus financial filing tip: warn your candidate about spending campaign funds on fancy restaurants for 'strategy meetings.' Eating at Ruth's Chris or Morton's Steak House on your campaign's dime just looks bad. The press may poke a little fun at your candidate's expense; your donors may feel their donation in being misspent and may never give again.
Финансирование и институты
Исследования оппозиции в ходе предвыборных кампаний в Конгресс и на пост президента часто проводятся или финансируются политической партией, лоббистской группой, комитетом политических действий (PAC) или группой 527, объединяющейся вокруг определенной проблемы. В США как Республиканская, так и Демократическая партии содержат штатных "директоров по исследованиям" и ведут базы данных о своих оппонентах. В последние годы задача по сбору компромата на оппонентов во многих областях была передана частным компаниям. Компании с постоянным штатом, специализирующиеся на медиа-производстве или операциях "снизу" (grassroots), заменили волонтеров и сотрудников избирательных кампаний. Политические медиа-консультанты также могут прибегать к методам "астротурфинга", создающим видимость широкой народной поддержки платформы кандидата.
Австралия
В октябре 2011 года в Австралии разразился скандал в СМИ из-за утечки "компрометирующих материалов", собранных Либеральной национальной партией, и последующих разоблачений о том, что бывший сотрудник Австралийской лейбористской партии был привлечен к помощи в составлении этих досье. Несмотря на заявления о том, что ключевые партийные деятели не имели представления о существовании досье, позже выяснилось, что стратег оппозиции из Либеральной национальной партии собирал эти материалы в рамках SWOT-анализа, проводившегося на предыдущих выборах, и они послужили основой для разработки негативных атак для "группы быстрого реагирования".
Южная Африка
В январе 2017 года Африканский национальный конгресс (АНК) был разоблачен, когда Сихле Болани подала аффидевит в Высокий суд Йоханнесбурга, требуя оплаты за участие в проекте War Room. Задача War Room заключалась в подрыве избирательных кампаний DA и EFF и продвижении про-АНК повестки дня с использованием различных средств массовой информации, скрывая при этом причастность АНК.
Президентские выборы
Противники Эндрю Джексона на президентских выборах 1824 и 1828 годов обнаружили записи о его браке, чтобы намекнуть на то, что он был измеенником, женившись на Рэйчел Робардс до того, как она была официально разведена с первым мужем. Джексон женился на ней в 1791 году, основываясь на заявлении ее мужа о разводе; у Джексона было две церемонии бракосочетания – одна, не признанная в 1791 году, и юридически оформленная в 1794 году. Его политические оппоненты использовали эту информацию против него десятилетия спустя, и он участвовал во многих дуэлях, защищая честь своей жены. Рэйчел Робардс умерла до того, как Джексон вступил в должность на свой первый срок; он утверждал, что стресс, вызванный оппозицией, стал причиной ее смерти. В 1858 году Уильям Херндон, партнер Авраама Линкольна по юридической практике, провел исследование в Государственной библиотеке штата Иллинойс, чтобы собрать «все аргументы, которые мистер Линкольн посчитал нужным собрать» для подготовки к борьбе против Стивена А. Дугласа на президентских выборах 1860 года. В рамках подготовки к дебатам Рональда Рейгана с президентом Джимми Картером на президентских выборах 1980 года, сотрудники предвыборного штаба Рейгана тайно приобрели 200-страничный аналитический отчет, содержащий информацию о стратегии Картера, которую сотрудники Дэвид Стокман и Дэвид Герген использовали для подготовки Рейгана. Федеральное бюро расследований и Министерство юстиции провели расследование, чтобы выяснить, каким образом эта информация попала в распоряжение штаба Рейгана. Два профессора права подали иск в федеральный окружной суд в Вашингтоне с требованием о проведении специального расследования на основании Закона об этике в правительстве 1978 года. Сотрудники Картера полагали, что отчет был украден из Белого дома, но расследование не выявило убедительных доказательств нарушения закона. Палата представителей провела собственное расследование и в отчете объемом 2314 страниц пришла к выводу, что у сотрудников Рейгана было две копии отчета, одна из которых была предоставлена директором предвыборного штаба Рейгана Уильямом Дж. Кейси, будущим главой Центрального разведывательного управления. Джеймс Бейкер приписывал получение документов Кейси, который утверждал, что не имеет к ним никакого отношения, а анализ документов предвыборной кампании Картера, найденных в файлах «Афганистан» помощника Рейгана Дэвида Гергена, показал, что они поступили из трех офисов Белого дома: Совета национальной безопасности, вице-президента Уолтера Мондейла и советника по внутренним делам Стюарта Айзенштата. Спустя много лет сам Картер в интервью PBS заявил, что отчет был взят колоннистом Джорджем Уиллом, но Уилл отрицал это, назвав Картера «заядлым лжецом». Ли Этвутер считается «отцом» современных агрессивных методов «компромата». Этвутер оттачивал свой стиль, работая в родной Южной Каролине для сенатора Строма Термонда и способствуя избранию конгрессмена (позже губернатора) Кэрролла Кэмпбелла. Занимая должности в президентских кампаниях 1984 и 1988 годов Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего, Этвутер поощрял и направлял передовую работу Республиканского национального комитета по сбору компромата на демократов Уолтера Мондейла и Майкла Дукакиса. Во время президентской кампании 1988 года десятки исследователей РНК работали в три смены, чтобы обеспечить растущий 24-часовой новостной цикл. Теперь печально известные телевизионные ролики «Уилли Хортон», созданные Флойдом Брауном, помогли отвлечь избирателей от Дукакиса и перенаправить их в сторону республиканца, хотя Этвутер и Буш были защищены правдоподобным отрицанием, поскольку реклама Брауна финансировалась и производилась независимо. Академические исследования архивов Буша, проведенные десятилетия спустя, показали, что сотрудник штаба Буша, Кэндис Стротер, передала досье с информацией о Вилли Хортоне Элизабет Федиэй из некоммерческой организации, заключившей контракт на создание рекламы. (История Хортона была полностью публичной в течение целого года, являясь частью новостного освещения, за которое газета Lawrence (Massachusetts) Eagle Tribune получила Пулитцеровскую премию). Уилли Хортон был афроамериканским осужденным убийцей, освобожденным на выходные во время пребывания Дукакиса на посту губернатора, который сбежал и совершил жестокое изнасилование в Мэриленде, также нанеся ранения мужу своей жертвы. Этвутеру также приписывают изобретение «опросов с наводящими вопросами» и «шепотных кампаний», которые используют стратегии дезинформации для отчуждения избирателей от оппонентов. В биографии Этвутера приводится его цитата из интервью в конце жизни, в которой он выражает сожаление по поводу некоторых своих неэтичных методов. На президентских выборах 1992 года республиканцы сообщили, что потратили 6 миллионов долларов на «современную (машину по сбору компромата)», чтобы расследовать деятельность Билла Клинтона, баллотировавшегося против Джорджа Буша-старшего. На тех же выборах предвыборный штаб Клинтона выплатил более 100 000 долларов частному детективу для расследования обвинений в распутстве Клинтона, опросив более двух десятков женщин. На президентских выборах 2000 года давний специалист по сбору компромата и сторонник Никсона Роджер Стоун был завербован бывшим государственным секретарем Джеймсом Бейкером для надзора за пересчетом спорных президентских выборов в округе Майами-Дейд в 2000 году. Стоуну приписывают организацию уличных демонстраций и последующую остановку пересчета голосов в этом решающем округе. В президентской гонке 2004 года Крис Лехейн, демократический специалист по сбору компромата, приобрел известность и репутацию не за использование своих навыков против республиканских оппонентов, а за использование их против других демократов на предварительных выборах. Работая на отставного армейского генерала Уэсли Кларка, Лехейн стремился создать медийный «нарратив» о том, что Говард Дин был лицемерным и нечестным, основываясь на изучении его административных архивов в качестве губернатора Вермонта. Протеже Этвутера, Карл Роув, считается «архитектором» избрания Джорджа Буша-младшего на пост губернатора Техаса, а затем на пост президента в 2000 и 2004 годах. В гонке 2000 года Роуву приписывают разработку опроса с наводящими вопросами, который положил начало «шепотной кампании» о том, что «у Джона Маккейна есть незаконнорожденный чернокожий ребенок» в Южной Каролине. Анонимные телефонные опросчики, выяснив, что избиратель поддерживает Маккейна, задавали вопрос: «Станете ли вы более или менее склонны голосовать за Джона Маккейна, если узнаете, что у него есть чернокожий ребенок, рожденный вне брака?» Вопрос не был открытой клеветой, но побудил президента Университета Боба Джонса начать собственную интернет-кампанию против Маккейна и подорвать доверие избирателей, которое он завоевал. Штаб Буша знал, как и широкая общественность, что на самом деле Джон Маккейн был отцом-воспитателем темнокожего беженца из Бангладеш, спасенного его женой Синди. На президентских выборах 2008 года специалисты по сбору компромата на Барака Обаму обнаружили, что Джон Эдвардс заплатил 400 долларов за стрижку за счет средств предвыборной кампании, и передали эту информацию Бену Смиту из Politico, согласно мемуарам, опубликованным позже менеджером кампании Дэвидом Плуффом. Хотя Национальный комитет демократов продолжает финансировать исследовательский отдел, после президентских выборов 2008 года The New York Times сообщила, что «наследие самого Национального комитета демократов в будущем неясно. Мистер Обама фактически поглотил все обязанности в своей кампании: сбор средств, привлечение избирателей и сбор компромата».
Примеры руководителей США
Администрация Франклина Рузвельта: В 1940 году в Белом доме случайно была записана беседа президента Франклина Д. Рузвельта, в которой он поручил помощнику более низкого ранга распространить слух о том, что у его оппонента, Уэнделла Уилки, была внебрачная связь: «Мы не можем позволить нашим основным ораторам упоминать об этом, но люди на местах могут это распространить». Администрация Джонсона: В 1964 году президент Линдон Б. Джонсон направил 30 агентов Федерального бюро расследований (ФБР) на Национальный съезд Демократической партии в Атлантик-Сити (штат Нью-Джерси) для предотвращения покушений и наблюдения за своим политическим соперником Робертом Ф. Кеннеди и активистами движения за гражданские права. Позднее Джонсон также поместил своего республиканского соперника, Барри Голдуотера, под наблюдение ФБР, организовав федеральную прослушку. Администрация Никсона: Во время администрации Ричарда Никсона сотрудники Белого дома составили списки имен политических оппонентов, журналистов, критиковавших Никсона, а также художников и актеров (таких как Джейн Фонда и Пол Ньюман), которые не соглашались с политикой Никсона, особенно в отношении Вьетнама, с целью инициирования расследований со стороны налоговой службы. Полный масштаб наблюдения Никсона за частными гражданами исключительно на основании их несогласия стал известен лишь спустя годы после того, как Никсон был вынужден уйти в отставку, когда бывшие сотрудники, такие как Чарльз Колсон и Джон Дин, начали раскрывать детали. «Список врагов Никсона» – это неофициальное название списка основных политических противников президента Ричарда Никсона, составленного Чарльзом Колсоном, написанного Джорджем Т. Беллом [1] (помощником Колсона, специальным советником Белого дома) и отправленного в форме служебной записки Джону Дину 9 сентября 1971 года. Список был частью кампании, официально известной как «Список оппонентов» и «Проект политических врагов». Официальная цель, как описано в юридическом отделе Белого дома, заключалась в том, чтобы «наказать» политических врагов Никсона посредством налоговых проверок, проводимых налоговой службой, и манипулирования «доступностью грантов, федеральных контрактов, судебных разбирательств, уголовного преследования и т. д.». Администрация Форда: Во время президентства Джеральда Форда заместитель помощника Дик Чейни в печально известной записке предложил Дональду Рамсфельду использовать Министерство юстиции США для проведения исследований оппонентов и принятия ответных мер против политических оппонентов и критических журналистов, таких как Сеймур Херш и The New York Times, утверждая, что исполнительная власть имеет право привлекать журналистов к ответственности по своему усмотрению в соответствии с положениями Закона о шпионаже 1917 года. Администрация Рейгана: В 1984 году, во время президентства Рональда Рейгана, Республиканский национальный комитет сформировал Группу по исследованию оппонентов с собственным бюджетом в размере 1,1 миллиона долларов. Сотрудники этой группы собрали информацию о восьми кандидатах от Демократической партии на основе данных из протоколов голосования, речей в Конгрессе, публикаций в СМИ и стенограмм, материалов избирательных кампаний, которые хранились на компьютере для удобного доступа. Таким образом, команда Рейгана смогла выявлять противоречия и использовать их в своих атаках. Эта первоначальная база данных превратилась в сеть, которая объединяла информацию, собранную республиканцами во всех 50 штатах, создавая централизованную базу данных, доступную высокопоставленным сотрудникам Республиканской партии, даже на борту Air Force One. Хотя эта база данных RNC была доступна как Белому дому Рейгана, так и команде избирательной кампании, не было обнаружено никаких доказательств того, что федеральные средства США финансировали Группу по исследованию оппонентов или ее деятельность. Администрация Клинтона: Во время администрации Билла Клинтона разразился скандал «Файлгейт», когда сотрудники Белого дома, предположительно по указанию первой леди Хиллари Клинтон, неправомерно получили доступ к 500 файлам ФБР, собранным для проверки безопасности сотрудников администрации Рейгана и Буша. Крейг Ливингстон, нанятый, по утверждениям, миссис Клинтон с сомнительными рекомендациями, подал в отставку на фоне общественного возмущения. В показаниях под присягой во время расследования специального прокурора Кеннета Старра миссис Клинтон заявила, что она не нанимала Ливингстона и не просматривала файлы неправомерно. Администрация Джорджа Буша-младшего: Два бывших исследователя оппонентов из RNC, назначенные на должности в Министерстве юстиции, Тимоти Гриффин и Моника Гудлинг, были вовлечены в попытки использовать данные, собранные о федеральных прокурорах, назначенных демократами, в качестве основания для их увольнения. Также во время этой администрации, Counterintelligence Field Activity (CIFA) – разведывательное подразделение Пентагона – было расформировано в 2008 году после расследований деятельности по подкупу герцога Каннингема, в результате которых выяснилось, что правительство США вело обширную базу данных информации о 126 группах миротворческих активистов внутри страны, включая квакеров, о примерно 1500 «подозрительных инцидентах», включая мирные демонстрации возле военных пунктов набора, хотя эти группы не представляли конкретной угрозы национальной безопасности. Эта программа была известна как «Talon». Между расформированием программы и публикацией в The Washington Post прошло около двух лет. The Washington Post процитировала неназванного «чиновника», который сказал: «Поверхностно, похоже, что вещи в базе данных, которые были признаны нежизнеспособными угрозами, так и не были удалены, хотя должны были быть». Чиновник добавил: «Можно также утверждать, что эти вещи вообще не должны были попадать в базу данных, пока не были подтверждены как угрозы». Администрация Барака Обамы: В феврале 2009 года Шона Дейли, бывший исследователь оппонентов из Национального комитета Демократической партии, была назначена исследователем в юридическом отделе Белого дома. Дейли была заместителем директора по исследованиям Барака Обамы во время президентской кампании и посвятила большую часть цикла опровержению вирусных онлайн-атак на характер и биографию Обамы под рубрикой «Остановите клевету». Вскоре после этого, на фоне спекуляций о том, что она будет проводить исследования против политических оппонентов, она была переведена на должность директора по исследованиям в Демократический национальный комитет. Politico.com сообщила 27 февраля 2009 года, что «юридический отдел – который не сталкивается с такими же требованиями быстрого реагирования, как это было в конце президентства Клинтона – не планирует заполнять должность исследователя». The American Spectator сообщила в своем блоге «Washington Prowler», что Дейли находилась в юридическом отделе Белого дома «около месяца» и, следовательно, имела доступ к «множеству документов администрации Буша, касающихся таких вопросов, как увольнение федеральных прокуроров, использование и внутренние дебаты по поводу Закона США о патриотизме, FISA и расследования в отношении Скутера Либби и Карла Роува». «Prowler» процитировал «сотрудника Демократического национального комитета», который сказал: «Она поняла, что может сделать больше со всем материалом, который она видела за пределами здания, чем внутри, где она была бы связана правилами и законностью юридического отдела Белого дома. Теперь она этого не делает. Она хороша в том, что делает; ее время в Белом доме означает, что у нас есть огромный объем материала, который заставит республиканцев суетиться. По крайней мере, на это мы надеемся».
Примеры Верховного суда США
В 1916 году, после того как президент Вудро Вильсон выдвинул кандидатуру Луиса Брандейса в Верховный суд, "обеспокоенные" граждане, стремившиеся заблокировать его утверждение, предоставили информацию о том, что Брандейс был "радикальным сионистом", хотя он не был практикующим иудеем. Брандейс активно опередил своих противников, организовав собственную работу по сбору компромата, включая тщательно составленную схему, которая выявила социальные и финансовые связи группы, преимущественно из района Бэк-Бей в Бостоне, включая президента Гарвардского университета Лоуэлла, а также группу во главе с бывшим президентом Уильямом Говардом Тафтом и многих бывших президентов Американской ассоциации адвокатов. Брандейс отправил эту схему Уолтеру Липпману в New Republic, который опубликовал редакционную статью, осуждающую "самое однородное, самовлюбленное и самодовольное сообщество в Соединенных Штатах". Брандейс был утвержден после четырех месяцев слушаний, результатом голосования в Сенате стало 47 голосов "за" и 22 "против". В 1987 году Рональд Рейган выдвинул судью Роберта Борка на должность в Верховный суд США, что побудило сенатора-демократа от штата Массачусетс Теда Кеннеди выступить с речью на пленарном заседании Сената, которая позже стала известна как речь "Америка Роберта Борка": Америка Роберта Борка – это страна, где женщины будут вынуждены делать аборты в подпольных клиниках, афроамериканцы будут сидеть за отдельными столиками в кафе, беспредельные полицейские смогут взламывать двери домов граждан в ночных рейдах, школьников не будут учить теории эволюции, писателей и художников будут подвергать цензуре по прихоти правительства, а двери федеральных судов будут закрыты для миллионов граждан, для которых судебная система является – и зачастую единственным – защитником индивидуальных прав, которые лежат в основе нашей демократии. Речь Кеннеди вызвала быструю ответную реакцию со стороны демократов, но Белый дом ждал два с половиной месяца, чтобы ответить. Юридический комитет Сената под руководством сенатора от штата Делавэр и потенциального кандидата в президенты Джозефа Байдена заказал доклад в ответ на материалы, которые сотрудники Рейгана опубликовали в поддержку кандидатуры Борка. Доклад, подготовленный группой юристов, включая двух профессоров права Университета Дьюка, объемом 78 страниц, стал известен как "Доклад Байдена". В докладе подробно рассматривалась биография Борка, анализировалась тенденция его решений, и он был признан консервативным "активистом", а не беспристрастным судьей. В конечном итоге, кандидатура Борка, вызвавшая ожесточенное сопротивление, была отклонена, а Энтони Кеннеди (не состоящий в родстве с Тедом) позже был утвержден на эту должность. Интенсивная, основанная на исследованиях оппозиция кандидатуре Борка привлекла значительное внимание средств массовой информации, хотя опрос, проведенный Gallup накануне голосования за утверждение, показал, что очень немногие американцы могли назвать кандидата, не говоря уже о том, чтобы вспомнить его решения. Позже был придуман новый глагол: "валить" кандидата или номинанта, проводя такие масштабные исследования и оказывая такое громкое сопротивление, что человек, о котором идет речь, будет вынужден отказаться от баллотирования. После того как президент Джордж Буш выдвинул кандидатуру Харриет Майерс в Верховный суд США, газета Boston Globe сообщила, что республиканские консервативные группы проводят против нее сбор компромата: "Группы распространяют списки вопросов, которые они хотят, чтобы члены Юридического комитета Сената задали Майерс на слушаниях по ее утверждению. Активные участники надеются, что Майерс проявит незнание закона и даст сенаторам повод выступить против нее". Майерс позже отозвала свою кандидатуру. 7 июля 2005 года, вскоре после отставки судьи Сандры Дэй О'Коннор, Национальный комитет Демократической партии собрал и распространил информацию о решениях Сэмюэля Алито, выдвинутого президентом Джорджем Бушем на ее место, которые были расценены как "антигражданские" и "антииммигрантские". После проверки выяснилось, что документы были изменены Деворой Адлер, руководителем исследовательского отдела DNC. "Досье" Алито было намеренно изменено, чтобы представить его в негативном свете. Хотя подобное не было необычным, инцидент получил широкую огласку, поскольку привлек внимание к "метаданным", которые часто непреднамеренно сохраняются в документах, которые изменяются и пересылаются в электронном виде. 2 мая 2009 года, после того как судья Верховного суда Дэвид Саутер объявил о своем намерении уйти в отставку, газета The New York Times сообщила, что исполнительный директор Комитета за справедливость, Курт Леви, отметил, что консерваторы "сосредоточили усилия по сбору компромата на 17 женщинах, которых они разделили на два уровня в зависимости от их предполагаемых шансов".
Robert Bork's America is a land in which women would be forced into back alley abortions, blacks would sit at segregated lunch counters, rogue police could break down citizens' doors in midnight raids, schoolchildren could not be taught about evolution, writers and artists could be censored at the whim of the Government, and the doors of the Federal courts would be shut on the fingers of millions of citizens for whom the judiciary is – and is often the only – protector of the individual rights that are the heart of our democracy. Kennedy's speech prompted a rapid response opposition research effort from Democrats, but the White House waited two and a half months to respond. The Senate Judiciary Committee, under the direction of Delaware senator and presidential hopeful Joseph Biden, commissioned a report in response to the materials Reagan's staff had released in support of Bork's nomination. Prepared by a panel of lawyers, including two Duke University law professors, the 78 page became known as "The Biden Report." The report detailed Bork's record, and analyzed the pattern of his rulings, and deeming him to be a conservative "activist" rather than an impartial jurist. Ultimately, Bork's embattled nomination failed, and Anthony Kennedy (no relation to Ted) was later confirmed to fill the position. The fierce research based opposition to Bork's nomination attracted significant media attention, even though a Gallup Poll on the eve of the confirmation vote showed that very few Americans could name the nominee in question, much less recall his rulings. A new verb was later coined; "to bork" a candidate or nominee by mounting such voluminous research and vocal opposition that the person in question would be forced to withdraw. After President George W. Bush nominated Harriet Miers to the U. S. Supreme Court, the Boston Globe reported that Republican conservative advocacy groups were conducting opposition research against her: "Groups are circulating lists of questions they want members of the Senate Judiciary Committee to ask Miers at her confirmation hearings. The activists' thinly veiled hope is that Miers will reveal ignorance of the law and give senators a reason to oppose her." Miers later withdrew her name from consideration for the court. On July 7, 2005, soon after the resignation of Justice Sandra Day O'Connor, the Democratic National Committee gathered and circulated information on the "anti civil rights" and "anti immigrant" rulings of Samuel Alito, by then nominated by President George W. Bush to replace her. Upon inspection, the documents were revealed to have been amended by Devorah Adler, research director for the DNC. Alito's "record" had been pointedly altered to present him in a negative light. While the incident was not unusual, it received publicity in prominent places because it drew attention to the "meta data" that is often unwittingly stored in documents that are altered and forwarded electronically. On May 2, 2009, after Supreme Court Justice David Souter announced his intent to retire from the court, The New York Times reported that Curt Levey, executive director of the Committee for Justice, had noted that conservatives were "focusing opposition research efforts on 17 women, whom they have divided into two tiers based on their perceived chances."
Штаты США
Семь помощников членов Палаты представителей Пенсильвании признали себя виновными 7 января 2010 года в незаконном использовании государственных ресурсов для проведения предвыборной кампании, включая сбор компромата на политических оппонентов действующих должностных лиц в 2007 году. Все семеро были демократами; в общей сложности были вынесены 25 обвинительных заключений в отношении представителей как Демократической, так и Республиканской партий. Во время предвыборной кампании Ламара Александра в 2002 году в Сенат США, штаб Александра получил анонимную рассылку с фотографией его оппонента Боба Клемента, на которой он явно изображен членом совета директоров обанкротившегося банка, владельцы которого были заключены в тюрьму за банковское мошенничество. Когда в ходе кампании Александра был поднят вопрос о финансовых связях Клемента с осужденными преступниками, Клемент отрицал какую-либо связь. Когда штаб Александра представил фотографию в качестве доказательства, Клемент заявил, что его роль была лишь неофициальной консультативной. В начале июля 2009 года губернатор Аляски Сара Пэйлин объявила о своей отставке, отчасти из-за осложнений, связанных со сбором компромата и этическими расследованиями, последовавшими за ее включением в избирательный бюллетень президентской гонки 2008 года в качестве кандидата в вице-президенты от Джона Маккейна. На последующей пресс-конференции Пэйлин сказала журналистам: "Очевидно, условия изменились настолько резко 29 августа, в день, когда меня назначили вице-президентом", – заявила она. "Сбор компромата и игры, которые начались тогда, – я думаю, это новая норма в политике Аляски, пока я не передам бразды правления Шону Парнеллу – были настолько отвлекающими". В законодательном собрании штата Пенсильвания в июле 2009 года бывший председатель Комитета по демократической кампании в Палате представителей Стивен Стеллер оказался в центре расследования, отклонив план о передаче работы по сбору компромата от государственных служащих частным фирмам. Генеральный прокурор Том Корбет утверждал, что миллионы государственных средств были выплачены государственным служащим, которые занимались сбором компромата в ходе предвыборных кампаний демократов в штате в 2006 и 2004 годах. Стеллер покинул Палату представителей после 2006 года, чтобы занять должность государственного секретаря по доходам. Бывший помощник Дэна Видемер дал показания перед большим жюри, что предложение об исключении политически мотивированных исследований из ведения государственных служащих "было в значительной степени отклонено". Хотя Стеллеру не предъявлено обвинений, 12 бывших членов Палаты представителей и их сотрудников были обвинены в хищении государственных средств для финансирования политических кампаний. Стеллер был среди вызванных для дачи показаний, сообщил Чак Ардо, представитель губернатора-демократа Эда Ренделла. Слушание состоится в сентябре под председательством судьи Ричарда Льюиса.
Этика средств массовой информации
Практика использования информации, полученной из источников исследований оппозиции, была изучена в 1994 году Говардом Курцем, медиа-аналитиком газеты The Washington Post. Курц опросил крупнейшие телесети, журналы Newsweek и U.S. News & World Report, газеты The Wall Street Journal и Los Angeles Times, а также другие влиятельные СМИ и обнаружил различную степень использования данных исследований оппозиции в отношении Дэвида Хейла как свидетеля в деле Уайтуотер. В то время Браун подтвердил, что он был источником четырех публикаций в основных СМИ, привлекших внимание Columbia Journalism Review из-за их поразительного сходства с материалами исследований оппозиции, распространяемыми организацией Citizens United. "Журналисты далеко не беспристрастные наблюдатели – они постоянно обращаются к сотрудникам, занимающимся исследованиями оппозиции, за незначительными сведениями и порой даже обмениваются информацией", – писали в 1992 году три журналиста, Мэтью Купер, Глория Боргер и Майкл Барон, в журнале U.S. News & World Report.
Политические борьбы
Весной 2007 года Роджер Стоун, политический консультант, работавший на сенатора штата Нью-Йорк Джозефа Бруно, ушел в отставку после того, как оставил угрожающие голосовые сообщения на автоответчике 85-летнего отца губернатора Нью-Йорка Элиота Спитцера, обвиняя Спитцера в ненадлежащем ведении финансов своей кампании. В ноябре того же года Стоун отправил письмо в ФБР, подробно описывающее сексуальные предпочтения Спитцера, связанные с проститутками и сексуальными принадлежностями, вплоть до его черных носков длиной до середины икры. Стоун считался осведомленным источником, поскольку сам был клиентом тех же проституток. Последующее расследование Министерства юстиции выявило доказательства, которые в конечном итоге привели к отставке Спитцера с поста губернатора. Бруно, клиент Стоуна, на протяжении долгого времени был политическим противником Спитцера.