Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Экономические санкции, наложенные Делийским союзом на Мегару
Economic sanctions imposed by the Delian League on Megara
Мегарский декрет представлял собой комплекс экономических санкций, наложенных на Мегару примерно в 432 году до н.э. Афинской империей незадолго до начала Пелопоннесской войны. Этот шаг считается одним из первых случаев использования экономики как инструмента внешней политики. Декрет касался предполагаемого посягательства мегарейцев на земли, священные Деметре, известные как Hiera Orgas. Мегарский декрет фактически запретил Мегаре торговать в любом порту, входящем в Делийский союз, изолировав город и нанеся серьезный ущерб его экономике. Степень влияния Мегарского декрета на начало Пелопоннесской войны до сих пор является предметом острых дискуссий.
The Megarian Decree was a set of economic sanctions levied upon Megara c. 432 BC by the Athenian Empire shortly before the outbreak of the Peloponnesian War. This move is considered one of the first uses of economics as a foreign policy tool. The decree addressed the Megarians' supposed trespass on land sacred to Demeter known as the Hiera Orgas, The Megarian decree effectively blocked Megara from trading in any port within the Delian League, isolating the city and greatly damaging its economy. The exact influence the Megarian Decree had on the beginning of the Peloponnesian War is a matter that is highly debated to this day.
Предыстория
Декрет Мегария воспринимался афинянами как акт возмездия за предательское поведение мегарийцев несколько лет назад. Он также мог быть намеренной провокацией в отношении Спарты со стороны Перикла, являвшегося инициатором этого декрета. Аристофан утверждал, что декрет был издан в отместку за кражу служанок Аспасии, спутницы жизни Перикла, однако это обычно рассматривается как шутка, направленная против Перикла и Аспасии. Некоторые ученые считают Мегарийский декрет одной из основных причин Пелопоннесской войны. Экономическая блокада запрещала мегарийцам посещать порты и рынки на территории обширной Афинской державы, что фактически подорвало мегарийскую экономику. Этот запрет нарушил хрупкое перемирие между двумя государствами. Пелопоннесская война началась после того, как Мегары обратились за помощью к своему союзнику, Спарте.
The Megarian Decree was seen as an act of revenge by the Athenians for the treacherous behaviour of the Megarians some years earlier. It may also have been a deliberate provocation towards Sparta on the part of Pericles, who was the sponsor of the decree. Aristophanes also cited that it was enacted to avenge the theft of the female attendants of Aspasia, who was Pericles' partner, but this is generally taken to be a joke at Pericles' and Aspasia's expense. There are scholars who view the Megarian Decree as one of the main causes of the Peloponnesian War. The economic blockade banned Megarians from harbours and marketplaces throughout the large Athenian Empire, which effectively strangled the Megarian economy. The ban strained the fragile peace between the two states. The Peloponnesian War began after Megara appealed to Sparta, its ally, for help.
Значение
В какой степени этот указ способствовал началу Пелопоннесской войны – предмет дискуссий. Основной источник информации о войне, Фукидид, уделяет указу очень мало внимания в своем анализе причин войны и рассматривает его как предлог, использованный спартанцами. Фукидид считает истинной причиной войны страх Спарты перед растущей империей Афин. Он не описывает указ подробно, в отличие от конфликтов из-за Потидеи и Коркиры. Главным свидетельством значимости указа является Аристофан, древний драматург и сатирик того времени. В его пьесе «Ахарни» (II.530-7) упоминается, что указ привел к тому, что мегарейцы «медленно голодали» и были вынуждены обратиться за помощью к спартанцам. В другой пьесе Аристофана, «Мир», также говорится о том, как бог войны разжигал войну в Мегаре. Однако, поскольку это комедийные пьесы, предназначенные для развлечения, их достоверность как исторических свидетельств вызывает сомнения. Косвенные упоминания указа у Фукидида, по-видимому, указывают на его важность, поскольку спартанцы утверждали, что «войны можно было избежать, если бы Афины отменили мегарский указ». Тем не менее, Фукидид также сообщает, что спартанцы добивались объявления войны от Пелопоннесского союза во время восстания на Самосе в 440 году, задолго до принятия мегарского указа. Дональд Каган интерпретирует указ как попытку Афин решить проблему, не нарушая Тридцатилетнего мира со Спартой. Мегара нанесла Афинам ущерб, требующий значительного ответа, но открытое нападение Афин на спартанского союзника нарушило бы мир. Афины ввели эмбарго, чтобы продемонстрировать другим союзникам Спарты, что Афины обладают экономическими рычагами для наказания тех, кто находится под военной защитой Спарты. Таким образом, указ можно рассматривать как попытку избежать прямой провокации Спарты.
The extent to which the decree encouraged the outbreak of the Peloponnesian War is the subject of debate. The primary source for the war, Thucydides, puts very little emphasis upon the decree in his analysis of the cause of the war and treats it as a pretext on the part of the Spartans. Thucydides considers the true cause of the war to be Sparta's fear of Athens' growing empire. He does not describe the decree in detail, unlike for the conflicts over Potidaea and Corcyra. The main evidence for the significance of the decree is Aristophanes, an ancient playwright and satirist of the time. His play The Acharnians (II.530 7) mentions how the decree left the Megarians "slowly starving" and caused them to appeal to the Spartans for aid. Another of Aristophanes's plays, Peace, also mentions how war was being brewed in Megara by the god of war. However, as these are comedic plays meant to entertain, their veracity as historical records are questionable. Oblique references to the decree in Thucydides seems to suggest its importance since the Spartans state that "war could be avoided if Athens would revoke the Megarian decree". However, Thucydides also reports that the Spartans had sought a declaration of war from the Peloponnesian League during the rebellion of Samos in 440, well before the Megarian decree had been passed. Donald Kagan interprets the decree as an attempt by Athens to solve a problem without breaking the Thirty Years' Peace with Sparta. Megara had injured Athens in a way that required some meaningful response, but Athens openly attacking the Spartan ally would violate the peace. Athens thus imposed the embargo, which was meant to show other Spartan allies that Athens had commercial means of punishing attackers who were under Sparta's military protection. Thus, the decree could be seen as an attempt to avoid provoking Sparta directly.
Альтернативные интерпретации
Ревизионист Г. Э. М. де Стэ. Круа утверждает, что торговые санкции не оказали бы значительного влияния на Мегару, поскольку указ касался лишь мегарских граждан, хотя основная часть торговли во всех городах, вероятно, осуществлялась метиками (иностранцами или чужеземцами), на которых запрет для граждан Мегары не распространялся бы. Этот ученый объяснил войну спартанской воинственностью, обусловленной, по его мнению, рядом факторов, таких как чувство непобедимости, внутренняя уязвимость спартанского государства и опасность, исходящая от многочисленного населения рабов. Де Стэ. Круа также подчеркивает неопределенность относительно обстоятельств принятия указа. В начале Второй Пелопоннесской войны афиняне дважды в год совершали крупные вторжения в Мегару, разоряя ее территорию и поддерживая морскую блокаду. По истечении шести лет урожая практически не осталось, что, возможно, объясняет упоминаемый в комедии «Ахарняне» «голод». Де Стэ. Круа также отмечает, что указ имел бы силу лишь в мирное время, в течение одного года, поскольку мегарианцы в условиях войны не имели бы права доступа на рынки.
The historical revisionist G. E. M. de Ste. Croix argues that a trade sanction would not significantly affect Megara as the decree applied only to Megarian citizens although the majority of trade in all cities was likely conducted by metics (foreigners or outsiders), who would be unaffected by a ban on citizens of Megara. The scholar attributed the war to the Spartan zeal for war, which he said was driven by a number of factors such as a sense of invincibility, its vulnerability as a polity, and the danger posed by its massive slave population. De Ste. Croix also highlights the uncertainty regarding the context in which the decree was passed. At the beginning of the Second Peloponnesian War, the Athenians invaded Megara twice a year with large forces to ravage their land and maintained a naval blockade. After six years, there were few or no remaining crops, which may account for the "starvation" suggested in The Acharnians. De Ste. Croix also points out that the decree would have been only effective in a context prior to the war for one year since the Megarians would have had no right of entry to markets in any war situation.