Лицензирование программного обеспечения: типы и правовые аспекты

Введение

Лицензия на программное обеспечение – это юридический инструмент (обычно в форме договорного права, с печатными материалами или без них), регулирующий использование и/или перераспределение программного обеспечения. Согласно законодательству об авторском праве США, все программное обеспечение защищено авторским правом как в форме исходного кода, так и в форме объектного кода, если только это программное обеспечение не было разработано правительством США, в этом случае оно не подлежит охране авторским правом. Авторы программного обеспечения, защищенного авторским правом, могут передать его в общественное достояние, в этом случае оно также не охраняется авторским правом и, следовательно, не может быть лицензировано. Типичная лицензия на программное обеспечение предоставляет лицензиату, как правило, конечному пользователю, разрешение использовать одну или несколько копий программного обеспечения способами, которые в противном случае могли бы представлять собой нарушение исключительных прав владельца авторских прав на программное обеспечение. Свободное и открытое Несвободное Общественное достояние Разрешительная лицензия (может использоваться в программном обеспечении с закрытым исходным кодом) Копилефт (защитная лицензия) Некоммерческая лицензия Проприетарная лицензия Торговая тайна Описание Предоставляет все права Предоставляет права на использование, включая право на перелицензирование (позволяет приватизацию, совместимость лицензий) Предоставляет права на использование, запрещает приватизацию Предоставляет права только для некоммерческого использования. Может быть объединена с копилефтом. Традиционное использование авторских прав; предоставление прав не требуется Никакая информация не публикуется Программное обеспечение PD, CC0 MIT, Apache, MPL, BSD GPL, AGPL JRL, AFPL Проприетарное программное обеспечение, без публичной лицензии частное, внутреннее программное обеспечение Другие произведения PD, CC0 CC BY CC BY SA CC BY NC Авторское право, без публичной лицензии неопубликованные

Лицензии на программное обеспечение и авторское право

Большинство распространенных программных продуктов можно классифицировать в соответствии с типом лицензии (см. таблицу). Две общие категории программного обеспечения, защищенного законом об авторском праве, и, следовательно, имеющего лицензии, предоставляющие лицензиату конкретные права, – это проприетарное программное обеспечение и свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом (FOSS). Отличительным концептуальным различием между ними является предоставление прав на модификацию и повторное использование программного продукта, полученного пользователем: лицензии FOSS предоставляют пользователю оба этих права и, следовательно, включают модифицируемый исходный код в состав программного обеспечения ("открытый исходный код"), в то время как проприетарное программное обеспечение обычно не предоставляет эти права и, следовательно, сохраняет исходный код закрытым ("закрытый исходный код"). Помимо предоставления прав и установления ограничений на использование программного обеспечения, защищенного авторским правом, лицензии на программное обеспечение обычно содержат положения, определяющие ответственность сторон, вступающих в соглашение. В корпоративных и коммерческих сделках с программным обеспечением эти условия часто включают ограничения ответственности, гарантии и отказ от гарантий, а также возмещение убытков в случае нарушения программным обеспечением прав интеллектуальной собственности кого-либо. Нелицензионное программное обеспечение, не подпадающее под защиту авторского права, является либо программным обеспечением, находящимся в общественном достоянии (PD), либо программным обеспечением, которое не распространяется, не лицензируется и рассматривается как внутренняя коммерческая тайна. Примерами этого могут служить несанкционированные утечки программного обеспечения или программные проекты, размещенные в общедоступных репозиториях, таких как GitHub, без указания лицензии. Поскольку добровольная передача программного обеспечения в общественное достояние (до истечения срока действия авторского права) является проблематичной в некоторых юрисдикциях (например, в Германии), существуют также лицензии, предоставляющие права, аналогичные правам общественного достояния, например, CC0 или WTFPL. + Лицензии на программное обеспечение и права, предоставляемые в контексте авторского права, согласно Марку Веббинку. Расширено информацией о фривэре и сублицензировании. Права предоставлены Общественное достояние Разрешительная лицензия FOSS (например, лицензия BSD) Копилефт лицензия FOSS (например, GPL) Фривэр / Shareware / Freemium Проприетарная лицензия Торговая тайна Авторское право сохраняется Право на исполнение Право на отображение Право на копирование Право на изменение Право на распространение Право на сублицензирование Примерное программное обеспечение SQLite, ImageJ Веб-сервер Apache, ToyBox Ядро Linux, GIMP, OBS Irfanview, Winamp Windows, большинство коммерческих видеоигр и их системы DRM, Spotify, xSplit, TIDAL Серверные облачные вычислительные программы и сервисы, криминалистические приложения и другие виды рабочих задач.

Most distributed software can be categorized according to its license type (see table). Two common categories for software under copyright law, and therefore with licenses which grant the licensee specific rights, are proprietary software and free and open source software (FOSS). The distinct conceptual difference between the two is the granting of rights to modify and re use a software product obtained by a customer: FOSS software licenses both rights to the customer and therefore bundles the modifiable source code with the software ("open source"), while proprietary software typically does not license these rights and therefore keeps the source code hidden ("closed source"). In addition to granting rights and imposing restrictions on the use of copyrighted software, software licenses typically contain provisions which allocate liability and responsibility between the parties entering into the. In enterprise and commercial software transactions, these terms often include limitations of liability, warranties and warranty disclaimers, and indemnity if the software infringes intellectual property rights of anyone. Unlicensed software outside the scope of copyright protection is either public domain software (PD) or software which is non distributed, non licensed and handled as an internal business trade secret. Examples of this are unauthorized software leaks or software projects which are placed on public software repositories like GitHub without a specified license. As voluntarily handing software into the public domain (before reaching the copyright term) is problematic in some jurisdictions (for instance the law of Germany), there are also licenses granting PD like rights, for instance the CC0 or WTFPL. + Software licenses and rights granted in context of the copyright according to Mark Webbink. Expanded by freeware and sublicensing. Rights granted Public domain Permissive FOSS license (e. g. BSD license) Copyleft FOSS license (e. g. GPL) Freeware / Shareware / Freemium Proprietary license Trade secret Copyright retained Right to perform Right to display Right to copy Right to modify Right to distribute Right to sublicense Example software SQLite, ImageJ Apache web server, ToyBox Linux kernel, GIMP, OBS Irfanview, Winamp Windows, the majority of commercial video games and their DRMs, Spotify, xSplit, TIDAL Server sideCloud computing programs and services, forensic applications, and other line of business work.

Собственность и лицензирование

Многие компании, разрабатывающие проприетарное или программное обеспечение с открытым исходным кодом, продают копию программного обеспечения с лицензией на его использование. Право собственности на товар пользователю не передается, и пользователь не имеет гарантии пожизненной доступности программного обеспечения, а также не вправе продавать, сдавать в аренду, дарить, копировать или распространять его в сети Интернет. Лицензионные условия могут содержать дополнительные юридические положения, которые пользователи не могут обсуждать индивидуально или через потребительские организации, а могут лишь принять или отклонить, вернув продукт поставщику. Это право может быть эффективно реализовано, если законодательство юрисдикции предусматривает обязательный срок для отказа от товара сразу после покупки (как это предусмотрено законодательством Европейского Союза), или обязательное публичное ознакомление с лицензионными условиями, чтобы пользователи могли прочитать их перед покупкой. В Соединенных Штатах, раздел 117 Закона об авторском праве предоставляет владельцу конкретной копии программного обеспечения прямое право использовать это программное обеспечение на компьютере, даже если использование программного обеспечения на компьютере требует создания случайных копий или адаптаций (действия, которые в противном случае могли бы потенциально являться нарушением авторских прав). Следовательно, владелец копии компьютерного программного обеспечения имеет законное право использовать эту копию. Таким образом, если конечный пользователь программного обеспечения является владельцем соответствующей копии, он может законно использовать программное обеспечение без лицензии от издателя. Поскольку многие проприетарные "лицензии" лишь перечисляют права, которыми пользователь уже обладает по закону, и при этом претендуют на ограничение его прав, такие контракты могут быть недействительными из-за отсутствия встречного удовлетворения. Лицензии на проприетарное программное обеспечение часто стремятся предоставить издателям больше контроля над использованием их программного обеспечения, сохраняя право собственности на каждую копию у издателя. В результате, раздел 117 не применяется к конечному пользователю, и издатель может потребовать от конечного пользователя принятия всех условий лицензионного соглашения, многие из которых могут быть более ограничительными, чем просто закон об авторском праве. Форма взаимоотношений определяет, является ли это арендой или покупкой, как, например, в делах UMG v. Augusto или Vernor v. Autodesk, Inc. Право собственности на цифровые товары, такие как программные приложения и видеоигры, оспаривается EULA ("лицензионными, а не продаваемыми") цифровых дистрибьюторов, таких как Steam. В Европейском Союзе Европейский Суд постановил, что обладатель авторских прав не может препятствовать перепродаже цифрового программного обеспечения в соответствии с принципом исчерпания права собственности при первой продаже, поскольку право собственности передается, и тем самым ставит под сомнение EULA ("лицензируемое, а не продаваемое"). Швейцарская компания UsedSoft стала пионером в перепродаже бизнес-программного обеспечения и боролась за это право в суде. В Европе Директива ЕС 2009/24/EC прямо разрешает торговлю подержанными компьютерными программами.

Many proprietary or open source software houses sell the software copy with a license to use it. There is no transferring of ownership of the good to the user, who does not have the warranty of a for life availability of the software, nor are they entitled to sell, rent, give it to someone, copy or redistribute it on the Web. License terms and conditions may specify further legal clauses that users cannot negotiate individually or by way of a consumer organization, and can uniquely accept or refuse, returning the product back to the vendor. This right can be effectively applied where the jurisdiction provides a mandatory time for the good decline right after the purchase (as in the European Union law), or a mandatory public advertisement of the license terms, so as to be made readable by users before their purchasing. In the United States, Section 117 of the Copyright Act gives the owner of a particular copy of software the explicit right to use the software with a computer, even if use of the software with a computer requires the making of incidental copies or adaptations (acts which could otherwise potentially constitute copyright infringement). Therefore, the owner of a copy of computer software is legally entitled to use that copy of software. Hence, if the end user of software is the owner of the respective copy, then the end user may legally use the software without a license from the software publisher. As many proprietary "licenses" only enumerate the rights that the user already has under , and yet claim to take rights away from the user, these contracts may lack consideration. Proprietary software licenses often claim to give software publishers more control over the way their software is used by keeping ownership of each copy of software with the software publisher. By doing so, Section 117 does not apply to the end user and the software publisher may then compel the end user to accept all of the terms of the license agreement, many of which may be more restrictive than copyright law alone. The form of the relationship determines if it is a lease or a purchase, for example UMG v. Augusto or Vernor v. Autodesk, Inc. The ownership of digital goods, like software applications and video games, is challenged by "licensed, not sold" EULAs of digital distributors like Steam. In the European Union, the European Court of Justice held that a copyright holder cannot oppose the resale of a digitally sold software, in accordance with the rule of copyright exhaustion on first sale as ownership is transferred, and questions therefore the "licensed, not sold" EULA. The Swiss based company UsedSoft innovated the resale of business software and fought for this right in court. In Europe, EU Directive 2009/24/EC expressly permits trading used computer programs.

Лицензии на собственное программное обеспечение

Отличительной чертой лицензий на проприетарное программное обеспечение является то, что издатель программного обеспечения предоставляет право использования одной или нескольких копий программного обеспечения на основании лицензионного соглашения с конечным пользователем (EULA), но право собственности на эти копии остается у издателя программного обеспечения (отсюда и использование термина "проприетарный"). Эта особенность лицензий на проприетарное программное обеспечение означает, что определенные права в отношении программного обеспечения зарезервированы за издателем. Поэтому в EULA обычно содержатся условия, определяющие порядок использования программного обеспечения, такие как количество допустимых установок или условия распространения. Наиболее существенным следствием такой формы лицензирования является то, что если право собственности на программное обеспечение остается за издателем, то конечный пользователь обязан принять лицензионное соглашение. Иными словами, без принятия лицензии конечный пользователь не может использовать программное обеспечение вообще. Примером такой проприетарной лицензии является лицензия на Microsoft Windows. Как это обычно бывает с лицензиями на проприетарное программное обеспечение, эта лицензия содержит обширный перечень ограничений, в том числе: обратная разработка, одновременное использование программного обеспечения несколькими пользователями и публикация результатов тестов производительности или сравнительных обзоров. Существует множество моделей лицензирования, от простых бессрочных лицензий и плавающих лицензий (также известных как лицензии на одновременное использование) до более сложных, таких как лицензии с оплатой по факту использования. Наиболее распространены лицензии на одного пользователя (именованного пользователя, клиента, узла) или на пользователя в зависимости от объема приобретаемых лицензий, в то время как некоторые производители аккумулируют существующие лицензии. Эти программы лицензирования больших объемов обычно называются Open License Program (OLP), Transactional License Program (TLP), Volume License Program (VLP) и т.п. и противопоставляются программе лицензирования по контракту (CLP), в рамках которой клиент обязуется приобрести определенное количество лицензий в течение фиксированного периода (обычно два года). Также используется лицензирование на одновременного/плавающего пользователя, когда всем пользователям в сети доступна программа, но одновременно может работать только определенное количество. Другая модель лицензирования – лицензирование по ключу (dongle), позволяющее владельцу ключа использовать программу на любом компьютере. Распространенной практикой является лицензирование на сервер, процессор или точки, независимо от количества пользователей, а также лицензии на сайт или компанию. Иногда можно выбрать между бессрочной и годовой лицензией. Для бессрочных лицензий часто требуется год обслуживания, но продление обслуживания (подписки) обычно предоставляется со скидкой. Для годовых лицензий продление не предусмотрено; после истечения срока действия необходимо приобрести новую лицензию. Лицензирование может осуществляться на хост/клиент (или гостевой), почтовый ящик, IP-адрес, домен и т.д., в зависимости от способа использования программы. Дополнительные пользователи лицензируются, в частности, посредством расширенных пакетов (например, до 99 пользователей), которые включают базовый пакет (например, 5 пользователей). Некоторые программы имеют модульную структуру, поэтому для использования дополнительных модулей необходимо сначала приобрести базовый продукт. Лицензирование программного обеспечения часто включает в себя техническую поддержку. Обычно сроком на один год, она может быть включена в стоимость или предлагаться как опция, но часто ее необходимо приобретать вместе с программным обеспечением. Соглашение о технической поддержке (контракт) обычно содержит пункт, позволяющий лицензиату получать незначительные обновления (V.1.1 => 1.2), а иногда и основные обновления (V.1.2 => 2.0). Эта опция обычно называется страховкой от обновлений или гарантией обновления. Для получения основного обновления клиенту необходимо приобрести обновление, если оно не включено в соглашение о технической поддержке. При продлении технической поддержки некоторые производители взимают плату за восстановление (переустановку) за каждый месяц, прошедший с момента истечения срока действия текущей поддержки. Техническая поддержка иногда включает в себя техническую поддержку. Если это так, то уровень технической поддержки, обычно обозначаемый как gold, silver и bronze, может варьироваться в зависимости от способа связи (например, электронная почта или телефонная поддержка), доступности (например, 5x8, 5 дней в неделю, 8 часов в день) и времени реакции (например, три часа). Поддержка также лицензируется за инцидент в виде пакета инцидентов (например, пять инцидентов поддержки в год). FSF дополнительно различает свободные лицензии, совместимые или несовместимые с лицензией FSF по умолчанию – GNU General Public License с принципом copyleft. Open Source Initiative определяет список сертифицированных лицензий с открытым исходным кодом в соответствии с The Open Source Definition. Проект Debian также имеет список лицензий, соответствующих Debian Free Software Guidelines. Свободные и открытые лицензии обычно классифицируются на две категории: те, которые предъявляют минимальные требования к распространению программного обеспечения (разрешительные лицензии), и защищающие принцип copyleft (копилефт-лицензии). Примером копилефт-лицензии является часто используемая GNU General Public License (GPL), также первая лицензия с принципом copyleft. Эта лицензия направлена на предоставление и защиту всем пользователям неограниченной свободы использовать, изучать и модифицировать программное обеспечение в частном порядке, а также, при соблюдении условий GPL, свободы распространять программное обеспечение или любые его модификации. Например, любые изменения, внесенные и распространяемые конечным пользователем, должны включать исходный код этих изменений, а лицензия любой производной работы не должна налагать какие-либо дополнительные ограничения, помимо разрешенных GPL. Примерами разрешительных лицензий являются BSD license и MIT license, которые предоставляют неограниченное разрешение на использование, изучение и модификацию программного обеспечения в частном порядке и содержат лишь минимальные требования к распространению. Это дает пользователю право взять код и использовать его в качестве части программного обеспечения с закрытым исходным кодом или программного обеспечения, выпущенного под проприетарной лицензией. В течение некоторого времени велись споры о том, можно ли считать программное обеспечение, находящееся в общественном достоянии, и лицензии, аналогичные общественному достоянию, видом лицензии FOSS. Около 2004 года юрист Лоуренс Розен в эссе "Почему общественное достояние не является лицензией" утверждал, что программное обеспечение не может быть по-настоящему передано в общественное достояние и, следовательно, не может быть интерпретировано как очень разрешительная лицензия FOSS, позиция, которая встретила возражения со стороны Даниэля Дж. Бернштейна и других. В 2012 году спор был окончательно разрешен, когда Розен признал CC0 лицензией с открытым исходным кодом, признав, что, вопреки своим предыдущим утверждениям, авторское право может быть аннулировано, что подтверждается решениями Ninth Circuit.

The hallmark of proprietary software licenses is that the software publisher grants the use of one or more copies of software under the end user license agreement (EULA), but ownership of those copies remains with the software publisher (hence use of the term "proprietary"). This feature of proprietary software licenses means that certain rights regarding the software are reserved by the software publisher. Therefore, it is typical of EULAs to include terms which define the uses of the software, such as the number of installations allowed or the terms of distribution. The most significant effect of this form of licensing is that, if ownership of the software remains with the software publisher, then the end user must accept the software license. In other words, without acceptance of the license, the end user may not use the software at all. One example of such a proprietary software license is the license for Microsoft Windows. As is usually the case with proprietary software licenses, this license contains an extensive list of activities which are restricted, such as: reverse engineering, simultaneous use of the software by multiple users, and publication of benchmarks or performance tests. There are numerous types of licensing models, varying from simple perpetual licenses and floating licenses (also known as concurrent licenses) to more advanced models such as the metered license. The most common licensing models are per single user (named user, client, node) or per user in the appropriate volume discount level, while some manufacturers accumulate existing licenses. These open volume licensing programs are typically called open license program (OLP), transactional license program (TLP), volume license program (VLP) etc. and are contrary to the contractual license program (CLP), where the customer commits to purchase a certain number of licenses over a fixed period (mostly two years). Licensing per concurrent/floating user also occurs, where all users in a network have access to the program, but only a specific number at the same time. Another license model is licensing per dongle, which allows the owner of the dongle to use the program on any computer. Licensing per server, CPU or points, regardless the number of users, is common practice, as well as site or company licenses. Sometimes one can choose between perpetual (permanent) and annual license. For perpetual licenses, one year of maintenance is often required, but maintenance (subscription) renewals are discounted. For annual licenses, there is no renewal; a new license must be purchased after expiration. Licensing can be host/client (or guest), mailbox, IP address, domain etc., depending on how the program is used. Additional users are inter alia licensed per extension pack (e. g. up to 99 users), which includes the base pack (e. g. 5 users). Some programs are modular, so one will have to buy a base product before they can use other modules. Software licensing often also includes maintenance. This, usually with a term of one year, is either included or optional, but must often be bought with the software. The maintenance agreement (contract) typically contains a clause that allows the licensee to receive minor updates (V.1.1 => 1.2), and sometimes major updates (V.1.2 => 2.0). This option is usually called update insurance or upgrade assurance. For a major update, the customer has to buy an upgrade, if it is not included in the maintenance agreement. For a maintenance renewal, some manufacturers charge a reinstatement (reinstallment) fee retroactively per month, in the event that the current maintenance has expired. Maintenance sometimes includes technical support. When it does, the level of technical support, which are commonly named gold, silver and bronze, can vary depending on the communication method (i. e. e mail versus telephone support), availability (e. g. 5x8, 5 days a week, 8 hours a day) and reaction time (e. g. three hours). Support is also licensed per incident as an incident pack (e. g. five support incidents per year). The FSF distinguishes additionally between free software licenses that are compatible or incompatible with the FSF license of choice, the copyleft GNU General Public License. The Open Source Initiative defines a list of certified open source licenses following their The Open Source Definition. Also the Debian project has a list of licenses which follow their Debian Free Software Guidelines. Free and open source licenses are commonly classified into two categories: Those with the aim to have minimal requirements about how the software can be redistributed (permissive licenses), and the protective share alike (copyleft Licenses). An example of a copyleft free software license is the often used GNU General Public License (GPL), also the first copyleft license. This license is aimed at giving and protecting all users unlimited freedom to use, study, and privately modify the software, and if the user adheres to the terms and conditions of the GPL, freedom to redistribute the software or any modifications to it. For instance, any modifications made and redistributed by the end user must include the source code for these, and the license of any derivative work must not put any additional restrictions beyond what the GPL allows. Examples of permissive free software licenses are the BSD license and the MIT license, which give unlimited permission to use, study, and privately modify the software, and includes only minimal requirements on redistribution. This gives a user the permission to take the code and use it as part of closed source software or software released under a proprietary software license. It was under debate some time if public domain software and public domain like licenses can be considered as a kind of FOSS license. Around 2004 lawyer Lawrence Rosen argued in the essay "Why the public domain isn't a license" software could not truly be waived into public domain and cannot therefore be interpreted as very permissive FOSS license, a position which faced opposition by Daniel J. Bernstein and others. In 2012 the dispute was finally resolved when Rosen accepted the CC0 as an open source license, while admitting that contrary to his previous claims, copyright can be waived away, backed by Ninth circuit decisions.