Мохсен Кадивар – иранский философ, теолог и диссидент, критик верховной власти духовенства. Сторонник демократических реформ в Иране и либерального ислама.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Иранский философ (род. 1959)
Iranian philosopher (born 1959)
Мохсен Кадивар (محسن کدیور; родился 8 июня 1959 года) – муджахид, исламский богослов, философ, писатель, ведущий интеллектуальный реформатор и профессор исламских исследований в Университете Дьюка. Будучи политическим диссидентом в Иране, Кадивар является резким критиком доктрины правления духовенства, также известной как Велаят-е Факих (Опека исламского юриста), и убежденным сторонником демократических и либеральных реформ в Иране, а также переосмысления шариата и шиитского богословия. Кадивар отбывал тюремное заключение в Иране за свою политическую деятельность и убеждения.
Mohsen Kadivar (محسن کدیور; born 8 June 1959) is a mujtahid, Islamic theologian, philosopher, writer, leading intellectual reformist, and research professor of Islamic Studies at Duke University. A political Iranian dissident, Kadivar has been a vocal critic of the doctrine of clerical rule, also known as Velayat e Faqih (Guardianship of the Islamic Jurist), and a strong advocate of democratic and liberal reforms in Iran as well as constructional reform in understanding of shari'a and Shi'a theology. Kadivar has served time in prison in Iran for his political activism and beliefs.
Личная жизнь
Кадивар женился на Захре Руди в 1981 году и имеет четверых детей. Джамиле Кадивар — его сестра.
Kadivar married Zahra Roodi in 1981 and has four children. Jamileh Kadivar is his sister.
Правительство по мандату
Очертив спектр авторитетных моделей для исламского общества, во втором томе "Правительство по мандату" (Hokumat e Vela'i) Кадивар подвергает критике теологию аятоллы Хомейни – наиболее абсолютистский тезис среди различных вариантов концепции "Велаят-е мотлаге-йе факих" и тот, который закреплен в конституции Исламской Республики Иран.
Having laid out a spectrum of authoritative options for Islamic society, in his second volume, Government by Mandate (Hokumat e Vela'i), Kadivar criticises Ayatollah Khomeini's theology, the most absolutist thesis among the varieties of "Velayat e Motlaghe ye Faghih" and the one enshrined in the constitution of the Islamic Republic of Iran.
Ислам как цель сама по себе
Сравнительные исследования подхода Кадивара к реформированию исламской мысли и других шиитских мыслителей приводят к следующим выводам: среди мусульманских шиитских мыслителей в Иране за последние полтора века существует три подхода к обсуждению совместимости ислама (или, точнее, шариата и фикха) с современностью. Хотя концепция «постоянного и переменного» в различных интерпретациях Наини, Алламы Табатабаи и Сейеда Мухаммада Бакира Садра является наиболее известным подходом к вопросу совместимости ислама и современности, она имеет четыре серьезных недостатка. Концепция аятоллы Хомейни о государственном или целесообразном фикхе, являющаяся официальной политикой Исламской Республики Иран, несмотря на свою гибкость, также сталкивается с четырьмя проблемами. Третий подход – концепция ислама как самоцели – по мнению Кадивара, обладает четырьмя преимуществами. Она способна предложить новую интерпретацию исламской юриспруденции (фикха) в современном мире, основанную на духе ислама и целях Корана, сунне Пророка и традициях его Дома (Ахль аль-Байт). Кадивар приходит к выводу, что ислам как самоцель является оптимальной концепцией для современного мира.
The comparative studies between Kadivar's approach to reforming Islamic thought and other Shi'a thinkers reach these concluding remarks: There are three approaches to the discussion of the compatibility of Islam (or more precisely Shari’a and fiqh) with modernity among Muslim Shi’i thinkers in the recent century and a half in Iran. Although the Constant and Variable Perspective in its different expositions by Na’ini, Allama Tabataba’i, and Seyyed Muhammad Baqir Sadr, is the most famous perspective of the compatibility of Islam and modernity, it has four serious problems. Ayatollah Khomeini's Perspective of Governmental or Expedient Fiqh, which is the official policy of Islamic Republic of Iran, aside from its flexibility, encounters four problems. The Perspective of Islam as an End in Itself is the third approach that Kadivar argues has four advantages. It has the capacity of giving a new interpretation of Islamic jurisprudence (fiqh) in the modern world based on the spirit of Islam and the goals of the Qur’an, the tradition of the Prophet (Sunna), and his household (Ahl al Bayt). He finds that Islam as an end in itself is a perfect perspective for the modern world.
Пересмотр прав женщин в исламе
Кадивар упомянул свои новаторские идеи о правах женщин в 2013 году: в Коране и Сунне существуют два типа аятов и хадисов, касающихся прав женщин. Первый тип устанавливает полные права человека для женщин и признает равные права для мужчин и женщин как людей, несмотря на физиологические различия между ними. Второй тип утверждает, что женщины, в силу своей ограниченной способности, имеют право на меньший объем прав, чем мужчины, в вопросах управления домом и в обществе. Вместе с тем, разум и шариат предписывают относиться к женщинам справедливо и в соответствии с тем, что общепризнанно является добром и истиной (маʿруф). Мусульманские ученые, следуя Аристотелю, понимали справедливость как заслуженное вознаграждение, основанное на принципе пропорционального равенства, и считали, что женщины заслуживают меньших прав из-за предполагаемой у них изначально меньшей способности. Они принимали первый тип аятов и хадисов в качестве основы для равных прав, а второй тип – в качестве стандарта для прав и обязанностей женщин, защищая патриархат как соответствующий справедливости и шариату. И пропорциональное равенство, и справедливость, основанная на заслугах, являются несостоятельными и необоснованными. Современная рациональность признает людей, как таковых, носителями прав, и тем самым поддерживает фундаментальное равенство и эгалитарную справедливость. Это понимание справедливости тесно связано с человеческим достоинством и коранической антропологией. Первый тип аятов и хадисов, исходя из контекстуального рационального анализа, подразумевает незыблемые и постоянные предписания, и, по аналогии, аяты, которые кажутся подразумевающими юридическое неравенство и большие права для мужчин, рассматриваются как временные предписания, срок действия которых истек. В соответствии с эгалитарной справедливостью и фундаментальным равенством, несмотря на физические и психологические различия между женщинами и мужчинами, женщины имеют право на равные права, поскольку они люди, и именно человечество – а не пол, цвет кожи, раса, класс, религия или политическая идеология – является носителем прав, обязанностей, достоинства, доверия и божественного наместничества. Эта позиция более соответствует духу Корана и исламским принципам; доказательства юридического неравенства, в силу своей временности, не могут рассматриваться как препятствие для реализации юридического равенства.
Kadivar mentioned his innovative ideas on women's rights in 2013: There are two types of verses and hadiths regarding women's rights in the Qurʾan and Sunna. The first type designates full human rights for women, and recognises equal rights for men and women as humans, despite bodily differences between them. The second type considers that women, because of their lesser capacities, are entitled to fewer rights than men in managing the home and in society. At the same time, reason and Shariʿa required that women be treated with justice and according to what is commonly accepted as good, as right (maʿrūf). Muslim scholars, following Aristotle, construed justice as deserts based on the basis of proportional equality and considered women as entitled to fewer rights because of what they considered to be women's inherent lesser capacity. They took the first type of verses and hadith as the basis for equal rights, and the second type as the standard for women's rights and duties, and defended patriarchy as consistent with justice and Shariʿa. Both proportional equality and deserts based justice are indefensible and unjustified. Contemporary rationality recognises humans, as they are humans, as rights holders, and thus upholds fundamental equality and egalitarian justice. This notion of justice is very close to human dignity and Qurʾanic anthropology. The first type of verses and hadiths, on grounds of contextual rational argument, imply fixed and permanent rulings, and, by analogy, verses that apparently imply legal inequality and greater legal rights for men are considered temporary rulings whose validity has expired. According to egalitarian justice and fundamental equality, although women differ from men physically and psychologically, they are entitled to equal rights because they are human, and it is humanity – not gender, colour, race, class, religion, or political ideology – that carries rights, duties, dignity, and trust and divine vice regency. This position is more consistent with the Qurʾanic spirit and Islamic standards; evidence for legal inequality, because of its temporariness, cannot be counted as an obstacle to the realization of legal equality.