Введение

Термин «противодействие обходу» относится к законам, запрещающим обход технологических средств защиты авторских прав с целью использования цифрового контента способами, не санкционированными правообладателями. Необходимость введения таких законов получила международное признание в 1996 году с принятием Договора ВОИС об авторском праве.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах Закон о цифровом тысячелетии об авторском праве ("DMCA") реализовал договорные положения, касающиеся обхода некоторых технологических средств защиты авторских прав.

Распространение инструментов обхода

Закон также запрещает распространение средств, позволяющих пользователю обходить меры защиты доступа или средства, защищающие права обладателя авторских прав.

Другие права

В законе указано, что его положения не предназначены для изменения ряда уже существующих прав. Раздел 1201(c) гласит:

(c) Иные права и т.п., не затрагиваемые. –
(1) Ничто в настоящем разделе не затрагивает права, средства правовой защиты, ограничения или основания для защиты от нарушения авторских прав, включая добросовестное использование, предусмотренные настоящим законом. (2) Ничто в настоящем разделе не расширяет и не ограничивает ответственность за нарушение авторских прав на основании косвенного участия или содействия, связанную с какой-либо технологией, продуктом, услугой, устройством, компонентом или его частью. (3) Настоящий раздел не требует, чтобы конструкция или выбор компонентов для продукта потребительской электроники, телекоммуникаций или вычислительной техники предусматривала реагирование на какие-либо конкретные технические меры защиты, если такая часть или компонент, или продукт, в который они интегрированы, не подпадают под запреты, установленные подпунктами (a)(2) или (b)(1). (4) Ничто в настоящем разделе не расширяет и не ограничивает права на свободу слова и печати в деятельности, связанной с использованием продуктов потребительской электроники, телекоммуникаций или вычислительной техники.

Справедливое использование и обход

Критики DMCA часто отмечали отсутствие явного исключения для обхода, позволяющего реализовать добросовестное использование. Раздел 103(c)(1) DMCA (17 U. S. C. Sec. 1201(c)(1)) гласит, что ничто в этом разделе не влияет на права, средства правовой защиты, ограничения или основания для защиты от нарушения авторских прав, включая добросовестное использование, в соответствии с настоящим законом. Однако нарушение положений DMCA, направленных против обхода технических средств защиты, само по себе не является нарушением авторских прав, и поэтому неясно, может ли добросовестное использование быть приведено в качестве аргумента защиты в делах об обходе. Суды вынесли противоречивые решения по этому вопросу. Некоторые установили, что положения, направленные против обхода, могут быть нарушены только в том случае, если обход связан с нарушением авторских прав. Например, в деле Storage Tech. Corp. против Custom Hardware Eng'g & Consulting, Inc., 421 F.3d 1307, 1318–19 (Fed. Cir. 2005) Федеральный апелляционный суд постановил, что для успеха в иске по DMCA правообладатель должен доказать связь обхода с нарушением авторских прав. Аналогично, в деле Chamberlain Group, Inc. против Skylink Technologies, Inc., 381 F.3d 1178 (Fed. Cir. 2004) суд постановил, что распространение устройства для обхода (в данном случае, открывателя гаражных ворот) не нарушает положения DMCA, направленные против обхода, поскольку его использование не приводило к нарушению авторских прав. Однако в ряде дел, связанных с дешифровкой DVD, суды постановили, что в делах об обходе защита добросовестного использования не применяется. В деле Universal City Studios против Реймердеса, 111 F. Supp. 2d 294, 322 (S. D. N. Y. 2000) суд заявил, что "[е]сли бы Конгресс намеревался распространить защиту добросовестного использования на подобные действия, он бы прямо это указал".

Обратная инженерия и обход

Сек. 103(f) DMCA (17 U.S.C. § 1201(f)) гласит, что вам разрешено проводить обратную инженерию защищенной программы для определения способа обеспечения ее взаимодействия (то есть обмена и использования информации) с другими программами. В разделе сказано:

(f) Обратная инженерия.
(1) Несмотря на положения подпункта (a)(1)(A), лицо, законно получившее право использовать копию компьютерной программы, может обойти технологическую меру, эффективно контролирующую доступ к определенной части этой программы, исключительно с целью идентификации и анализа тех элементов программы, которые необходимы для достижения совместимости независимо разработанной компьютерной программы с другими программами, и которые ранее не были легко доступны для лица, осуществляющего обход, в той мере, в которой любые такие действия по идентификации и анализу не составляют нарушения авторских прав в соответствии с настоящим законом.
(2) Несмотря на положения подразделов (a)(2) и (b), лицо может разрабатывать и использовать технические средства для обхода технологической меры или для обхода защиты, обеспечиваемой технологической мерой, с целью обеспечения идентификации и анализа, указанных в пункте (1), или для обеспечения совместимости независимо разработанной компьютерной программы с другими программами, если такие средства необходимы для достижения такой совместимости, в той мере, в которой это не является нарушением авторских прав в соответствии с настоящим законом.
(3) Информация, полученная в результате действий, разрешенных в пункте (1), и средства, разрешенные в пункте (2), могут быть предоставлены другим лицам, если лицо, указанное в пункте (1) или (2), в зависимости от обстоятельств, предоставляет такую информацию или средства исключительно с целью обеспечения совместимости независимо разработанной компьютерной программы с другими программами, и в той мере, в которой это не является нарушением авторских прав в соответствии с настоящим законом или нарушением применимого законодательства, отличного от настоящего раздела.
(4) Для целей настоящего подраздела термин "совместимость" означает способность компьютерных программ обмениваться информацией и взаимно использовать обмененную информацию.

Примечательные случаи

Universal v. Reimerdes
Соединенные Штаты против ElcomSoft и Склярова

Критика

Фонд электронных рубежей (EFF) подверг критике положения DMCA, касающиеся противодействия обходу защиты, заявив, что они "охлаждают свободу выражения мнений и научные исследования", подрывают принципы добросовестного использования, препятствуют конкуренции и инновациям, а также мешают применению законов о компьютерном взломе.

Примечательные случаи

Стивенс против Sony, установивший, что устройство, позволяющее PlayStation воспроизводить игры с другим региональным кодом, не нарушало законы о противодействии обходу защиты, поскольку механизм в PlayStation не препятствовал прямому нарушению авторских прав.