Введение

Книга Джорджа Лакоффа "Моральная политика: как мыслят либералы и консерваторы" – книга 1996 года, написанная когнитивным лингвистом Джорджем Лакоффом. В ней утверждается, что консерваторы и либералы оперируют двумя различными концептуальными моделями морали. У консерваторов – модель строгого отца, в которой люди становятся лучше благодаря самодисциплине и упорному труду, и каждый заботится о себе. У либералов – модель заботливого родителя, в которой о каждом заботятся, помогая друг другу. Первое издание книги было опубликовано с подзаголовком "Что консерваторы знают, а либералы – нет".

Книга

Моральная политика преследует две различные цели. Лакофф использует методы когнитивной лингвистики, чтобы попытаться лучше понять ментальные рамки, лежащие в основе современной американской политики, описывая, какие ментальные концепции формируют "либеральную" позицию, а какие – "консервативную". (Что Лакофф подразумевает под этими двумя терминами, рассматривается ниже.) И в последних главах он утверждает, что "либеральная" мораль и политика превосходят "консервативную" мораль и политику. Книга задумывалась как объективное исследование концептуальных метафор, лежащих в основе консервативной и либеральной политики, хотя заключительная часть посвящена личным взглядам автора. Однако Лакофф подчеркивает, что объективного изучения политики не существует, поскольку политика основана на субъективной морали. Лакофф написал "Моральную политику" вскоре после того, как Республиканская партия, с её программой "Контракт с Америкой", взяла под контроль Конгресс во время президентства Клинтона, и его использование терминов "либеральный" и "консервативный" сильно подвержено влиянию того, как эти ярлыки применялись на выборах 1994 года – первые тесно связаны с Демократической партией, а вторые – с Республиканской партией; фактически, в главе 9, "Моральные категории в политике", Хиллари Клинтон представлена как прототипичный "либерал", а Ньют Гингрич – как прототипичный "консерватор". (На самом деле Лакофф выражает это несколько иначе, предполагая, что Клинтон является прототипом противника консерваторов, а Гингрич – прототипом противника либералов.)

Предлагаемое решение: метафорическая модель

Лакофф пытается разрешить эти трудности посредством модели, в которой либералы и консерваторы демонстрируют различные и противоречивые мировоззрения. Считается, что эти мировоззрения конфликтуют во многих аспектах, важных для понимания политики. Тем не менее, Лакофф утверждает, что все эти различия сосредоточены вокруг понимания обеими сторонами единого понятия – идеальной ядерной семьи. Семья является центральной для Лакоффа, поскольку он рассматривает её как наиболее знакомую модель для американцев, позволяющую понять страну; то есть, американцы часто метафорически воспринимают свою страну как семью, где правительство соответствует родителям, а отдельные граждане – детям. Таким образом, понимание того, как лучше организовать семью, будет иметь прямое отношение к тому, как должна управляться страна. Прогрессивное идеальное представление соответствует модели семьи "заботливого родителя", в то время как консервативное – модели семьи "строгого отца". Учитывая важность этих концепций в "Моральной политике", важно рассмотреть их значение, а также то, как каждое из этих представлений предполагает и обосновывается соответствующим взглядом на природу воспитания детей, морали и справедливости. Семья "заботливого родителя" – это семья, в которой каждый член заботится о других и о нём заботятся, с открытым общением между всеми и стремлением каждого к собственному пониманию счастья. Модель заботливого родителя также коррелирует со следующими взглядами:

Мораль: Основа морали – в понимании, уважении и помощи другим людям, а также в стремлении к счастью для себя и других. Основные пороки – эгоизм и антисоциальное поведение. Развитие детей: Дети развивают мораль, прежде всего, через взаимодействие и наблюдение за хорошими людьми, особенно за хорошими родителями. Наказание необходимо в некоторых случаях, но также может иметь обратный эффект, приводя к более жестокому или антисоциальному поведению. Хотя дети в целом должны повиноваться родителям, они будут лучше развиваться, если им позволят сомневаться в решениях родителей, слышать обоснования правил и так далее. Моральное развитие – это процесс, продолжающийся всю жизнь, и почти никто не настолько совершенен, чтобы не нуждаться в улучшении. Справедливость: В мире не обходится без несправедливости, но она далека от идеала. Многие, например, не получают должного вознаграждения за свой труд и преданность делу. Мы должны усердно работать, чтобы улучшить положение каждого. В отличие от этого, семья "строгого отца" строится на идее, что родители учат детей быть самостоятельными и самодисциплинированными посредством "суровой любви". Это коррелирует со следующими взглядами:

Мораль: Зло окружает нас, постоянно искушая. Таким образом, основа морали – сильный моральный характер, требующий уверенности в себе и самодисциплины. Основные пороки – те, что разрушают самодисциплину, такие как лень, чревоугодие и распущенность. Развитие детей: Дети развивают самодисциплину, уверенность в себе и другие добродетели, прежде всего, через систему поощрений и наказаний, "суровую любовь". Поскольку родители знают, что такое правильно, а что неправильно, а дети ещё нет, послушание родителям очень важно. Моральное развитие в основном длится только в детстве; важно сделать это правильно с первого раза, потому что "второго шанса" не будет. Справедливость: Мир может быть трудным местом для жизни, но в целом он справедлив; люди обычно получают то, что заслуживают. Трудности в жизни служат испытанием, чтобы отделить достойных от недостойных. Лакофф использует эту модель, чтобы ответить на ключевые вопросы, поставленные выше: почему наблюдается такая четкая группировка по вопросам, разделяющим либералов и консерваторов, и почему мы не находим больше избирателей, голосующих по каждому вопросу в отдельности? Лакофф утверждает, что отношение человека к любому политическому вопросу во многом определяется выбранной им моделью. Таким образом, в части IV, "Сложные вопросы", он пытается продемонстрировать, как либеральные и консервативные мировоззрения, изложенные выше, приводят к типичным либеральным и консервативным позициям по широкому кругу вопросов, включая налоги, смертную казнь, экологические нормы, позитивную дискриминацию, образование и аборты. Что касается того, почему либералы и консерваторы считают друг друга непостижимыми в отношении отдельных вопросов, Лакофф утверждает, что это связано с тем, что каждая сторона не понимает мировоззрение другой стороны и не осознает, насколько оно отличается от своего собственного. Неспособность увидеть или оценить этот разрыв приводит к тому, что обе стороны считают другую безнадежно иррациональной и аморальной. Лакофф также использует эту модель, чтобы показать, как и почему либералы и консерваторы используют разную семантику, часто даже используя одни и те же слова в совершенно разных значениях. Мировоззрение влияет на семантику, и у либералов и консерваторов разные мировоззрения. Как говорит Лакофф:

"Слова не имеют значений в изоляции. Слова определяются относительно концептуальной системы. Если либералы хотят понять, как консерваторы используют свои слова, им нужно понять консервативную концептуальную систему." (Из главы 2, "Проблема мировоззрения")

Здесь Лакофф конкретно говорит о трудностях, с которыми сталкиваются либералы в понимании консерваторов. Однако он очевидно считает обратную ситуацию столь же проблематичной. Объясняя, почему консерваторы и либералы выбирают разные вопросы в качестве центральных в своих кампаниях, Лакофф утверждает, что это также находит объяснение в контексте его модели. В выборах 1994 года акцент республиканцев на "семейных ценностях", в то время как демократы в значительной степени игнорировали эту тему, имеет ключевое значение для Лакоффа. Он рассматривает это расхождение как признак того, что консерваторы лучше, чем либералы, понимают метафору "Страна – это семья", лежащую в основе взглядов людей на политику. И, как следствие, это сыграло ключевую роль в успехе Республиканской партии.

Уточнения модели

Есть несколько вещей, которые Лакофф не подразумевает своей моделью. Прежде всего, он не считает, что все консерваторы одинаковы, равно как и все либералы. Глава 17, "Разновидности либералов и консерваторов", посвящена демонстрации шкал, вдоль которых можно перемещаться, оставаясь при этом членом того или иного лагеря. В частности, он утверждает, что человек может по-разному концептуализировать реальную ядерную семью и метафорическую семью-страну, причем эти концепции могут даже быть противоположными. Лакофф не стремится установить необходимые и достаточные условия для определения либеральных или консервативных взглядов. В терминологии когнитивной лингвистики Лакофф рассматривает как либерализм, так и консерватизм как обозначения "радиальных категорий". Лакофф не полагает, что люди сознательно придерживаются описываемых им семейных концепций. Как когнитивный ученый, он считает, что описывает ментальные структуры, которые в основном находятся за пределами сознания. Один из постулатов когнитивной психологии заключается в том, что подобные ментальные структуры влияют на мнения и, как следствие, на действия человека.

Аргументы против поверхностных стереотипов

Лакофф выступает против поверхностного, стереотипного и ложного представления как о либералах, так и о консерваторах. В книге рассматриваются распространенные упрощения, касающиеся обоих мировоззрений. В главе 7, "Почему необходимо новое понимание американской политики", Лакофф опровергает несколько упрощенных представлений о "консерватизме". Он утверждает, что утверждение любого либерала или консерватора о том, что "консерваторы просто выступают за меньшее правительство", является неверным. Распространенные заблуждения либералов включают в себя представление о консерватизме как об "этике эгоизма" и как о "не более чем заговоре ультрабогатых для защиты своих денег и власти и дальнейшего обогащения и усиления своего влияния". Распространенные заблуждения консерваторов относительно консерватизма заключаются в том, что "консерватизм (и только он) защищает традиционные ценности" и что "консерватизм – это просто то, что нам говорит Библия". В главе 18, "Патологии, стереотипы и искажения", он опровергает определенные стереотипные взгляды на либералов, включая представление о них как о "поклонниках бюрократии", "защитниках особых интересов" и о тех, кто "выступает только за права, не признавая ответственности" (с. 317, издание 1996 года).

Значение метафор

Лакофф утверждает, что люди склонны мыслить метафорически, рассуждая посредством аналогий, а не логики. Метафоры широко распространены в коммуникации, и мы используем их не только в языке, но и воспринимаем мир и действуем в соответствии с ними. Концептуальные метафоры формируют не только наше общение, но и наше мышление и поведение. Как когнитивный ученый, Лакофф подчеркивает, что консерваторы владеют тем, чего не знают либералы – умением использовать метафоры для мотивации людей. Либералы стремятся убедить с помощью разума и фактов, а консерваторы – посредством метафорических повествований, и именно поэтому, по мнению Лакоффа, консервативные политики успешнее мотивируют избирателей, чем либералы.

Второе издание

Субтитр книги изменился между первым и текущим изданием. Ранее он назывался «Моральная политика: что консерваторы знают, чего не знают либералы», а теперь – «Моральная политика: как мыслят либералы и консерваторы». Оригинальный субтитр отражал идею Лакоффа о том, что консерваторы, по крайней мере, консерваторы 1994 года, лучше понимали суть американской политики, чем либералы. В частности, он считал, что консерваторы лучше осознавали метафорическую связь между семьей, моралью и политикой и, особенно в 1994 году, могли завоевывать голоса, используя убедительные метафоры, в то время как либералы полагались на логику и разум. В этом контексте оригинальный субтитр можно рассматривать как призыв к либералам изучить, как люди на самом деле воспринимают политику, иначе им грозит растущая политическая невостребованность. Основная часть текста второго издания полностью совпадает с текстом первого. Добавлены лишь предисловие ко второму изданию и послесловие объемом 37 страниц, связывающее содержание книги с президентскими выборами в США 2000 года.

Говард Дин

Кандидат в президенты Говард Дин – поклонник этой книги, приводя её в качестве обоснования своей стратегии активизма. "Суть в том, чтобы максимально мобилизовать свою базу, заставить её по-настоящему воодушевиться и увеличить явку сторонников, и тогда вы выиграете у колеблющихся избирателей", – заявил Дин журналу U.S. News & World Report. Дин полагал, что поскольку нерешительные избиратели придерживаются представлений обеих партий, они в конечном итоге проголосуют за ту, которая вызовет у них наибольший энтузиазм. "Демократы апеллируют к их чувствам, предлагая социальную защиту, а республиканцы – к их рациональности, говоря о дисциплине, ответственности и так далее. Поэтому вопрос в том, какая сторона выглядит более энергичной, искренне верит в своё послание, глубоко привержена идее привнести в Америку надежду. Эта сторона и привлечёт колеблющихся избирателей и одержит победу". Хотя Дин проиграл праймериз Демократической партии в 2004 году, он добился успеха в других политических и активистских областях. Сначала он был губернатором Вермонта, а затем – лидером в многолюдной гонке за выдвижение кандидатуры, хотя его кампания в основном состояла из студентов и непрофессиональных политических сотрудников. Позже Дин основал активистскую организацию "Демократия для Америки", а в феврале 2005 года был избран председателем Национального комитета Демократической партии (лидером Демократической партии). Активизм Дина широко признан тем, что вдохнул новую жизнь в активистскую базу Демократической партии. Впоследствии Дин написал предисловие к связанной, но более короткой книге Лакоффа "Не думайте о слоне: знайте свои ценности и определяйте повестку дня".

Информация о публикации

Моральная политика: что знают консерваторы, чего не знают либералы. Издательство Чикагского университета, 1996. Моральная политика: как мыслят либералы и консерваторы. Издательство Чикагского университета, 2002. Моральная политика: как мыслят либералы и консерваторы, третье издание. Издательство Чикагского университета, 2016. Лейкофф, Джордж. Метафора, мораль и политика. Социальные исследования, 62:2 (лето 1995). Берри, Джеффри. Общество групп интересов. 2-е издание. Гленвью, Иллинойс – Бостон: Скотт, Форсман/Литтл, Браун. 1989.