Кіріспе
1996 жылы Джордж Лакоффтың "Мораль саясаты: Либералдар мен консерваторлар қалай ойлайды" кітабы когнитивтік лингвист Джордж Лакоффтың 1996 жылы жарық көрген еңбегі. Онда консерваторлар мен либералдардың мораль туралы екі түрлі түсінік жүйесі бар екені айтылады. Консерваторлар қатаң әке үлгісін ұстанады, онда адам өзін-өзі тәртіпке келтіру және тың еңбек арқылы жақсы болады, ал әркім өз күшімен өмір сүреді. Либералдардың қамқоршы ата-ана үлгісі бар, онда барлық адам бір-біріне көмектесу арқылы қолдау табады. Кітаптың бірінші басылымы "Консерваторлардың либералдар білмейтін нәрсесі" деген қосымша тақырыппен шыққан.
Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think is a 1996 book by cognitive linguist George Lakoff. It argues that conservatives and liberals hold two different conceptual models of morality. Conservatives have a strict father model in which people are made good through self discipline and hard work, everyone is taken care of by taking care of themselves. Liberals have a nurturant parent model in which everyone is taken care of by helping each other. The first edition of the book was published with the subtitle What Conservatives Know That Liberals Don't.
Кітап
Моральдық саясат екі түрлі мақсатты көздейді. Лакофф когнитивтік лингвистика әдістерін пайдаланып, қазіргі американдық саясаттың түбінде жатқан ойлау қалыптарын жақсырақ түсінуге тырысады, соның ішінде қандай ойлар "либералды", ал қайсысы "консервативті" санатына жататынын сипаттайды. (Лакофф осы екі терминмен не меңзегенін төменде қарастырамыз.) Кітаптың соңғы тарауларында ол "либералды" мораль мен саясаттың "консервативті" мораль мен саясаттан артық екенін дәлелдейді. Бұл кітап консервативті және либералды саясаттың тұжырымдық метафораларын объективті түрде зерттеу мақсатымен жазылған, бірақ соңғы бөлімі автордың жеке пікірлеріне арналған. Дегенмен Лакофф саясатты объективті зерттеу мүмкін емес екенін, себебі саясат субъективті моральға негізделгенін нақты айтады. Лакофф "Моральдық саясат" кітабын Клинтон президенттігі кезінде Республикалық партияның "Америкамен келісімшарты" арқылы Конгрессті басып алғаннан кейін жазды. Оның "либералды" және "консервативті" терминдерін қолдануы 1994 жылғы сайлауда осы атаулардың қалай қолданылғанына тікелей байланысты, біріншісі Демократиялық партиямен, екіншісі Республикалық партиямен байланысты болды. Шындығында, 9-тарауда, "Саясаттағы моральдық санаттар" атты тарауда, Хиллари Клинтон "либералды" прототипі, ал Ньют Гингрич "консервативті" прототипі ретінде бейнеленеді. (Лакофф бұл ойды сәл өзгеше жеткізеді, Клинтон консерваторлардың, ал Гингрич либералдардың басты қарсыласы екенін айтады.)
Ұсынылған шешім: метафоралық модель
Лэкофф осы қиындықтарды либералдар мен консервативтердің әртүрлі және қарама-қайшы көзқарастары бар екенін көрсететін модель арқылы шешуге тырысады. Бұл көзқарастар саясатты түсіну үшін маңызды бірнеше жағдайларда қайшылыққа ұшырайды деп есептеледі. Дегенмен, Лэкофф барлық осы айырмашылықтар екі тараптың бір ұғымды – идеалды ядролық отбасыны түсінуіне байланысты деп мәлімдейді. Отбасы Лакофф үшін маңызды, өйткені ол отбасын американдықтардың елді түсінуінің ең таныс моделі деп санайды; яғни, американдықтар көбінесе елін отбасы ретінде метафоралық түрде түсінеді, үкімет отбасының ата-анасына, ал жеке азаматтар балаларға сәйкес келеді. Сондықтан отбасының қалай ұйымдастырылуы керектігін түсіну елді қалай басқару керек екеніне тікелей әсер етеді. Прогрессивті идеалдық түсінік "қамқоршы ата-ана" отбасы моделіне сәйкес келеді, ал консервативтік – "қатаң әке" отбасы моделіне. Осы ұғымдардың "Моральдық саясаттағы" маңыздылығын ескере отырып, олардың мағынасын, әр көзқарастың бала тәрбиесінің, мораль мен әділдіктің табиғатына қатысты тиісті көзқараспен қалай байланыстырылатынын қарастыру маңызды. "Қамқоршы ата-ана" отбасы – бұл отбасының әрбір мүшесі басқа мүшелерге қамқорлық жасап, бір-бірін күтіп, барлық тараптар арасында ашық байланыс болып, әрбір мүше өзінің бақыт көзқарасын іздейтін отбасы. Қамқоршы ата-ана моделі келесі көзқарастармен де байланысты:
Morality: The basis of morality is in understanding, respecting, and helping other people, and in seeking the happiness of one's self and of others. The primary vices are selfishness and anti social behavior. Child development: Children develop morality primarily through interacting with and observing good people, especially good parents. Punishment is necessary in some cases, but also has the potential to backfire, causing children to adopt more violent or more anti social ways. Though children should, in general, obey their parents, they will develop best if allowed to question their parents' decisions, to hear justifications for their parents' rules, and so on. Moral development is a lifelong process, and almost no one is so perfect as not to need improvement. Justice: The world is not without justice, but it is far from the ideal of justice. Many people, for example, do not seem properly rewarded for their hard work and dedication. We must work hard to improve everyone's condition. In contrast, the "strict father" family revolves around the idea that parents teach their children how to be self reliant and self disciplined through "tough love". This is correlated with the following views:
Morality: Evil is all around us, constantly tempting us. Thus, the basis of morality is strong moral character, which requires self reliance and self discipline. The primary vices are those that dissolve self discipline, such as laziness, gluttony, and indulgent sexuality. Child development: Children develop self discipline, self reliance, and other virtues primarily through rewards and punishment, a system of "tough love". Since parents know the difference between right and wrong and children still do not, obedience to the parents is very important. Moral development basically lasts only as long as childhood; it's important to get it right the first time, because there is no "second chance". Justice: The world may be a difficult place to live, but it is basically just; people usually get what they deserve. The difficulties in one's life serve as a test to sort the deserving from the undeserving. Lakoff uses this model to answer the central questions framed above why is there such clear grouping on issues that separate liberals and conservatives, and, conversely, why don't we find more issue by issue voters? Lakoff claims that one's take on any given political issue is largely determined by which model one adopts. Thus, in Part IV, "The Hard Issues", he tries to demonstrate how the liberal and conservative worldviews outlined above lead to typical liberal and conservative positions on a wide range of issues, including taxes, the death penalty, environmental regulations, affirmative action, education, and abortion. As to why liberals and conservatives view each other as incomprehensible on an issue by issue basis, Lakoff claims that this is due to each side failing to grasp the other side's worldview as well as not appreciating how different the other worldview is from its own. Failure to see or appreciate this gap results in both sides thinking the other is hopelessly irrational and immoral. Lakoff also uses this model to show how and why liberals and conservatives use different semantics, often even using the same words in very different ways. Liberals and conservatives have different worldviews and semantics are very much influenced by the worldview of the speaker. As Lakoff puts it,
Words don't have meanings in isolation. Words are defined relative to a conceptual system. If liberals are to understand how conservatives use their words, they will have to understand the conservative conceptual system. (From chapter 2, "The Worldview Problem")
Here, Lakoff is specifically referring to liberals' challenges in understanding conservatives. However, he obviously views the reverse situation as equally problematic. In addressing why conservatives and liberals choose different issues as the focus of their campaigns, Lakoff claims that this too finds explanation in the context of his model. In the 1994 elections, the Republican focus on "family values", while the Democrats largely ignored this framing, is key to Lakoff. He views this discrepancy as a sign that conservatives understand the Country is a Family metaphor that lies behind people's views of politics much better than liberals do. And, by extension, this has been key to the success of the Republican Party.
Мораль: Моральдың негізі – басқа адамдарды түсіну, құрметтеу және көмектесу, сондай-ақ өзінің және басқалардың бақытын іздеу. Басты кемшіліктер – өзімшілдік және қоғамға қарсы мінез-құлық. Баланың дамуы: Балалардың моральдық қасиеттерін дамытуға көбінесе жақсы адамдармен, әсіресе жақсы ата-аналармен араласу және оларды бақылау көмектеседі. Жазалау кейбір жағдайларда қажет, бірақ балалардың зорлыққа немесе қоғамға қарсы әрекеттерге ұшырауына да себеп болуы мүмкін. Балалар ата-аналарына бағыну керек болса да, олардың шешімдеріне күмән келтіруге, ережелерін түсіндіруге және т.б. мүмкіндік берілсе, жақсы дамиды. Моральдық даму – өмір бойына созылатын үдеріс, және кемшіліктері жоқ адам жоқ. Әділдік: Әлемде әділдік жоқ емес, бірақ ол әділдіктің идеалды деңгейінен алыс. Мысалы, көптеген адамдар еңбектері мен берілгендігі үшін лайықты сыйақы алмайды. Біз әркімнің жағдайын жақсарту үшін тырысуымыз керек.
Morality: The basis of morality is in understanding, respecting, and helping other people, and in seeking the happiness of one's self and of others. The primary vices are selfishness and anti social behavior. Child development: Children develop morality primarily through interacting with and observing good people, especially good parents. Punishment is necessary in some cases, but also has the potential to backfire, causing children to adopt more violent or more anti social ways. Though children should, in general, obey their parents, they will develop best if allowed to question their parents' decisions, to hear justifications for their parents' rules, and so on. Moral development is a lifelong process, and almost no one is so perfect as not to need improvement. Justice: The world is not without justice, but it is far from the ideal of justice. Many people, for example, do not seem properly rewarded for their hard work and dedication. We must work hard to improve everyone's condition. In contrast, the "strict father" family revolves around the idea that parents teach their children how to be self reliant and self disciplined through "tough love". This is correlated with the following views:
Morality: Evil is all around us, constantly tempting us. Thus, the basis of morality is strong moral character, which requires self reliance and self discipline. The primary vices are those that dissolve self discipline, such as laziness, gluttony, and indulgent sexuality. Child development: Children develop self discipline, self reliance, and other virtues primarily through rewards and punishment, a system of "tough love". Since parents know the difference between right and wrong and children still do not, obedience to the parents is very important. Moral development basically lasts only as long as childhood; it's important to get it right the first time, because there is no "second chance". Justice: The world may be a difficult place to live, but it is basically just; people usually get what they deserve. The difficulties in one's life serve as a test to sort the deserving from the undeserving. Lakoff uses this model to answer the central questions framed above why is there such clear grouping on issues that separate liberals and conservatives, and, conversely, why don't we find more issue by issue voters? Lakoff claims that one's take on any given political issue is largely determined by which model one adopts. Thus, in Part IV, "The Hard Issues", he tries to demonstrate how the liberal and conservative worldviews outlined above lead to typical liberal and conservative positions on a wide range of issues, including taxes, the death penalty, environmental regulations, affirmative action, education, and abortion. As to why liberals and conservatives view each other as incomprehensible on an issue by issue basis, Lakoff claims that this is due to each side failing to grasp the other side's worldview as well as not appreciating how different the other worldview is from its own. Failure to see or appreciate this gap results in both sides thinking the other is hopelessly irrational and immoral. Lakoff also uses this model to show how and why liberals and conservatives use different semantics, often even using the same words in very different ways. Liberals and conservatives have different worldviews and semantics are very much influenced by the worldview of the speaker. As Lakoff puts it,
Words don't have meanings in isolation. Words are defined relative to a conceptual system. If liberals are to understand how conservatives use their words, they will have to understand the conservative conceptual system. (From chapter 2, "The Worldview Problem")
Here, Lakoff is specifically referring to liberals' challenges in understanding conservatives. However, he obviously views the reverse situation as equally problematic. In addressing why conservatives and liberals choose different issues as the focus of their campaigns, Lakoff claims that this too finds explanation in the context of his model. In the 1994 elections, the Republican focus on "family values", while the Democrats largely ignored this framing, is key to Lakoff. He views this discrepancy as a sign that conservatives understand the Country is a Family metaphor that lies behind people's views of politics much better than liberals do. And, by extension, this has been key to the success of the Republican Party.
Ал "қатаң әке" отбасы ата-аналардың балаларына "қатаң сүйіспеншілік" арқылы өзіне сенуді және өзін-өзі тәрбиелеуді үйретуіне негізделген. Бұл келесі көзқарастармен байланысты:
Morality: The basis of morality is in understanding, respecting, and helping other people, and in seeking the happiness of one's self and of others. The primary vices are selfishness and anti social behavior. Child development: Children develop morality primarily through interacting with and observing good people, especially good parents. Punishment is necessary in some cases, but also has the potential to backfire, causing children to adopt more violent or more anti social ways. Though children should, in general, obey their parents, they will develop best if allowed to question their parents' decisions, to hear justifications for their parents' rules, and so on. Moral development is a lifelong process, and almost no one is so perfect as not to need improvement. Justice: The world is not without justice, but it is far from the ideal of justice. Many people, for example, do not seem properly rewarded for their hard work and dedication. We must work hard to improve everyone's condition. In contrast, the "strict father" family revolves around the idea that parents teach their children how to be self reliant and self disciplined through "tough love". This is correlated with the following views:
Morality: Evil is all around us, constantly tempting us. Thus, the basis of morality is strong moral character, which requires self reliance and self discipline. The primary vices are those that dissolve self discipline, such as laziness, gluttony, and indulgent sexuality. Child development: Children develop self discipline, self reliance, and other virtues primarily through rewards and punishment, a system of "tough love". Since parents know the difference between right and wrong and children still do not, obedience to the parents is very important. Moral development basically lasts only as long as childhood; it's important to get it right the first time, because there is no "second chance". Justice: The world may be a difficult place to live, but it is basically just; people usually get what they deserve. The difficulties in one's life serve as a test to sort the deserving from the undeserving. Lakoff uses this model to answer the central questions framed above why is there such clear grouping on issues that separate liberals and conservatives, and, conversely, why don't we find more issue by issue voters? Lakoff claims that one's take on any given political issue is largely determined by which model one adopts. Thus, in Part IV, "The Hard Issues", he tries to demonstrate how the liberal and conservative worldviews outlined above lead to typical liberal and conservative positions on a wide range of issues, including taxes, the death penalty, environmental regulations, affirmative action, education, and abortion. As to why liberals and conservatives view each other as incomprehensible on an issue by issue basis, Lakoff claims that this is due to each side failing to grasp the other side's worldview as well as not appreciating how different the other worldview is from its own. Failure to see or appreciate this gap results in both sides thinking the other is hopelessly irrational and immoral. Lakoff also uses this model to show how and why liberals and conservatives use different semantics, often even using the same words in very different ways. Liberals and conservatives have different worldviews and semantics are very much influenced by the worldview of the speaker. As Lakoff puts it,
Words don't have meanings in isolation. Words are defined relative to a conceptual system. If liberals are to understand how conservatives use their words, they will have to understand the conservative conceptual system. (From chapter 2, "The Worldview Problem")
Here, Lakoff is specifically referring to liberals' challenges in understanding conservatives. However, he obviously views the reverse situation as equally problematic. In addressing why conservatives and liberals choose different issues as the focus of their campaigns, Lakoff claims that this too finds explanation in the context of his model. In the 1994 elections, the Republican focus on "family values", while the Democrats largely ignored this framing, is key to Lakoff. He views this discrepancy as a sign that conservatives understand the Country is a Family metaphor that lies behind people's views of politics much better than liberals do. And, by extension, this has been key to the success of the Republican Party.
Мораль: Зұлымдық бізді үнемі азғырып, айналамызда. Сондықтан моральдің негізі – өзіне сенуді және өзін-өзі тәрбиелеуді талап ететін күшті моральдық мінез. Басты жамандықтар – жалқаулық, шектен тыс тамашалау және еркекпен әйелдің жыныстық құштарлығы сияқты өзін-өзі тәрбиелеуді жоятын жамандықтар. Баланың дамуы: Балалар өзін-өзі тәрбиелеуді, өзіне сенуді және басқа да жақсы қасиеттерді негізінен сыйлық пен жаза арқылы, "қатаң сүйіспеншілік" жүйесі арқылы дамытады. Ата-анасы дұрыс пен бұрысты ажырата білетін, ал балалары әлі де ажырата білмейтіндіктен, ата-анаға бағыну өте маңызды. Моральдық даму негізінен балалық шақта ғана аяқталады; оны бірінші рет дұрыс жасау маңызды, өйткені "екінші мүмкіндік" болмайды. Әділдік: Дүниеде өмір сүру қиын болуы мүмкін, бірақ ол негізінен әділ; адамдар көбінесе өздеріне лайық нәрсені алады. Өмірдегі қиындықтар лайықтыларды лайықсыздардан ажырату үшін сынақ ретінде қызмет етеді.
Morality: The basis of morality is in understanding, respecting, and helping other people, and in seeking the happiness of one's self and of others. The primary vices are selfishness and anti social behavior. Child development: Children develop morality primarily through interacting with and observing good people, especially good parents. Punishment is necessary in some cases, but also has the potential to backfire, causing children to adopt more violent or more anti social ways. Though children should, in general, obey their parents, they will develop best if allowed to question their parents' decisions, to hear justifications for their parents' rules, and so on. Moral development is a lifelong process, and almost no one is so perfect as not to need improvement. Justice: The world is not without justice, but it is far from the ideal of justice. Many people, for example, do not seem properly rewarded for their hard work and dedication. We must work hard to improve everyone's condition. In contrast, the "strict father" family revolves around the idea that parents teach their children how to be self reliant and self disciplined through "tough love". This is correlated with the following views:
Morality: Evil is all around us, constantly tempting us. Thus, the basis of morality is strong moral character, which requires self reliance and self discipline. The primary vices are those that dissolve self discipline, such as laziness, gluttony, and indulgent sexuality. Child development: Children develop self discipline, self reliance, and other virtues primarily through rewards and punishment, a system of "tough love". Since parents know the difference between right and wrong and children still do not, obedience to the parents is very important. Moral development basically lasts only as long as childhood; it's important to get it right the first time, because there is no "second chance". Justice: The world may be a difficult place to live, but it is basically just; people usually get what they deserve. The difficulties in one's life serve as a test to sort the deserving from the undeserving. Lakoff uses this model to answer the central questions framed above why is there such clear grouping on issues that separate liberals and conservatives, and, conversely, why don't we find more issue by issue voters? Lakoff claims that one's take on any given political issue is largely determined by which model one adopts. Thus, in Part IV, "The Hard Issues", he tries to demonstrate how the liberal and conservative worldviews outlined above lead to typical liberal and conservative positions on a wide range of issues, including taxes, the death penalty, environmental regulations, affirmative action, education, and abortion. As to why liberals and conservatives view each other as incomprehensible on an issue by issue basis, Lakoff claims that this is due to each side failing to grasp the other side's worldview as well as not appreciating how different the other worldview is from its own. Failure to see or appreciate this gap results in both sides thinking the other is hopelessly irrational and immoral. Lakoff also uses this model to show how and why liberals and conservatives use different semantics, often even using the same words in very different ways. Liberals and conservatives have different worldviews and semantics are very much influenced by the worldview of the speaker. As Lakoff puts it,
Words don't have meanings in isolation. Words are defined relative to a conceptual system. If liberals are to understand how conservatives use their words, they will have to understand the conservative conceptual system. (From chapter 2, "The Worldview Problem")
Here, Lakoff is specifically referring to liberals' challenges in understanding conservatives. However, he obviously views the reverse situation as equally problematic. In addressing why conservatives and liberals choose different issues as the focus of their campaigns, Lakoff claims that this too finds explanation in the context of his model. In the 1994 elections, the Republican focus on "family values", while the Democrats largely ignored this framing, is key to Lakoff. He views this discrepancy as a sign that conservatives understand the Country is a Family metaphor that lies behind people's views of politics much better than liberals do. And, by extension, this has been key to the success of the Republican Party.
Лакофф бұл модельді жоғарыда қойылған негізгі сұрақтарға жауап беру үшін қолданады – неліктен либералдар мен консервативтерді бөліп тұратын мәселелер бойынша осылай анық топтастыру бар және керісінше, неге біз мәселе бойынша сайлаушылардың көбірек дауысын таппаймыз? Лакоффтың пікірінше, кез келген саяси мәселеге адамның көзқарасы негізінен оның қандай модельді қабылдауына байланысты. Сондықтан IV бөлімде, "Қиын мәселелерде", ол жоғарыда сипатталған либералдық және консервативтік көзқарастардың салықтар, өлім жазасы, экологиялық ережелер, оң дискриминация, білім беру және аборт сияқты көптеген мәселелер бойынша либералдық және консервативтік ұстанымдарға қалай әкелетінін көрсетуге тырысады. Либералдар мен консервативтердің бір-бірін түсінбейтініне қатысты Лакофф бұл әр тараптың екінші тараптың көзқарасын түсінбеуіне және басқа көзқарастың өзінен қаншалықты ерекше екенін бағаламауына байланысты деп санайды. Осы айырмашылықты көруге немесе бағаламау нәтижесінде екі тарап та екіншісінің ақылсыз және адал екенін ойлайды. Лакофф сондай-ақ бұл модельді либералдар мен консервативтердің әртүрлі семантиканы қалай қолданатынын, тіпті бірдей сөздерді өте әртүрлі мағыналарда қолданатынын көрсету үшін пайдаланады. Либералдар мен консервативтердің әртүрлі көзқарастары бар және семантика сөйлеушінің көзқарасына байланысты. Лакоффтың айтуынша:
Morality: The basis of morality is in understanding, respecting, and helping other people, and in seeking the happiness of one's self and of others. The primary vices are selfishness and anti social behavior. Child development: Children develop morality primarily through interacting with and observing good people, especially good parents. Punishment is necessary in some cases, but also has the potential to backfire, causing children to adopt more violent or more anti social ways. Though children should, in general, obey their parents, they will develop best if allowed to question their parents' decisions, to hear justifications for their parents' rules, and so on. Moral development is a lifelong process, and almost no one is so perfect as not to need improvement. Justice: The world is not without justice, but it is far from the ideal of justice. Many people, for example, do not seem properly rewarded for their hard work and dedication. We must work hard to improve everyone's condition. In contrast, the "strict father" family revolves around the idea that parents teach their children how to be self reliant and self disciplined through "tough love". This is correlated with the following views:
Morality: Evil is all around us, constantly tempting us. Thus, the basis of morality is strong moral character, which requires self reliance and self discipline. The primary vices are those that dissolve self discipline, such as laziness, gluttony, and indulgent sexuality. Child development: Children develop self discipline, self reliance, and other virtues primarily through rewards and punishment, a system of "tough love". Since parents know the difference between right and wrong and children still do not, obedience to the parents is very important. Moral development basically lasts only as long as childhood; it's important to get it right the first time, because there is no "second chance". Justice: The world may be a difficult place to live, but it is basically just; people usually get what they deserve. The difficulties in one's life serve as a test to sort the deserving from the undeserving. Lakoff uses this model to answer the central questions framed above why is there such clear grouping on issues that separate liberals and conservatives, and, conversely, why don't we find more issue by issue voters? Lakoff claims that one's take on any given political issue is largely determined by which model one adopts. Thus, in Part IV, "The Hard Issues", he tries to demonstrate how the liberal and conservative worldviews outlined above lead to typical liberal and conservative positions on a wide range of issues, including taxes, the death penalty, environmental regulations, affirmative action, education, and abortion. As to why liberals and conservatives view each other as incomprehensible on an issue by issue basis, Lakoff claims that this is due to each side failing to grasp the other side's worldview as well as not appreciating how different the other worldview is from its own. Failure to see or appreciate this gap results in both sides thinking the other is hopelessly irrational and immoral. Lakoff also uses this model to show how and why liberals and conservatives use different semantics, often even using the same words in very different ways. Liberals and conservatives have different worldviews and semantics are very much influenced by the worldview of the speaker. As Lakoff puts it,
Words don't have meanings in isolation. Words are defined relative to a conceptual system. If liberals are to understand how conservatives use their words, they will have to understand the conservative conceptual system. (From chapter 2, "The Worldview Problem")
Here, Lakoff is specifically referring to liberals' challenges in understanding conservatives. However, he obviously views the reverse situation as equally problematic. In addressing why conservatives and liberals choose different issues as the focus of their campaigns, Lakoff claims that this too finds explanation in the context of his model. In the 1994 elections, the Republican focus on "family values", while the Democrats largely ignored this framing, is key to Lakoff. He views this discrepancy as a sign that conservatives understand the Country is a Family metaphor that lies behind people's views of politics much better than liberals do. And, by extension, this has been key to the success of the Republican Party.
"Сөздердің мағынасы оқшауланған түрде болмайды. Сөздер ұғымдық жүйеге қатысты анықталады. Егер либералдар консервативтердің сөздерін қалай қолданатынын түсінгісі келсе, олар консервативтік ұғымдық жүйені түсінуі керек." ("Екінші тарау, "Көзқарас мәселесінен")
Morality: The basis of morality is in understanding, respecting, and helping other people, and in seeking the happiness of one's self and of others. The primary vices are selfishness and anti social behavior. Child development: Children develop morality primarily through interacting with and observing good people, especially good parents. Punishment is necessary in some cases, but also has the potential to backfire, causing children to adopt more violent or more anti social ways. Though children should, in general, obey their parents, they will develop best if allowed to question their parents' decisions, to hear justifications for their parents' rules, and so on. Moral development is a lifelong process, and almost no one is so perfect as not to need improvement. Justice: The world is not without justice, but it is far from the ideal of justice. Many people, for example, do not seem properly rewarded for their hard work and dedication. We must work hard to improve everyone's condition. In contrast, the "strict father" family revolves around the idea that parents teach their children how to be self reliant and self disciplined through "tough love". This is correlated with the following views:
Morality: Evil is all around us, constantly tempting us. Thus, the basis of morality is strong moral character, which requires self reliance and self discipline. The primary vices are those that dissolve self discipline, such as laziness, gluttony, and indulgent sexuality. Child development: Children develop self discipline, self reliance, and other virtues primarily through rewards and punishment, a system of "tough love". Since parents know the difference between right and wrong and children still do not, obedience to the parents is very important. Moral development basically lasts only as long as childhood; it's important to get it right the first time, because there is no "second chance". Justice: The world may be a difficult place to live, but it is basically just; people usually get what they deserve. The difficulties in one's life serve as a test to sort the deserving from the undeserving. Lakoff uses this model to answer the central questions framed above why is there such clear grouping on issues that separate liberals and conservatives, and, conversely, why don't we find more issue by issue voters? Lakoff claims that one's take on any given political issue is largely determined by which model one adopts. Thus, in Part IV, "The Hard Issues", he tries to demonstrate how the liberal and conservative worldviews outlined above lead to typical liberal and conservative positions on a wide range of issues, including taxes, the death penalty, environmental regulations, affirmative action, education, and abortion. As to why liberals and conservatives view each other as incomprehensible on an issue by issue basis, Lakoff claims that this is due to each side failing to grasp the other side's worldview as well as not appreciating how different the other worldview is from its own. Failure to see or appreciate this gap results in both sides thinking the other is hopelessly irrational and immoral. Lakoff also uses this model to show how and why liberals and conservatives use different semantics, often even using the same words in very different ways. Liberals and conservatives have different worldviews and semantics are very much influenced by the worldview of the speaker. As Lakoff puts it,
Words don't have meanings in isolation. Words are defined relative to a conceptual system. If liberals are to understand how conservatives use their words, they will have to understand the conservative conceptual system. (From chapter 2, "The Worldview Problem")
Here, Lakoff is specifically referring to liberals' challenges in understanding conservatives. However, he obviously views the reverse situation as equally problematic. In addressing why conservatives and liberals choose different issues as the focus of their campaigns, Lakoff claims that this too finds explanation in the context of his model. In the 1994 elections, the Republican focus on "family values", while the Democrats largely ignored this framing, is key to Lakoff. He views this discrepancy as a sign that conservatives understand the Country is a Family metaphor that lies behind people's views of politics much better than liberals do. And, by extension, this has been key to the success of the Republican Party.
Бұл жерде Лакофф либералдардың консервативтерді түсінудегі қиындықтарына қатысты айтады. Дегенмен, ол кері жағдайдың да осылай қиын екенін түсінеді. Консервативтер мен либералдардың сайлау кампанияларында әртүрлі мәселелерге назар аудару себебін түсіндіруде Лакофф бұл да оның моделінің аясында түсіндіріледі дейді. 1994 жылғы сайлауда республикашылдардың "отбасылық құндылықтарға" назар аударуы, ал демократтар бұл мәселені көбінесе назарға алмауы Лакофф үшін маңызды. Ол бұл айырмашылықты консервативтердің адамдардың саяси көзқарастарының негізінде жатқан "Ел – отбасы" метафорасын либералдардан жақсырақ түсінуінің белгісі деп санайды. Сонымен қатар, бұл республикалық партияның сәттілігіне әсер еткен.
Morality: The basis of morality is in understanding, respecting, and helping other people, and in seeking the happiness of one's self and of others. The primary vices are selfishness and anti social behavior. Child development: Children develop morality primarily through interacting with and observing good people, especially good parents. Punishment is necessary in some cases, but also has the potential to backfire, causing children to adopt more violent or more anti social ways. Though children should, in general, obey their parents, they will develop best if allowed to question their parents' decisions, to hear justifications for their parents' rules, and so on. Moral development is a lifelong process, and almost no one is so perfect as not to need improvement. Justice: The world is not without justice, but it is far from the ideal of justice. Many people, for example, do not seem properly rewarded for their hard work and dedication. We must work hard to improve everyone's condition. In contrast, the "strict father" family revolves around the idea that parents teach their children how to be self reliant and self disciplined through "tough love". This is correlated with the following views:
Morality: Evil is all around us, constantly tempting us. Thus, the basis of morality is strong moral character, which requires self reliance and self discipline. The primary vices are those that dissolve self discipline, such as laziness, gluttony, and indulgent sexuality. Child development: Children develop self discipline, self reliance, and other virtues primarily through rewards and punishment, a system of "tough love". Since parents know the difference between right and wrong and children still do not, obedience to the parents is very important. Moral development basically lasts only as long as childhood; it's important to get it right the first time, because there is no "second chance". Justice: The world may be a difficult place to live, but it is basically just; people usually get what they deserve. The difficulties in one's life serve as a test to sort the deserving from the undeserving. Lakoff uses this model to answer the central questions framed above why is there such clear grouping on issues that separate liberals and conservatives, and, conversely, why don't we find more issue by issue voters? Lakoff claims that one's take on any given political issue is largely determined by which model one adopts. Thus, in Part IV, "The Hard Issues", he tries to demonstrate how the liberal and conservative worldviews outlined above lead to typical liberal and conservative positions on a wide range of issues, including taxes, the death penalty, environmental regulations, affirmative action, education, and abortion. As to why liberals and conservatives view each other as incomprehensible on an issue by issue basis, Lakoff claims that this is due to each side failing to grasp the other side's worldview as well as not appreciating how different the other worldview is from its own. Failure to see or appreciate this gap results in both sides thinking the other is hopelessly irrational and immoral. Lakoff also uses this model to show how and why liberals and conservatives use different semantics, often even using the same words in very different ways. Liberals and conservatives have different worldviews and semantics are very much influenced by the worldview of the speaker. As Lakoff puts it,
Words don't have meanings in isolation. Words are defined relative to a conceptual system. If liberals are to understand how conservatives use their words, they will have to understand the conservative conceptual system. (From chapter 2, "The Worldview Problem")
Here, Lakoff is specifically referring to liberals' challenges in understanding conservatives. However, he obviously views the reverse situation as equally problematic. In addressing why conservatives and liberals choose different issues as the focus of their campaigns, Lakoff claims that this too finds explanation in the context of his model. In the 1994 elections, the Republican focus on "family values", while the Democrats largely ignored this framing, is key to Lakoff. He views this discrepancy as a sign that conservatives understand the Country is a Family metaphor that lies behind people's views of politics much better than liberals do. And, by extension, this has been key to the success of the Republican Party.
Үлгіге түсіндірме
Лакоф өзінің үлгісімен бірнеше нәрсені білдіргісі келмейді. Ең маңыздысы, ол барлық консерваторлардың бірдей емес, ал либералдардың да бір-бірінен ерекшеленетінін айтады. 17-тарау, "Либералдар мен консерваторлардың түрлері" тақырыбына арналған, екі лагерьдің біріне жата отырып, түрлі деңгейде болуға болатынын көрсетеді. Оның сөзіне қарағанда, адам нақты ядролық отбасын қабылдаудың бір жолымен қатар, метафоралық ел-отбасын қабылдаудың бөлек, тіпті қарама-қарсы жолы болуы мүмкін. Лакоф либерал немесе консерватив болу үшін қажетті және жеткілікті шарттарды анықтауға тырыспайды. Когнитивтік лингвистика терминологиясында Лакоф либералдық және консервативтік ұғымдарын "радиалды категория" деп қарастырады. Лакоф адамдардың өзі сипаттаған отбасылық түсініктерге саналы түрде сене қоймайтынын айтады. Когнитивтік ғалым ретінде ол, сана деңгейінен төмен орналасқан ақыл-ой құрылымдарын сипаттаумен айналысады деп санайды. Когнитивтік психологияның негізгі қағидасы – мұндай ақыл-ой құрылымдары адамның пікірлеріне және одан туындайтын іс-әрекеттеріне әсер етеді.
Жай стереотиптерге қарсы дәлелдер
Лэкофф либералдар мен консерваторларды беткей, стереотиптік және жалған сипаттауға қарсы. Кітап екі дүниетанымы туралы жиі кездесетін әдемілеулерді қарастырады. 7-тарауда "Американдық саясатты жаңаша түсінудің қажеттілігі" тақырыбында Лэкофф "консерватизм" туралы бірнеше қабылдауларды жоққа шығарады, оларды тым қарапайым деп санайды. Оның айтуынша, либерал немесе консерватордың "консерваторлар тек үкіметтің ықпалын азайтуды жақтайды" деуі дұрыс емес. Либералдардың жиі жіберетін қателіктерінің бірі – консерватизмді "өзімшілдіктің негізі" және "өте байлардың ақшалары мен билігін қорғау және одан да байып, күшті болу үшін жасаған құдайы" деп қарау. Консерваторлардың консерватизм туралы жиі түсінбеушілігі – "консерватизм (басқа ештеңе емес) дәстүрлі құндылықтар үшін" және "консерватизм – Құдайдың кітабында айтылған нәрсе" деген сенім. 18-тарауда "Патологиялар, стереотиптер және бұрмалаулар" деп аталып, ол либералдарға қатысты кейбір стереотиптік көзқарастарды жоққа шығарады, оның ішінде оларды "бюрократияны жақсы көретіндер", "арнайы мүдделерді қорғайтындар" және "тек құқықтарды жақтап, жауапкершіліктен бас тартатындар" деп есептеуді сынап көрсетеді (1996 жылғы басылымның 317-беті).
Метафоралардың маңызы
Лэкофф адамдардың логикадан гөрі аналогия арқылы ойлауға, ойлауды метафоралық тұрғыда қабылдауға бейім екенін айтады. Метафоралар қарым-қатынаста кең таралған, біз оларды тек тілде ғана емес, сонымен қатар қабылдауда және әрекет етуде де қолданамыз. Тұжырымдамалық метафоралар біздің қарым-қатынасымызды ғана емес, сонымен қатар ойлау және әрекет ету жолымызды да қалыптастырады. Когнитивтік ғалым ретінде Лэкофф консерваторлардың либералдардан гөрі адамдарды ынталандыру үшін метафораларды қалай пайдалану керектігін білетінін атап көрсетеді. Либералдар ақыл-ойы мен фактілер арқылы көндіруге тырысады, ал консерваторлар метафоралық оқиғаларды қолданады, сондықтан Лэкоффтың пікірінше, консервативті саясаткерлер сайлаушыларды ынталандыруда либералдардан жақсы нәтижелерге жетеді.
Екінші басылым
Кітаптың кіші тақырыбы бірінші және қазіргі басылымдар арасында өзгерді. Алдыңғы атауы "Моральдық саясат: консерваторлардың либералдар білмейтін нәрсесі" болса, қазір "Моральдық саясат: либералдар мен консерваторлар қалай ойлайды" деп өзгертілді. Бастапқы кіші тақырып Лэкоффтың консерваторлардың, кем дегенде 1994 жылғы консерваторлардың, американдық саясаттың мәнін либералдардан жақсырақ түсінгенін көрсетеді. Оның пікірінше, консерваторлар отбасы, мораль және саясат арасындағы метафоралық байланысты жақсы түсіне білді, және әсіресе 1994 жылы, ықпалды метафораларды қолданып дауыс жинауға қол жеткізді, ал либералдар логика мен ақыл-ойға сүйенді. Осы тұрғыдан алғанда, бастапқы кіші тақырып либералдарға адамдар саясатты қалай қабылдайтынын түсінуге шақыру ретінде қарастырылуы мүмкін, әйтпесе олардың сайлаудағы ықпалы азаяды. Екінші басылымның негізгі мәтіні бірінші басылыммен толық сәйкес келеді. Қосылған жаңа материал – екінші басылымға кіріспе және 2000 жылғы АҚШ президенттік сайлауымен байланысты 37 беттік қорытынды ғана.
Хауард Дин
Президенттік сайлауға үміткер Говард Дин осы кітаптың жанкүйері және оны өзінің белсенді стратегиясын қолдау үшін келтіреді. "Ең бастысы – өзіңіздің базаңызды қоздырып, оларды қызықтырып, базалық қатысуды арттыру, сонда орталықтандырылған сайлаушылар сізді қолдайды", - деді Дин U.S. News & World Report басылымына берген сұхбатында. Диннің пікірінше, шешім қабылдамайтын сайлаушылар екі партияның да көзқарасын бөліседі, сондықтан олар ең қызықтыратын партияға қарайды. "Демократтар оларды әлеуметтік қорғау сияқты жұмсақ жағынан тартады, ал республикашылар – тәртіп, жауапкершілік және басқа да қатаң талаптар арқылы. Сондықтан, қай тарап өз идеяларына берік сеніп, Америкаға үміт сыйлауға белсенділік танытады? Міне, осы тарап шешім қабылдамайтын сайлаушыларды жеңіп алады", - деді ол. Дин 2004 жылғы президенттік сайлаудың демократиялық іріктеу кезеңінде жеңіліске ұшыраса да, саяси және белсенді салаларда табысқа жетті. Алдымен ол Вермонт штатының губернаторы болды, кейін көптеген үміткерлердің қатысқан іріктеу кезеңінде көшбасшы болды, бірақ оның штабында көбінесе студенттер мен саяси тәжірибесі жоқ адамдар жұмыс істеді. Кейін Дин "Америка үшін демократия" атты белсенді ұйым құрды және 2005 жылдың ақпанында Демократиялық Ұлттық Комитеттің (Демократиялық партияның басшысы) төрағасы болып сайланды. Диннің белсенділігі Демократиялық партияның белсенді базасын қайта жаңғыртуға зор үлес қосты. Соңынан Дин Лакоффтың осыған ұқсас, бірақ қысқарақ кітабына – "Фил туралы ойламаңыз: өз құндылықтарыңызды біліңіз және пікірталасты қалыптастырыңыз" кітабына кіріспе жазды.
Жариялану туралы ақпарат
Моральдық саясат: Консерваторлардың либералдар білмейтін нәрсесі. Чикаго университетінің баспасы, 1996. Моральдық саясат: Либералдар мен консерваторлардың ойлау жолы. Чикаго университетінің баспасы, 2002. Моральдық саясат: Либералдар мен консерваторлардың ойлау жолы, үшінші басылым. Чикаго университетінің баспасы, 2016. Лэкофф, Джордж. Метафора, мораль және саясат. Әлеуметтік зерттеулер 62:2 (жаз, 1995). Берри, Джеффри. "Мүдделер тобының қоғамы". Екінші басылым. Гленвью, Иллинойс және Бостон: Скотт, Форсман/Литл, Браун. 1989 жыл.