Тиглат-Палассер III: Реформы и Расширение Ассирийской Империи

Введение

Тиглат-Пилесер III (неоассирийский клинописный: 𒀭𒋾ܓ𒆷ṯ PILESER, означающий "мое доверие принадлежит сыну Эшарры"; Тиглат Пильэсер) был царем Неоассирийской империи с 745 года до н. э. до своей смерти в 727 году. Один из наиболее выдающихся и исторически значимых ассирийских царей, Тиглат-Пилесер положил конец периоду ассирийской стагнации, провел многочисленные политические и военные реформы и более чем удвоил земли под контролем Ассирии. В связи с масштабным расширением и централизацией ассирийской территории, а также созданием постоянной армии, некоторые исследователи считают, что правление Тиглат-Пилесера ознаменовало истинный переход Ассирии в империю. Реформы и методы управления, введенные Тиглат-Пилесером, заложили основу для политики, проводимой не только последующими ассирийскими царями, но и более поздними империями на протяжении тысячелетий после его смерти. Обстоятельства восхождения Тиглат-Пилесера на трон остаются неясными. Поскольку древние ассирийские источники содержат противоречивые сведения о его происхождении, а также имеются записи о восстании примерно в период его воцарения, многие историки пришли к выводу, что Тиглат-Пилесер был узурпатором, захватившим трон у своего предшественника Ашшур-нирари V, который, возможно, был его братом или отцом. Другие историки предполагают, что имеющиеся свидетельства могут быть столь же легко истолкованы как свидетельство законного наследования Тиглат-Пилесером престола, и дискуссия остается открытой. Тиглат-Пилесер в начале своего правления укрепил царскую власть и авторитет, ограничив влияние видных чиновников и военачальников. После ряда незначительных побед в 744 и 743 годах он разгромил урартского царя Сардури II в битве близ Арпада в 743 году. Эта победа имела большое значение, поскольку Урарту на короткое время достигло уровня ассирийской мощи; Сардури одиннадцать лет назад нанес поражение предшественнику Тиглат-Пилесера, Ашшур-нирари. После победы над Сардури Тиглат-Пилесер обратил свое внимание на Левант. В течение нескольких лет Тиглат-Пилесер завоевал большую часть Леванта, победив и затем либо аннексировав, либо подчинив ранее влиятельные царства, в частности, положив конец царству Арам-Дамаск. Деятельность Тиглат-Пилесера в Леванте зафиксирована в Еврейской Библии. После нескольких лет конфликта Тиглат-Пилесер завоевал Вавилон в 729 году, став первым царем, который правил одновременно как царь Ассирии и царь Вавилона.

8th Century BCE Assyrian king, Neo Assyrian Empire

Tiglath Pileser III (Neo Assyrian cuneiform: , meaning "my trust belongs to the son of Ešarra"; Tīglaṯ Pīlʾeser) was the king of the Neo Assyrian Empire from 745 BC to his death in 727. One of the most prominent and historically significant Assyrian kings, Tiglath Pileser ended a period of Assyrian stagnation, introduced numerous political and military reforms and more than doubled the lands under Assyrian control. Because of the massive expansion and centralization of Assyrian territory and establishment of a standing army, some researchers consider Tiglath Pileser's reign to mark the true transition of Assyria into an empire. The reforms and methods of control introduced under Tiglath Pileser laid the groundwork for policies enacted not only by later Assyrian kings but also by later empires for millennia after his death. The circumstances of Tiglath Pileser's rise to the throne are not clear. Because ancient Assyrian sources give conflicting accounts concerning Tiglath Pileser's lineage and there are records of a revolt at around the time of his accession, many historians have concluded that Tiglath Pileser was a usurper, who seized the throne from his predecessor Ashur nirari V, who was either his brother or his father. Other historians postulate that the evidence could just as easily be interpreted as Tiglath Pileser inheriting the throne through legitimate means and the debate remains unresolved. Tiglath Pileser early on increased royal power and authority through curbing the influence of prominent officials and generals. After securing some minor victories in 744 and 743, he defeated the Urartian king Sarduri II in battle near Arpad in 743. This victory was significant since Urartu had for a brief time equalled Assyrian power; Sarduri had eleven years earlier defeated Tiglath Pileser's predecessor Ashur nirari. After defeating Sarduri, Tiglath Pileser turned his attention to the Levant. Over the course of several years, Tiglath Pileser conquered most of the Levant, defeating and then either annexing or subjugating previously influential kingdoms, notably ending the kingdom of Aram Damascus. Tiglath Pileser's activities in the Levant were recorded in the Hebrew Bible. After a few years of conflict, Tiglath Pileser conquered Babylonia in 729, becoming the first king to rule as both king of Assyria and king of Babylon.

Предки и восхождение на трон

Не сохранилось достаточных свидетельств, чтобы сделать вывод о том, как Тиглат Пилесер III пришел к власти, и характер его восшествия на престол таким образом неясен и является предметом споров. Ряд свидетельств указывает на то, что он мог быть узурпатором. Этому свидетельствуют мятеж в Нимруде, столице Ассирийской империи, в 746/745 гг. до н.э., и многочисленные замены чиновников и наместников после 745 г. до н.э. Древние ассирийские источники дают противоречивую информацию о происхождении Тиглат Пилесера. В своих надписях Тиглат Пилесер приписывал свое восхождение на престол исключительно божественному избранию, а не более типичной практике ассирийских царей, которые объясняли свой приход к власти как божественным избранием, так и своим царственным происхождением. В Ассирийском царском списке, древнем ассирийском документе, перечисляющем царей Ассирии, говорится, что отец Тиглат Пилесера был его непосредственным предшественником, Ашшур-назир V. В собственных надписях Тиглат Пилесер утверждал, что он был сыном Адад-назира III, что делает его братом Ашшур-назира. Ассириологи и другие историки в подавляющем большинстве пришли к выводу, что Тиглат Пилесер был узурпатором. Ассириолог Брэдли Паркер даже предположил, что он вообще не принадлежал к предыдущей царской династии, однако, по мнению ассириолога Карен Раднер, его заявления о царственном происхождении, вероятно, были правдивы, что означает, что, хотя он и узурпировал трон, он был законным претендентом, одержав победу в междинастийской гражданской войне. После восшествия на престол Тиглат Пилесер не столкнулся с известным сопротивлением или восстаниями против его власти. Если признать его представителем царской династии, то до сих пор остаются неясными вопросы о том, был ли Тиглат Пилесер сыном Адад-назира или Ашшур-назира. Ассириологи Фей Чен, Альберт Кирк Грейсон и Сигео Ямада считают более вероятным, что он был сыном Адад-назира, а идентификация его в Ассирийском царском списке как сына Ашшур-назира, возможно, является ошибкой писца. Ассириолог Поль Гарелли считает это маловероятным, учитывая, что 38 лет отделяют правление Адад-назира от правления Тиглат Пилесера, и отмечает, что возможность того, что он был сыном Ашшур-назира, не может быть полностью исключена. Историк Трейси Давенпорт утверждает, что "мы, возможно, никогда не узнаем", был ли Тиглат Пилесер сыном или братом Ашшур-назира. Существуют способы объяснить надписи Тиглат Пилесера, провозглашающие его сыном Адад-назира, несмотря на 38-летний разрыв между их правлениями. Возможно, что в этом контексте слово "сын" означало "внук", то есть Тиглат Пилесер был сыном Ашшур-назира или другого сына Адад-назира, или что Тиглат Пилесер действительно был сыном Адад-назира, но пришел к власти, когда ему было уже относительно много лет, возможно, около 50 лет. "Эпонимная летопись", список эпонимов, имен лет, обычно берущихся от влиятельных чиновников Ассирии, подтверждает, что за год до того, как Тиглат Пилесер стал царем, в Нимруде произошло восстание. По словам историка Стефана Завадски, написавшего в 1994 году, эпонимы также дают представление о том, как мог произойти переход от Ашшур-назира к Тиглат Пилесеру. Тот факт, что Тиглат Пилесер взошел на престол через год после восстания, был истолкован Завадски и другими как явное указание на то, что он пришел к власти в результате государственного переворота. Завадски полагает, что "Эпонимная летопись" также свидетельствует о том, что восстание, хотя и не обязательно возглавлялось самим Тиглат Пилезером, было начато с его ведома и согласия. Главным доказательством, которое приводит Завадски, является то, что восстание 746 г. до н.э. началось в Нимруде, а первым чиновником, назначенным Тиглатом Пилезером (в 744 г. до н.э.) в качестве эпонима, был Бел-дан, наместник Нимруда. Гарелли считает, что восстание в 746 г. до н.э. было спровоцировано Шамши-илу, видным чиновником во время правления предшественников Тиглат Пилесера, и что восстание было подавлено Тиглат Пилезером после того, как он законно унаследовал трон. Завадски полагает, что Шамши-илу мог восстать, поскольку он больше не упоминается в правление Тиглат Пилесера, но что восстание в Нимруде было отдельным от предполагаемого восстания Шамши-илу, и что Тиглат Пилесер или его сторонники боролись бы как с Шамши-илу, так и с Ашшур-назиром. В своей докторской диссертации 2016 года историк Трейси Давенпорт выдвинула теорию о том, что Тиглат Пилесер мог быть полностью законным правителем и даже какое-то время соправителем с Ашшур-назиром. Поддерживая идею Гарелли о том, что Тиглат Пилесер не был ответственен за какие-либо восстания, и идею о том, что он был членом царской династии, Давенпорт изучила "Эпонимную летопись". Примечательно, что эпонимы первых лет правления Тиглат Пилесера не соответствуют традиционной последовательности, используемой для ассирийских эпонимов. Обычно царь был эпонимом во второй год своего правления, за которым следовали важные сановники, а затем наместники провинций. Если Тиглат Пилесер стал царем в 745 г. до н.э., то эпонимом его второго года правления был Бел-дан, а не сам царь, который стал эпонимом в 743 г. до н.э., на третий год своего правления. Это можно объяснить тем, что Тиглат Пилесер не стал единоличным правителем Ассирии до 744 г. до н.э. В "Эпонимной летописи" есть некоторые странные особенности, которые позволяют предположить, что Ашшур-назир правил до 744 г. до н.э. вместе с Тиглат Пилезером в 745–744 гг. до н.э. В этой части списка есть две горизонтальные линии, одна под 746 г. до н.э., возможно, отмечающая восшествие Тиглат Пилезера на престол, и одна под 744 г. до н.э., возможно, отмечающая смерть Ашшур-назира. Маловероятно, что вторая линия является ошибкой, поскольку она следует сразу после записи об окончании правления Ашшур-назира и его продолжительности. И "Эпонимная летопись", и Ассирийский царский список указывают на 10-летнее правление Ашшур-назира, что возможно только в том случае, если он правил до 744 г. до н.э., а не до 745 г. до н.э. Если Ашшур-назир действительно правил до 744 г. до н.э., то маловероятно, что была гражданская война, поскольку известно, что Тиглат Пилесер вел кампании против внешних врагов Ассирии в это время, что было бы невозможно, если бы он одновременно участвовал во внутреннем конфликте.

There is not enough surviving evidence to conclude how Tiglath Pileser III came to the throne and the nature of his accession is thus unclear and disputed. Several pieces of evidence indicate that he might have been a usurper. Pointing to this are the facts that there was a revolt in Nimrud, the capital of the Assyrian Empire, in 746/745 and that numerous officials and governors were replaced after 745. Ancient Assyrian sources give conflicting information in regards to Tiglath Pileser's lineage. Tiglath Pileser in inscriptions attributed his rise to the throne solely to divine selection, rather than the more typical practice of Assyrian kings ascribing their rise to both divine selection and his royal ancestry. The Assyrian King List, an ancient Assyrian document listing the kings of Assyria, states that Tiglath Pileser's father was his immediate predecessor Ashur nirari V. Tiglath Pileser in his own inscriptions claimed that he was the son of Adad nirari III, making him Ashur nirari's brother. Assyriologists and other historians have overwhelmingly concluded that Tiglath Pileser was a usurper. The Assyriologist Bradley J. Parker went as far as suggesting that he was not part of the previous royal dynasty at all, but per the Assyriologist Karen Radner, his claims of royal descent were probably true, meaning that while he did usurp the throne, he was a legitimate contender for it, having been victorious in an inter dynastic civil war. Tiglath Pileser faced no known resistance or rebellions against his rule after taking the throne. If accepted as a royal dynast, uncertainties still exist in whether Tiglath Pileser was the son of Adad nirari or Ashur nirari. The Assyriologists Fei Chen, Albert Kirk Grayson and Shiego Yamada consider it more likely that he was Adad nirari's son, with the Assyrian King List's identification of him as the son of Ashur nirari possibly being a scribal error. The Assyriologist Paul Garelli considers this unlikely, given that 38 years separate the reign of Adad nirari from that of Tiglath Pileser, writing that the possibility of him being Ashur nirari's son cannot be fully ruled out. The historian Tracy Davenport holds that "we may never know" whether Tiglath Pileser was Ashur nirari's son or brother. There are ways to explain Tiglath Pileser's inscriptions proclaiming him as the son of Adad nirari despite the 38 years between their two reigns. It is possible that "son" in this context meant "grandson", meaning that Tiglath Pileser would have been the son of Ashur nirari or another of Adad nirari's sons, or that Tiglath Pileser actually was Adad nirari's son, but came to the throne when he was already relatively old, possibly aged about 50. The Eponym Chronicle, a list of eponyms, names for the years, typically taken from influential officials, of Assyria confirms there was a revolt in Nimrud the year before Tiglath Pileser became king. According to the historian Stefan Zawadzki, writing in 1994, the eponyms also provide insight into how the transition from Ashur nirari to Tiglath Pileser might have happened. That Tiglath Pileser took the throne the year after the uprising was interpreted by Zawadzki, and others, as firmly indicating that he took the throne as the result of a coup d'etat. Zawadzki believes the Eponym Chronicle further suggests that the rebellion, while not necessarily led by Tiglath Pileser himself, was started with his knowledge and consent. The chief piece of evidence Zawadzki presents for this is that the revolt of 746 began in Nimrud and the first official appointed as eponym holder by Tiglath Pileser (in 744) was Bel dan, the governor of Nimrud. Garelli believes the revolt in 746 was instigated by Shamshi ilu, a prominent official throughout the reigns of Tiglath Pileser's predecessors, and that the uprising was crushed by Tiglath Pileser after he legitimately inherited the throne. Zawadzki believes Shamshi ilu may have revolted, as he is no longer recorded in Tiglath Pileser's reign, but that the uprising in Nimrud was a separate revolt from Shamshu ilu's supposed uprising and that Tiglath Pileser or his supporters would have fought both Shamshu ilu and Ashur nirari. In her 2016 PhD thesis, the historian Tracy Davenport advanced the theory that Tiglath Pileser might have been entirely legitimate and that he could even have co ruled with Ashur nirari for some time. Supporting Garelli's idea that Tiglath Pileser was not responsible for any rebellion and the idea that he was a member of the royal dynasty, Davenport examined the Eponym Chronicle. Notably, the eponyms for Tiglath Pileser's early reign do not follow the traditional sequence used for Assyrian eponym holders. Typically, the king was eponym holder in his second regnal year, followed by important magnates and then provincial governors. If Tiglath Pileser became king in 745, the eponym holder of his second regnal year was Bel dan, not the king himself, who was the eponym holder in 743, his third regnal year. This could be explained by Tiglath Pileser not having become the sole ruler of Assyria until 744. There are some strange features of the Eponym Chronicle that suggest that Ashur nirari ruled until 744, together with Tiglath Pileser 745–744. There are two horizonal lines in this part of the list, one beneath 746, possibly marking Tiglath Pileser's rise to the throne, and one beneath 744, possibly marking Ashur nirari's death. It is unlikely that the second line is an error, since it occurs right after a note that records the end of Ashur nirari's reign and its length. Both the Eponym Chronicle and the Assyrian King List gives Ashur nirari a reign length of 10 years, only possible if he ruled until 744, and not 745. If Ashur nirari did rule until 744, it is unlikely that there was a civil war, since Tiglath Pileser is recorded to have gone on campaigns against Assyria's foreign enemies in this time, not possible if he was simultaneously involved in internal conflict.

Имя

Поскольку Ассирия на протяжении веков была известна главным образом благодаря упоминаниям о ней в Еврейской Библии, ассирийские цари, упомянутые в Библии, сегодня обычно известны по библейским формам их имен. Современное имя Тиглат-Пилесер происходит от еврейского Tīglaṯ Pīl'eser (תִּגְלַת פִּלְאֶסֶר), искаженной формы оригинального аккадского имени Tukultī apil Ešarra. Предположительно, это царское имя, принятое при восшествии на престол; Tukultī apil Ešarra означает «мое доверие принадлежит сыну Эшарры». Эшарра был храмом, посвященным богу Нинурте (который, таким образом, был «сыном Эшарры»). Ко времени правления Тиглат-Пилесера Нинурта считался сыном ассирийского национального бога Ашура. В некоторых несовременных источниках, таких как Птолемеевский канон, Вавилонский список царей, Библия и труды более поздних вавилонских и греко-римских историков, Тиглат-Пилесер упоминается под именем Пулу (Pūlu), этимология которого неясна. Хотя иногда его интерпретируют как второе царское имя, в современных ассирийских или вавилонских источниках нет упоминаний о Тиглате-Пилесере под этим именем, и нет доказательств того, что оно когда-либо использовалось официально. Нет свидетельств того, что какой-либо ассирийский царь когда-либо использовал более одного царского имени в течение своей жизни. В 2007 году была опубликована трехязычная надпись из Инчирли, которая современно подтвердила, что Пул (Пулу) и Тиглат-Пилесер III – один и тот же царь. Из-за плохого состояния сохранности памятника до сих пор опубликована только финикийская часть надписи. Тем не менее, отождествление Тиглат-Пилесера III с Пулом весьма вероятно, поскольку эта фраза повторяется в тексте несколько раз. Финикийское написание этого имени – Пувал. «Тиглат-Пилесер III также упоминается как Puˀ/wal [Puwal] с интервокальным скольжением, написанным פאל достаточно четко по крайней мере в одном месте (и, вероятно, в других), в отличие от библейского פול, произносимого Pûl. Если бы оно произносилось в соответствии с последним, то в финикийской орфографии следовало бы ожидать פל». Финикийская надпись изложена от первого лица царем Аварику (Awarikku, Warika, Urikki) из Кве (Quwê, Adanawa, Adana), известным из других древних надписей. Его стела была воздвигнута в ознаменование земли, подаренной Аварику Тиглат-Пилесером III. Он также известен как царь данунитов (дананцев) или «царь Данунеев». Он также описывает себя как «король династии Мопсо». Некоторые ассириологи, такие как Эккарт Фрам и Поль Ален Болиу, предположили, что Пулу было первоначальным именем Тиглат-Пилесера до того, как он стал царем и принял свое царское имя или, возможно, прозвище. По мнению Герту, Тиглат-Пилесер III был сыном Адад-нирари III и использовал имя Пулу в качестве молодого соправителя при предыдущих царях. Когда он завоевал царство Вавилона, в течение последних двух лет своей жизни это снова стало его официальным именем в Вавилоне. Герту объясняет происхождение этого имени как гипокористическое использование слова aplu – «наследник».

Due to Assyria for centuries mainly being known through its appearances in the Hebrew Bible, the Assyrian kings who are mentioned in the Bible are generally known today by the Biblical forms of their names. The modern name Tiglath Pileser thus derives from the Hebrew Tīglaṯ Pīl'eser (תִּגְלַת פִּלְאֶסֶר), a corrupted form of the original Akkadian name Tukultī apil Ešarra Presumably a regnal name, adopted upon his accession to the throne, Tukultī apil Ešarra means "my trust belongs to the son of Ešarra". Ešarra was a temple dedicated to the god Ninurta (who was thus the "son of Ešarra"). By the time of Tiglath Pileser's reign, Ninurta was viewed as the son of the Assyrian national deity Ashur. In some non contemporary sources, such as the Ptolemaic Canon, the Babylonian King List, the Bible and the works of later Babylonian and Greco Roman historians, Tiglath Pileser is recorded under the name Pulu (Pūlu, ), the etymology of which is uncertain. Though sometimes interpreted as a second regnal name, there are no contemporary Assyrian or Babylonian sources that refer to Tiglath Pileser by this name and there is no evidence that it was ever used officially. No evidence exists of any Assyrian king ever using more than one regnal name in their lifetime. In 2007, the Incirli Trilingual inscription was published that gave contemporary confirmation that Pul (Pulu) and Tiglath Pileser III were one and the same king. Only the Phoenician part of the inscription has been published so far, because of the monument’s poor state of preservation. Still, the identification of Tiglath Pileser III as Pul is fairly certain, because this phrase is repeated more than once in the text. The Phoenician spelling of this name is Puwal. "Tiglath pileser III is also referred to as Puˀ/wal [Puwal] with an intervocalic glide, spelled פאל quite clearly in at least one place (and probably the others) in contrast to biblical פול, vocalized Pûl. If it were pronounced according to the latter then one would expect פל in the Phoenician orthography." The Phoenician inscription is narrated in the first person by king :de:Awariku (Awarikku, Warika, Urikki) of Que (Quwê, Adanawa, Adana), known from other ancient inscriptions. His stele was erected to mark the land that was gifted to Awariku by Tiglath Pileser III. He is also known as the King of the Danunites (Danaans), or the "Danunean king". He also describes himself as 'the King of the dynasty of Mopsos'. Some Assyriologists, such as Eckart Frahm and Paul Alain Beaulieu, have speculated that Pulu was Tiglath Pileser's original name before he became king and assumed his regnal name or perhaps a nickname. According to Gertoux, Tiglath Pileser III was the son of Adad nīrārī III, and used the name Pulu as a young co regent under previous kings. When he won the kingship of Babylon, for the last two years of his life, this again became his official name in Babylon. Gertoux explains the derivation of this name as a hypocoristic use of the word aplu “the heir”.

Ассирия перед Тиглатом-Пилесером

Ассирия впервые стала заметным государством в период Средней Ассирийской империи в 14 веке до н.э., до этого являясь лишь городом-государством с центром в городе Ашшур. Начиная с 12 века до н.э., Средняя Ассирийская империя вступила в период упадка, все больше ограничиваясь собственно ассирийскими землями. Хотя упадок временами сдерживался энергичными царями-воинами, завоевания не были прочными до правления Ашшур-дана II (934–912 гг. до н.э.), который совершал походы на северо-востоке и северо-западе. Восшествие на престол сына Ашшур-дана, Адад-нирари II (911–891 гг. до н.э.), традиционно знаменует начало Новоассирийской империи. При ранних новоассирийских царях происходило постепенное возвращение бывших ассирийских земель. Успех этого предприятия был выдающимся достижением, учитывая, что царям по сути приходилось восстанавливать Ассирийскую империю с нуля. При Ашурнасирпале II (883–859 гг. до н.э.) Новоассирийская империя стала доминирующей политической силой на Древнем Ближнем Востоке. Сын Ашурнасирпала, Шалманесер III (859–824 гг. до н.э.), еще больше расширил ассирийскую территорию, но его расширенные владения оказалось трудно стабилизировать, и последние годы его правления ознаменовали новый период стагнации и упадка, отмеченный как внешними, так и внутренними конфликтами. Наиболее серьезными проблемами, с которыми столкнулся Шалманесер в конце своего правления, были возвышение царства Урарту на севере и растущий политический авторитет и влияние "магнатов" – группы влиятельных ассирийских придворных и чиновников. Возвышение Урарту угрожало ассирийской гегемонии, поскольку подчинение Урарту многими вассальными государствами рассматривалось как реалистичная альтернатива Ассирии. Администрация, культура, письменность и религия Урарту тесно соответствовали ассирийским. Урартские цари также были автократами, весьма похожими на ассирийских царей. Империалистическая экспансия, предпринятая царями как Урарту, так и Ассирии, привела к частым военным столкновениям между ними, несмотря на то, что они были разделены горами Тавр. В течение короткого времени урартская армия сравнялась по силе с ассирийской; хотя ассирийцы одержали много побед над Урарту, в частности, разграбив сердце Урарту в конце правления Шалманесера, урарты также одерживали победы. В 754 году урартский царь Сардури II разгромил ассирийскую армию под командованием Ашшур-нирари V у Арпада, что, возможно, привело к тому, что ассирийская армия не предпринимала походов в течение нескольких лет. Ассирийские цари не могли справиться с внешними угрозами, поскольку магнаты постепенно стали доминирующими политическими силами, а центральная власть ослабла. Правление трех предшественников Тиглат-Пилесера III – Шалманесера IV (783–773 гг. до н.э.), Ашшур-дана III (773–755 гг. до н.э.) и Ашшур-нирари V – было периодом наименьшей власти ассирийских царей. Во время правления Шалманесера IV туртану (главнокомандующий) Шамши-илу осмелился приписывать военные победы себе, а не царю. Ашшур-нирари V, по-видимому, был относительно бездействующим правителем. Он совершил лишь три похода, оставаясь в Ассирии на протяжении большей части своего правления, и не известно, чтобы он руководил какими-либо строительными проектами.

Assyria first rose as a prominent state under the Middle Assyrian Empire in the 14th century BC, previously only having been a city state centered on the city of Assur. From the 12th century BC onwards, the Middle Assyrian Empire entered into a period of decline, becoming increasingly restricted to just the Assyrian heartland itself. Though the decline was at times halted by energetic warrior kings, reconquests were not lasting until the time of Ashur dan II (934–912 BC), who campaigned in the northeast and northwest. The accession of Ashur dan's son Adad nirari II (911–891 BC) traditionally marks the beginning of the Neo Assyrian Empire. Under the early Neo Assyrian kings, there was a gradual reconquest of former Assyrian lands. The success of this project was an extraordinary achievement given that the kings essentially had to rebuild the Assyrian Empire from scratch. Under Ashurnasirpal II (883–859 BC) the Neo Assyrian Empire rose to become the dominant political power in the ancient Near East. Ashurnasirpal's son Shalmaneser III (859–824 BC) further expanded Assyrian territory but his enlarged domain proved difficult to stabilize and his last few years initiated a renewed period of stagnation and decline, marked by both external and internal conflict. The most important problems facing Shalmaneser late in his reign were the rise of the kingdom of Urartu in the north and the increasing political authority and influence of the "magnates", a set of influential Assyrian courtiers and officials. The rise of Urartu threatened Assyrian hegemony since submission to Urartu was viewed by many vassal states as a realistic alternative to Assyria. The Urartian administration, culture, writing system and religion closely followed those of Assyria. The Urartian kings were also autocrats highly similar to the Assyrian kings. The imperialist expansionism undertaken by the kings of both Urartu and Assyria led to frequent military clashes between the two, despite being separated by the Taurus Mountains. For a brief time, the Urartian army equalled that of Assyria; though the Assyrians scored many victories against Urartu, notably plundering Urartu's heartland late in Shalmaneser's reign, the Urartians scored victories of their own. In 754, the Urartian king Sarduri II defeated the Assyrian army under Ashur nirari V at Arpad, an event that may have led to the Assyrian army not campaigning for several years. The Assyrian kings were unable to deal with external threats since the magnates had gradually become the dominant political actors and central authority had become very weak. The reigns of Tiglath Pileser's three predecessors Shalmaneser IV (783–773 BC), Ashur dan III (773–755 BC) and Ashur nirari V was the low point of Assyrian royal power. In Shalmaneser IV's reign, the turtanu (commander in chief) Shamshi ilu was bold enough to credit military victories to himself rather than the king. Ashur nirari V appears to have been relatively idle as a ruler. He campaigned only three times, staying in Assyria throughout the majority of his reign, and he is not known to have conducted any building projects.

Реформы и политика

Одной из важных ранних реформ Тиглат-Пилесера III было уменьшение влияния магнатов, тем самым укрепляя власть царя. Разделение крупных провинций, ранее управляемых магнатами, на более мелкие административные единицы, подчиненные назначенным царём провинциальным наместникам, ослабило богатство и влияние магнатов. Право на изготовление надписей, касающихся военных и строительных работ, было отобрано у чиновников и отныне стало исключительной прерогативой царя. Некоторые видные сановники, такие как туртану Шамши-илу, были подвергнуты *damnatio memoriae*, их имена намеренно стирались с надписей и документов. Благодаря этим реформам власть магнатов, способных бросить вызов царю, была практически ликвидирована. Тиглат-Пилесер III реформировал ассирийскую армию, превратив её из сезонной армии, собираемой лишь на летние месяцы и состоявшей исключительно из призывников, в профессиональную армию. При Тиглат-Пилесере III призывники в значительной степени были заменены обученными и специализированными воинами. Он внедрил новое и более совершенное оружие, технологии и систему снабжения. Среди его важнейших нововведений – новые типы осадных машин. Центральная постоянная армия, созданная Тиглат-Пилесером III, получила название *кисир шарри* («королевский отряд»). Численность армии была дополнительно увеличена на протяжении всего правления Тиглат-Пилесера III за счёт набора солдат из завоеванных земель и наёмников из Вавилонии, гор Загроса и Анатолии. Несмотря на огромные доходы, полученные в результате завоеваний Тиглат-Пилесера III, он, по-видимому, вкладывал незначительные средства в развитие собственно ассирийского ядра государства; единственным известным строительным проектом, реализованным им, был новый дворец в Нимруде. Большая часть средств, вероятно, была направлена на создание новой армии и проекты в провинциях. Завоевания Тиглат-Пилесера III сопровождались жестокостью, призванной продемонстрировать силу и мощь царя. Переселение десятков, а то и сотен тысяч людей стало обычной практикой. Хотя и предыдущие цари практиковали переселение населения, правление Тиглат-Пилесера III ознаменовалось началом частых массовых депортаций, политика, которая была продолжена его преемниками. Эта политика преследовала две цели: во-первых, ослабление местной идентичности в завоеванных регионах для предотвращения восстаний, а во-вторых, набор и перемещение рабочей силы в те провинции, где она была необходима ассирийским царям, например, в недостаточно развитых и не полностью освоенных областях. Хотя ассирийские переселения, вероятно, были разрушительными как для переселённых людей, так и для регионов, из которых они происходили, переселённые люди не подвергались насилию или убийствам. Депортированные ценились за их трудовые навыки и способности. Организация их переходов и обустройство на новых местах были направлены на обеспечение максимальной безопасности и комфорта.

One of Tiglath Pileser's important early reforms was reducing the influence of the magnates, thus increasing the authority of the king. The division of the large provinces previously governed by the magnates into smaller units, placed under royally appointed provincial governors, reduced the wealth and power of the magnates. The right to commission inscriptions concerning military and building activities was withdrawn from officials and henceforth restricted to the king. Some historically prominent officials, such as the turtanu Shamshi ilu, were subjected to damnatio memoriae, with their names being deliberately erased from inscriptions and documents. With these reforms, the power of the magnates to challenge the king was virtually eliminated. Tiglath Pileser revitalized the Assyrian army, transforming it from a seasonally active army, only assembled in the summer months, consisting only of conscripts, into a professional army. Under Tiglath Pileser these conscripts were largely replaced with trained specialized soldiers. He introduced new and superior weapons, technologies and logistics. Among his major innovations were new forms of siege engines. The central standing army introduced under Tiglath Pileser was dubbed the kiṣir šarri ("king's unit"). The size of the army was further increased throughout Tiglath Pileser's reign through the recruitment of soldiers from the various lands the Assyrians conquered and through the recruitment of mercenaries from Babylonia, the Zagros Mountains and Anatolia. Though Tiglath Pileser's conquests generated a massive amount of revenue, he appears to have invested little of it into the Assyrian heartland itself; the only known building work conducted by him was a new palace in Nimrud. Instead, most of the money probably went into establishing the new army and into projects in the provinces. Tiglath Pileser's conquests were marked by brutality, to emphasize the king's strength and power. Resettlements of tens, if not hundreds, of thousands of people were also a common practice. Though previous kings had resettled people, Tiglath Pileser's reign saw the beginning of frequent mass deportations, a policy which continued under his successors. There were two intended goals of this policy: firstly to reduce the local identities in conquered regions, to counteract the risk of revolt, and secondly to recruit and move laborers to where the Assyrian kings needed them, such as underdeveloped and underutilized provinces. Though the Assyrian resettlements were probably devastating both for the resettled people and the regions they came from, resettled people were not harmed or killed. Deportees were highly valued for their labor and abilities. Their journeys and new settlements were designed to be as safe and comfortable as possible.

Ранние кампании

В дополнение к его реформам, правление Тиглат-Пилесера ознаменовалось серией масштабных военных кампаний во всех направлениях. Хотя Тиглат-Пилесер подробно описал свои военные подвиги в своих "анналах", написанных на резных каменных плитах, украшавших его дворец в Нимруде, эти анналы сохранились плохо, поэтому по ряду его кампаний возможно составить лишь общие очертания. Первая кампания Тиглат-Пилесера была предпринята уже в 744 году, когда он вторгся в вавилонские земли к востоку от реки Тигр. Этот конфликт был разрешен быстро, и ассирийско-вавилонская граница была отодвинута в пользу Тиглат-Пилесера. В 743 году Тиглат-Пилесер воевал в регионе Загросских гор, где он основал две новые провинции – Бит-Хамбан и Парсуа. Новые провинции Загроса были основаны вдоль важного торгового пути, предшественника будущего Шелкового пути. Ассирийские успехи 744 и 743 годов показали соседям империи, что период ассирийской стагнации завершился. Успех Тиглат-Пилесера побудил Иранзу, царя маннаев, народа, обитавшего на северо-западе Ирана, лично встретиться с Тиглат-Пилесером в 744 году и заключить союз. Предшественники Иранзу обычно сохраняли независимость своего царства, колеблясь между союзами с Урарту и Ассирией, но Иранзу твердо решил поддержать Ассирию, и Тиглат-Пилесер с готовностью принял этот союз, поскольку владения Иранзу идеально подходили для защиты Ассирии от урартских набегов. Эти события встревожили Сардури II из Урарту, который активизировал усилия по противодействию и свержению ассирийской гегемонии. Позднее, в 743 году, Сардури прибыл к границе Ассирии на реке Евфрат со своей армией, усиленной войсками, присланными различными царствами и государствами Сирии. В том же году Тиглат-Пилесер сразился с Сардури близ Арпада. В отличие от поражения ассирийцев от Арпада одиннадцать лет назад, Тиглат-Пилесер одержал победу, ставшую одним из величайших триумфов его правления. Сардури был вынужден бежать с поля боя и был преследован до самой урартской столицы Тушпы.

In addition to his reforms, Tiglath Pileser's reign is marked by a series of large scale military campaigns in all directions. Though Tiglath Pileser recorded his military exploits in great detail in his "annals", written on sculpted stone slabs decorating his palace in Nimrud, these are poorly preserved, meaning that for several of his campaigns it is only possible to produce a broad outline. Tiglath Pileser's first campaign was conducted already in 744, when he assaulted Babylonian lands on the east side of the Tigris river. This conflict was resolved swiftly, with the Assyro Babylonian border shifted in Tiglath Pileser's favor. In 743, Tiglath Pileser campaigned in the region around the Zagros Mountains, where he created the two new provinces Bit‐Ḫamban and Parsua. The new Zagros provinces were founded along a highly important trade route, the predecessor of the later Silk Road. The Assyrian successes in 744 and 743 demonstrated to the empire's neighbors that the time of Assyrian stagnation was over. Tiglath Pileser's success inspired Iranzu, king of the Mannaeans, a people who lived in northwestern Iran, to personally meet with Tiglath Pileser in 744 and forge an alliance. Iranzu's predecessors had usually maintained their kingdom's independence through changing allegiance between Urartu and Assyria, but Iranzu made a firm choice to side with Assyria and Tiglath Pileser eagerly accepted the alliance since Iranzu's realm was ideally placed to protect Assyria from Urartian raids. These developments worried Sarduri II of Urartu, who intensified his efforts to oppose and overtake Assyrian hegemony. Later in 743, Sarduri arrived at the Euphrates river border of Assyria with his army, his forces bolstered by troops sent by various kingdoms and states in Syria. In the same year, Tiglath Pileser engaged Sarduri in battle near Arpad. Unlike the Assyrian defeat by Arpad eleven years earlier, Tiglath Pileser won the battle, one of the greatest triumphs of his reign. Sarduri was forced to flee the battle and was pursued all the way back to the Urartian capital of Tushpa.

Завоевание Леванта

В период с 743 по 732 год Тиглат-Пилесер возглавил несколько кампаний в Леванте, что привело к значительной аннексии территории и потере независимости многочисленных древних государств в регионе. После победы над Сардури Тиглат-Пилесер решил захватить сам Арпад, как из-за стратегической ценности города, так и чтобы наказать его за предоставление Сардури доступа к ассирийской границе. После трех кампаний в течение трех лет и длительной осады Арпад был захвачен в 740 году. Во время боев Арпаду помогали как урартские войска, так и войска, посланные другими городами и малыми государствами в Сирии. После захвата города ассирийцы не просто разграбили его и ушли, как это делали в предыдущие времена с городами Сирии. Вместо этого земли, контролируемые Арпадом, были преобразованы в две провинции и присоединены к Новоассирийской империи. После победы в Арпаде Тиглат-Пилесер получил дань от сиро-хеттских царств Гургума и Куммуха, Кархемиша и Кве, некоторые из которых ранее отправили войска на помощь Сардури, а также от финикийского города Тира и арамейского царства Арам-Дамаск. Аннексия Арпада привела к тревоге правителей всего Леванта. В период ассирийской стагнации многие из левантийских государств стремились расшириться и стать крупными королевствами, что ассирийцы могли воспринимать как антиассирийскую деятельность. В 738 году Тиглат-Пилесер продолжил свои усилия в Сирии, завоевав некоторые земли к югу от Арпада и основав три новые провинции: Куланию, Хатарикку и Симирру. Эти земли находились под властью сиро-хеттского царства Хама, которое он обвинил в заговоре против него. Стратегия, которую Тиглат-Пилесер использовал в своем успешном завоевании Леванта, была тщательно продумана и подготовлена. Вместо того чтобы атаковать крепости крупных государств, он сначала покорил небольшие королевства с помощью быстрых и широкомасштабных атак. Первые завоевания подчинили ему прибрежные и равнинные земли, что позволило ассирийским войскам в последующих походах быстро и эффективно проходить через этот регион. Во время кампании против Хамы Тиглат-Пилесер завоевал и аннексировал сиро-хеттское царство Паттин. Хама была избавлена от полной аннексии, королевству было разрешено оставаться в некоторой степени независимым как вассальное государство. Победа вдохновила больше государств в регионе на уплату дани ассирийцам, включая финикийский город Библос, Израильское царство и различные государства в восточной Анатолии и некоторые арабские племена. Израиль и Дамаск отправили помощь Хаме во время конфликта. Анатолийские царства, которые начали платить дань Ассирии, всего пять царств, вероятно, сделали это не из страха ассирийского завоевания, а скорее в надежде на ассирийскую помощь против экспансионистского царства Фригии, которое угрожало их существованию. Анатолийцы иногда пытались разыграть между собой Ассирию и Фригию, что имело катастрофические последствия. В 730 году Тиглат-Пилесер напал и сверг с власти царя Васусарму из Табала после того, как тот прекратил платить дань, написав в своих летописях, что Васусарма «действовал так, как будто он был равен Ассирии». Тиглат-Пилесер в 734 году в пятый раз выступил в Левант, достигнув южной границы Египта. Эта кампания привела к завоеванию Израиля и подчинению многочисленных государств, фактически подчинив весь Левант прямому или косвенному правлению Ассирии; Ассирия и Египет впервые в истории имели общую границу. Аскалуна, Иуда, Эдом, Моав и Аммон, а также арабское племя Му’на начали платить дань Тиглат-Пилесеру. Расширив свой контроль над всем Левантом, Тиглат-Пилесер сформировал полукруг контроля вокруг Израиля и Арам-Дамаска и отрезал их от Египта, который иногда предлагал поддержку левантийским государствам. Усилия Ассирии привели к тому, что Арам-Дамаск стал геополитически изолированным и не имел достаточного количества продовольствия для питания своего народа. В 733 году Тиглат-Пилесер решил закрепить свое завоевание. В этом году он снова начал кампанию против Арам-Дамаска, все еще самого сильного остающегося коренного государства в регионе, которое поддерживали ассирийские вассалы Тир и Аскалуна, а также Израиль. В 732 году Дамаск пал, и Тиглат-Пилесер аннексировал земли Арам-Дамаска. В том же конфликте Тиглат-Пилесер также захватил Тир и победил Израиль, который он разделил пополам, присоединив северную часть царства в качестве провинции Мегиддо и подчинив южную часть как вассальное королевство. Ослабление и огромное уменьшение размеров Израиля было воспринято израильтянами как подтверждение предсказаний о грядущей гибели, сделанных пророком Амосом несколько десятилетий назад. Масштабное западное расширение Ассирии привело Тиглат-Пилесера и его армии в прямое соприкосновение с арабскими племенами, несколько из которых начали платить дань. В 733 году Тиглат-Пилесер начал кампанию против кедаритов к югу от Дамаска, надеясь укрепить свой контроль над южной Сирией. Внезапное нападение застало кедаритскую царицу Самси врасплох, и кедариты были легко разгромлены. Хотя Тиглат-Пилесер и одержал победу, он понял, что не сможет эффективно управлять территориями, которыми правили кедариты, и поэтому позволил Самси остаться у власти в своих владениях, хотя и под наблюдением ассирийского чиновника, который должен был направлять ее политические действия.

In the period from 743 to 732, Tiglath Pileser led several campaigns in the Levant, which led to a great annexation of territory and the loss of independence of numerous ancient states in the region. After defeating Sarduri, Tiglath Pileser resolved to conquer Arpad itself, both because of the city's strategic value and in order to punish the city for providing Sarduri access to the Assyrian frontier. After three campaigns over the course of three years and a lengthy siege, Arpad was captured in 740. During the fighting, Arpad was assisted by both Urartian troops and by troops sent by other cities and minor states in Syria. After the city was captured, the Assyrian army did not simply plunder it and then leave, as they had dealt with cities in Syria in previous times. Instead, the lands controlled by Arpad were converted into two provinces and annexed into the Neo Assyrian Empire. After his victory at Arpad, Tiglath Pileser received tribute from the Syro Hittite kingdoms of Gurgum and Kummuh, Carchemish and Quwê, some of which had previously sent forces to aid Sarduri, as well as from the Phoenician city of Tyre and the Aramean kingdom of Aram Damascus. The annexation of Arpad put rulers throughout the Levant on the alert. In the period of Assyrian stagnation, many of the Levantine states had aspired to expand and become large kingdoms in their own right, something the Assyrians might have perceived as an anti Assyrian activity. In 738, Tiglath Pileser continued his efforts in Syria, conquering some lands to the south of Arpad and establishing the three new provinces of Kullania, Ḫatarikka, and Ṣimirra. These lands had been under the rule of the Syro Hittite kingdom of Hama, which he accused of plotting against him. The strategy employed by Tiglath Pileser in his successful conquest of the Levant was carefully thought out and prepared. Instead of attacking the strongholds of the larger states, he first subdued smaller kingdoms through fast and wide ranging attacks. The early conquests brought coastal and flat lands under his rule, which meant that Assyrian troops in the later campaigns could march through the region fast and efficiently. During the campaign against Hama, Tiglath Pileser conquered and annexed the Syro Hittite kingdom of Pattin. Hama was spared full annexation, with the kingdom being allowed to remain somewhat independent as a vassal state. The victory inspired more states in the region to pay tribute to the Assyrians, including the Phoenician city of Byblos, the Kingdom of Israel and various states in eastern Anatolia and some Arab tribes. Israel and Damascus had sent aid to Hama during the conflict. The Anatolian realms who began paying tribute to Assyria, five kingdoms in total, probably did so not out of fear of Assyrian conquest but rather in the hope of Assyrian aid against the expansionist kingdom of Phrygia, which threatened their existence. The Anatolians at times tried to play Assyria and Phrygia against each other, with disastrous consequences. In 730, Tiglath Pileser attacked and removed king Wasusarma of Tabal from power after he stopped paying tribute, writing in his annals that Wasusarma "acted as if he were the equal of Assyria". Tiglath Pileser marched on the Levant for the fifth time in 734, reaching as far south as the border of Egypt. This campaign resulted in the conquest of Israel and the submission of numerous states, effectively bringing the entire Levant under direct or indirect Assyrian rule; Assyria and Egypt shared a border for the first time in history. Asqaluna, Judah, Edom, Moab and Ammon, and the Mu’na Arab tribe, all began paying tribute to Tiglath Pileser. By extending his control throughout the Levant, Tiglath Pileser formed a semi circle of control around Israel and Aram Damascus and cut them off from Egypt, which had at times offered support to the Levantine states. The Assyrian efforts resulted in Aram Damascus becoming both geopolitically isolated and without a large enough food supply to feed its people. In 733, Tiglath Pileser resolved to cement his conquest. In this year, he again campaigned against Aram Damascus, still the strongest remaining native state in the region, which was supported by the Assyrian tributaries Tyre and Asqaluna, as well as Israel. In 732, Damascus fell and Tiglath Pileser annexed the lands of Aram Damascus. In the same conflict, Tiglath Pileser also captured Tyre and defeated Israel, which he divided in half, annexing the northern portion of the kingdom as the province Megiddo and subjugating the southern portion as a vassal kingdom. The weakening and enormous reduction in size of Israel was seen by the Israelites as vindicating predictions of impending doom made by the prophet Amos a few decades prior. The massive western expansion of Assyria brought Tiglath Pileser and his armies into direct contact with Arab tribes, several of whom began paying tribute. In 733, Tiglath Pileser campaigned against the Qedarites to the south of Damascus, hoping to consolidate his control of southern Syria. The surprise attack caught the Qedarite queen Samsi off guard and the Qedarites were easily defeated. Though Tiglath Pileser was victorious, he realized that he would not be able to effectively govern the territories ruled by the Qedarites and thus allowed Samsi to remain in control of her domain, though under the supervision of an Assyrian official to guide her political actions.

Завоевание Вавилона

В конце своего правления Тиглат-Пилесер все больше сосредоточился на Вавилонии на юге. Вавилон когда-то был большим и чрезвычайно влиятельным царством, соперничавшим с Ассирией на протяжении веков, но в неоассирийский период он обычно был слабее своего северного соседа. Вавилон страдал как от отсутствия хорошо организованной армии, так и от внутренних этнокультурных разногласий. Вавилоняне управляли большинством известных южных городов, таких как Вавилон, Киш, Ур, Урук, Борсиппа и Ниппур, но не были единственной влиятельной группой в регионе. Большую часть самой южной территории контролировали халдейские племена, возглавляемые вождями, которые часто враждовали друг с другом. Арамеи также жили на окраинах обитаемых земель и печально известны своими грабежами окрестных территорий. Через своих агентов Тиглат-Пилесер на протяжении всего своего правления следил за событиями на юге. В 731 году халдейский вождь Набу-мукин-зери из племени бит-Аммукани захватил власть в Вавилоне как царь. Тиглат-Пилесер воспринял восхождение Набу-мукин-зери, стремившегося преодолеть разногласия в Вавилонии, как провокацию и угрозу ассирийским интересам и гегемонии. Поэтому Тиглат-Пилесер посвятил следующие несколько лет разгрому Набу-мукин-зери и его сторонников. Сначала ассирийские войска блокировали восточную границу Вавилонии, чтобы не допустить получения Набу-мукин-зери поддержки от Элама, который часто выступал против интересов Ассирии. Затем Тиглат-Пилесер разбил и покорил ряд арамейских кланов и халдейских племен, включая бит-Шилани и бит-Шаалли. Борьба за контроль над Вавилонией началась в 730 году. В этом году ассирийские послы отправились в Вавилон и призвали жителей открыть ворота и сдаться Тиглат-Пилесеру, обещая амнистию и налоговые льготы. Вавилоняне отклонили предложение. Набу-мукин-зери в это время отсутствовал в Вавилоне и, вероятно, руководил вавилонскими военными действиями из своего родного города Сапии. В 729 году Тиглат-Пилесер захватил Вавилон и провозгласил себя царем Ассирии и царем Вавилона, первым ассирийским царем, признанным вавилонянами. Набу-мукин-зери потерял Сапию в том же году, но, по-видимому, продолжал сопротивляться Тиглат-Пилесеру до 728 года, поскольку сохранились документы, датированные его четвертым годом правления. Как новый царь, Тиглат-Пилесер получал дань от самых могущественных халдейских племен – бит-Даккури и бит-Якин. Во главе бит-Якин в это время стоял Мардук-апла-иддин II, который в последующие годы после правления Тиглат-Пилесера стал ярым противником Ассирии. В отличие от многих других ассирийских завоеваний, Вавилония не была разделена на провинции, а оставалась полноценным царством в личной унии с Ассирией. Это было главным образом связано с тем, что ассирийцы высоко ценили вавилонскую культуру и религию. Благодаря этому уважению и тому, что Вавилония демонстрировала признаки начала экономического восстановления, Тиглат-Пилесер стремился примирить население с идеей ассирийского господства. Он дважды принимал участие в религиозно важном новогоднем фестивале Акиту, требовавшем присутствия царя, а также возглавил кампании против оставшихся халдейских опорных пунктов на юге, оказывавших сопротивление его правлению.

In his late reign, Tiglath Pileser increasingly focused on Babylonia in the south. Babylonia had once been a large and hugely influential kingdom, competing with Assyria for centuries, but during the Neo Assyrian period it was typically weaker than its northern neighbor. Babylonia suffered from both the lack of a well organized army and from internal ethno cultural divisions. Babylonians governed most of the prominent southern cities, such as Babylon, Kish, Ur, Uruk, Borsippa and Nippur, but were not the only prominent group in the region. Chaldean tribes, led by chieftains who often squabbled with each other, dominated most of the southernmost land. Arameans also lived on the fringes of settled land and were notorious for plundering surrounding territories. Through his agents, Tiglath Pileser throughout his reign kept tabs on events in the south. In 731, the Chaldean chieftain Nabu mukin zeri, of the Bit Amukkani tribe, seized power in Babylon as king. Tiglath Pileser saw the accession of Nabu mukin zeri, who aspired to heal the divides in Babylonia, as a provocation and threat to Assyrian interests and hegemony. Tiglath Pileser thus dedicated the next several years to defeating Nabu mukin zeri and his supporters. First, Assyrian armies blockaded Babylonia's eastern border to ensure that Nabu mukin zeri would not receive any support from Elam, which was often opposed to Assyrian interests. Then, Tiglath Pileser defeated and subdued a number of Aramean clans and Chaldean tribes, including the Bit Shilani and the Bit Sha'alli. The struggle for control of Babylonia began in earnest in 730. In this year, Assyrian envoys are recorded travelling to Babylon and urging the inhabitants to open their gates and surrender to Tiglath Pileser, stating that the king would grant them amnesty and tax privileges. The Babylonians refused the offer. Nabu mukin zeri was not in Babylon at this time and was instead probably directing the Babylonian war effort from his ancestral home city of Sapia. In 729, Tiglath Pileser captured Babylon and proclaimed himself as both king of Assyria and king of Babylon, the first Assyrian king to be recognized as such by the Babylonians. Nabu mukin zeri lost Sapia in the same year but appears to have continued to resist Tiglath Pileser until 728 since there are some documents ascribed to his fourth regnal year. As the new king, Tiglath Pileser received tribute from the most powerful Chaldean tribes, the Bit Dakkuri and Bit Yakin. The Bit Yakin at this time was under the leadership of Marduk apla iddina II, who in the years following Tiglath Pileser's reign would emerge as a staunch adversary of Assyria. Unlike many other Assyrian conquests, Babylonia was not divided into provinces but kept as a full kingdom, in personal union with Assyria. This was chiefly because the Assyrians greatly respected Babylonian culture and religion. Because of this respect and because Babylonia was showing signs of the beginning of an economic recovery, Tiglath Pileser worked to conciliate the populace to the idea of Assyrian overlordship. He twice participated in the religiously important New Years' Akitu festival, which required the presence of the king, and also led campaigns against remaining Chaldean strongholds in the far south who resisted his rule.

Семья и наследство

Королеву Тиглат-Пилесера звали Иаба (Iabâ), имя, очевидно, не аккадского происхождения. Возможные корни и этимологии имени включают *yph* ("красивый"), *nby* ("назвать") и *yhb* ("давать"); Иаба могла быть арабского или западносемитского (левантийского или арамейского) происхождения. В 1998 году Стефани Далли предположила, что Иаба была еврейского происхождения и высказала предположение, что она могла быть принцессой из Иудейского царства. Она основывала этот аргумент на имени Аталия, более поздней королевы, которая, как предполагается, была связана с Иабой, будучи схожим с именем Аталия, носимым иудейской королевой, правившей примерно столетие ранее, и на том, что окончание имени Аталия (*i a* или *ia a*) могло представлять собой теофорический элемент, происходящий от Яхве. Аргументы Далли встретили как поддержку, так и возражения. Идея о том, что имена Иаба и Аталия были еврейскими, также была независимо предложена Симо Парполой. В 2002 году К. Лоусон Янгер указал на то, что далеко не доказано, что *i a* или *ia a* действительно соответствуют Яхве, поскольку в других новоассирийских именах и надписях мало аналогичных примеров. Идентификация Аталии как еврейского имени также была поставлена под сомнение Николасом Постгейтом в 2008 году, и в том же году Ран Задок предположил, что Аталия – арабское имя. Гробница Иабы была обнаружена в Нимруде в 1989 году. Считается, что Тиглат-Пилесер умер мирно от старости. Наследовал ему его сын Салманасар V. Во время правления Тиглат-Пилесера Салманасар был известен под своим именем Улулайю, "Салманасар" – это царское имя, которое он принял при восшествии на престол в 727 году. Вероятно, Салманасар участвовал в некоторых походах своего отца, и известно несколько писем, написанных им отцу, многие из которых содержат отчеты о положении земель, которыми он управлял. Через несколько лет Салманасара сменил на престоле Саргон II, вероятно, в результате свержения и убийства. Хотя ассирийские царские списки связывают Саргона с предыдущими царями, утверждая, что он был сыном Тиглат-Пилесера, это утверждение не встречается в большинстве его надписей, которые вместо этого подчеркивают, что он был призван и назначен царем Ашшуром. Многие историки признают утверждение Саргона о том, что он был сыном Тиглат-Пилесера, но не верят, что он был законным наследником престола как следующим в очереди после окончания правления Салманасара, то есть, предполагая, что у Салманасара были дети. Даже в этом случае его утверждение о том, что он был сыном Тиглат-Пилесера, обычно рассматривается с большей осторожностью, чем собственные заявления Тиглат-Пилесера о царственном происхождении. Некоторые ассириологи, такие как Дж. А. Бринкман, полагают, что Саргон, по крайней мере, не принадлежал к прямой династической линии. Если Тиглат-Пилесер был отцом Саргона, то у него также был третий сын, Син-аху-усур. Син-аху-усур засвидетельствован как младший брат Саргона, в 714 году ему было поручено командование королевской кавалерийской гвардией Саргона.

Tiglath Pileser's queen was named Iaba (Iabâ), a name clearly not of Akkadian origin. Possible roots and etymologies of the name include yph ("beautiful"), nby ("to name") and yhb ("to give"); Iaba might have been of Arab or West Semitic (Levantine or Aramean) descent. In 1998, Stephanie Dalley proposed that Iaba was of Hebrew origin and speculated that she might have been a princess from the Kingdom of Judah. She based this argument on the name Atalia, a later queen speculated to have been related to Iaba, being similar to the name Athaliah, borne by a Judean queen who ruled about a century earlier, and that the ending of the name Atalia (i a or ia a) could represent a theophoric element deriving from Yahweh. Dalley's arguments have met with both support and opposition. The idea that the names Iaba and Atalia were Hebrew has also been independently forwarded by Simo Parpola. In 2002, K. Lawson Younger pointed out that it was far from certain that i a or ia a actually corresponded to Yahweh since there are few analogues in other Neo Assyrian names and inscriptions. The identification of Atalia as a Hebrew name was also doubted by Nicholas Postgate in 2008, and in that year Ran Zadok alternatively suggested that Atalia was an Arabic name. Iaba's tomb was discovered at Nimrud in 1989. Tiglath Pileser is believed to have died peacefully of old age. He was succeeded by his son Shalmaneser V. In Tiglath Pileser's reign, Shalmaneser was known by his birth name Ululayu, "Shalmaneser" being a regnal name he assumed upon his accession to the throne in 727. Shalmaneser likely participated in some of his father's campaigns and several letters are known from him to his father, many of them reports on the status of the lands he governed. Shalmaneser was replaced as king after only a few years by Sargon II, probably through being deposed and assassinated. Though Assyrian king lists connected Sargon to previous kings through claiming that he was the son of Tiglath Pileser, this claim does not appear in most of his inscriptions, which instead stress that he was called upon and appointed as king by Ashur. Many historians accept Sargon's claim to have been a son of Tiglath Pileser, but do not believe him to have been the legitimate heir to the throne as the next in line after the end of Shalmaneser's reign, i. e. assuming Shalmaneser had children. Even then, his claim to have been Tiglath Pileser's son is generally treated with more caution than Tiglath Pileser's own claims of royal ancestry. Some Assyriologists, such as J. A. Brinkman, believe that Sargon, at the very least, did not belong to the direct dynastic lineage. If Tiglath Pileser was Sargon's father, he also had a third son, Sin ahu usur. Sin ahu usur is attested as the younger brother of Sargon, in 714 granted the command of Sargon's royal cavalry guard.

Наследие

Ассириолог Хайим Тадмор назвал правление Тиглат-Пилесера III "водоразделом" в истории Ближнего Востока. Тиглат-Пилесер III оставил после себя наследие огромного исторического значения. Его правление обычно считается началом совершенно новой эпохи ассирийского империализма. Как самый ранний ассирийский царь, упоминаемый в Еврейской Библии и в Вавилонских хрониках, Тиглат-Пилесер III – первый ассирийский царь, о котором существуют внешние свидетельства и отчеты о его правлении. Вся месопотамская история до Тиглат-Пилесера III игнорируется в Еврейской Библии. Библия содержит записи о влиянии Тиглат-Пилесера III на Израильское царство (2 Царств 15,29–31) и о событиях его правления с точки зрения южного Иудейского царства (2 Царств 15,32–16,20, 2 Паралипоменон 27,1–28,27, Исаия 7,1–25). Тиглат-Пилесер III значительно расширил территорию Ассирии. К моменту своей смерти Тиглат-Пилесер III более чем удвоил территорию, которой управляла Новоассирийская империя. Его метод установления прямого ассирийского правления в завоеванных землях, разделения их на ассирийские провинции вместо создания вассальных царств, значительно изменил экономику ассирийского государства. Если ранее ассирийцы полагались на дань от вассалов, то со времен Тиглат-Пилесера III они стали все больше зависеть от налогов, собираемых провинциальными наместниками. Этот подход увеличил административные расходы, но также снизил риск восстаний против ассирийского правления и уменьшил необходимость военного вмешательства. Ряд ассириологов считают, что Ассирия по-настоящему превратилась в "империю" в строгом смысле слова только во время правления Тиглат-Пилесера III, благодаря ее беспрецедентному размеру, многонациональному и многоязычному составу, а также новым механизмам экономического и политического контроля. Верховенство, достигнутое Ассирией при Тиглат-Пилесере III, часто рассматривается как превращение Новоассирийской империи в первую мировую империю в истории, то есть в имперское государство без конкурентов, управляющее большей частью известного ассирийцам мира. Ассирийская империя послужила образцом для последующих империй на Ближнем Востоке и в других регионах, главным образом благодаря имперским нововведениям Тиглат-Пилесера III. Через концепцию *translatio imperii* (передача империи) претензии на мировое господство, выдвигаемые новоассирийскими царями, породили аналогичные претензии в более поздних ближневосточных империях, в особенности в империи Ахеменидов, что способствовало росту стремлений к универсальному правлению в многочисленных последующих королевствах и империях. Политика переселения населения, которая усилилась при Тиглат-Пилесере III и продолжалась при его преемниках, имела масштабные последствия. Прежде всего, она привела к значительному улучшению ирригации в провинциях, поскольку депортированным было поручено внедрить разработанные ассирийцами сельскохозяйственные техники в их новые общины, а также к увеличению благосостояния по всей империи. В долгосрочной перспективе перемещение народов из разных частей империи навсегда изменило культурный и этнический состав Ближнего Востока и со временем привело к возвышению арамейского языка в качестве регионального лингва-франка, которое он сохранял до XIV века нашей эры. Арамейский язык был наиболее распространенным и взаимопонимаемым из семитских языков империи, группы, к которой принадлежало множество языков империи. Уже во время правления Тиглат-Пилесера III арамейский язык стал официальным языком империи, что подтверждается рельефами того времени, изображающими царя, использующего как арамейских, так и аккадских писцов для записи сообщений.

The Assyriologist Hayim Tadmor referred to Tiglath Pileser's reign as a "watershed" in the history of the Middle East. Tiglath Pileser left a legacy of enormous historical significance. His reign is generally seen as marking the beginning of an entirely new age of Assyrian imperialism. As the earliest Assyrian king to be mentioned in the Hebrew Bible and in the Babylonian Chronicles, Tiglath Pileser is the first Assyrian king for whom there exist outside perspectives and accounts of his reign. All Mesopotamian history prior to Tiglath Pileser is ignored in the Hebrew Bible. The Bible records both Tiglath Pileser's impact on the Kingdom of Israel (2 Kings 15,29–31) and the events of his reign from the perspective of the southern Kingdom of Judah (2 Kings 15,32–16,20, 2 Chronicles 27,1–28,27, Isaiah, 7,1–25). Tiglath Pileser greatly expanded Assyrian territory. By the time of his death, Tiglath Pileser had more than doubled the amount of land ruled by the Neo Assyrian Empire. His method of introducing direct Assyrian rule to foreign lands, dividing them into Assyrian provinces rather than creating vassal kingdoms, significantly altered the economy of the Assyrian state. Whereas the Assyrians had previously relied on tribute from vassals, from Tiglath Pileser's time they became increasingly dependent on taxes collected by provincial governors. This approach increased administrative costs but also reduced the risk of uprisings against Assyrian rule and reduced the need for military intervention. Several Assyriologists consider Assyria to only truly have transitioned into an "empire" in a strict sense during the reign of Tiglath Pileser, owing to its unprecedented size, multi ethnic and multi lingual character and the new mechanisms of economic and political control. The supremacy attained by Assyria under Tiglath Pileser is frequently seen as turning the Neo Assyrian Empire into the first world empire in history; i. e. an imperial state without any competitors, ruling most of the world as known to the Assyrians themselves. The Assyrian Empire served as the model for later empires in the Middle East and elsewhere, chiefly because of the imperial innovations of Tiglath Pileser. Through the concept of translatio imperii (transfer of empire) the claim to world domination forwarded by the Neo Assyrian kings gave rise to similar claims in later Middle Eastern empires, notably the Achaemenid Empire, which facilitated the rise of aspirations for universal rule in numerous later kingdoms and empires. The Assyrian resettlement policy which intensified under Tiglath Pileser and continued under his successors had large scale consequences. First and foremost, it led to significant improvements in irrigation in the provinces, owing to deportees being tasked to introduce Assyrian developed agricultural techniques to their new communities, and to an increase in prosperity across the empire. In the long term, the movement of peoples from across the empire changed the cultural and ethnic makeup of the Middle East forever and in time led to the rise of Aramaic as the region's lingua franca, a position the language retained until the 14th century AD. Aramaic was the most widely spoken and mutually understandable of the empire's Semitic languages, the group to which many of the languages in the empire belonged. Already in Tiglath Pileser's reign, Aramaic became an official language in the empire, indicated by reliefs from his time depicting the king using both Aramaic and Akkadian scribes to record messages.