Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Учет роста — это методика, используемая в экономике для оценки вклада различных факторов в экономический рост и косвенного вычисления темпов технологического прогресса, измеряемого как остаток, в экономике. Учет роста раскладывает темп роста совокупного выпуска экономики на долю, обусловленную увеличением количества используемых факторов производства – как правило, капитала и труда, – и на долю, которую нельзя объяснить наблюдаемыми изменениями в использовании этих факторов. Необъяснимая часть роста ВВП рассматривается как показатель повышения производительности (получение большего объема выпуска при тех же объемах ресурсов) или мера технологического прогресса в широком смысле. Эта методика применялась практически ко всем экономикам мира, и распространенным выводом является то, что наблюдаемые темпы экономического роста нельзя объяснить лишь изменениями в объеме капитала в экономике или темпами роста населения и трудовых ресурсов. Следовательно, технологический прогресс играет ключевую роль в экономическом росте стран или в его отсутствии.
Growth accounting is a procedure used in economics to measure the contribution of different factors to economic growth and to indirectly compute the rate of technological progress, measured as a residual, in an economy. Growth accounting decomposes the growth rate of an economy's total output into that which is due to increases in the contributing amount of the factors used—usually the increase in the amount of capital and labor—and that which cannot be accounted for by observable changes in factor utilization. The unexplained part of growth in GDP is then taken to represent increases in productivity (getting more output with the same amounts of inputs) or a measure of broadly defined technological progress. The technique has been applied to virtually every economy in the world and a common finding is that observed levels of economic growth cannot be explained simply by changes in the stock of capital in the economy or population and labor force growth rates. Hence, technological progress plays a key role in the economic growth of nations, or the lack of it.
История
Эта методология была введена Робертом Солоу и Тревором Суоном в 1957 году. Учет роста был предложен для управленческого учета в 1980-х годах, но не получил распространения как инструменты управления. Причина ясна. Производственные функции понимаются и формулируются по-разному в учете роста и в управленческом учете. В учете роста производственная функция формулируется как функция ВЫХОД=F(ВХОД), что приводит к максимизации отношения средней производительности ВЫХОД/ВХОД. Средняя производительность никогда не принималась в управленческом учете (в бизнесе) в качестве критерия эффективности или цели, которую необходимо максимизировать, поскольку это означало бы конец прибыльному бизнесу. Вместо этого производственная функция формулируется как функция ДОХОД=F(ВЫХОД-ВХОД), которую необходимо максимизировать. Главная задача – максимизировать доход, а не производительность или объем производства.
This methodology was introduced by Robert Solow and Trevor Swan in 1957. Growth accounting was proposed for management accounting in the 1980s. but they did not gain on as management tools. The reason is clear. The production functions are understood and formulated differently in growth accounting and management accounting. In growth accounting the production function is formulated as a function OUTPUT=F (INPUT), which formulation leads to maximize the average productivity ratio OUTPUT/INPUT. Average productivity has never been accepted in management accounting (in business) as a performance criterion or an objective to be maximized because it would mean the end of the profitable business. Instead the production function is formulated as a function INCOME=F(OUTPUT INPUT) which is to be maximized. The name of the game is to maximize income, not to maximize productivity or production.
Абстрактный пример
Модель учета роста обычно выражается в форме экспоненциальной функции роста. В качестве абстрактного примера рассмотрим экономику, общий объем производства (ВВП) которой растет на 3% в год. За тот же период ее капитал растет на 6% в год, а трудовые ресурсы – на 1%. Вклад темпов роста капитала в объем производства равен темпу роста, взвешенному долей капитала в общем объеме производства, а вклад труда – темпу роста труда, взвешенному долей труда в доходе. Если доля капитала в объеме производства равна α, то доля труда равна (1-α) (при условии, что это единственные два фактора производства). Это означает, что доля роста объема производства, обусловленная изменениями в факторах, составляет 0,06 × α + 0,01 × (1-α) = 0,027 или 2,7%. Это означает, что остается необъясненным 0,3% роста объема производства. Этот остаток представляет собой увеличение производительности факторов, произошедшее за этот период, или меру технологического прогресса за это время.
The growth accounting model is normally expressed in the form of the exponential growth function. As an abstract example consider an economy whose total output (GDP) grows at 3% per year. Over the same period its capital stock grows at 6% per year and its labor force by 1%. The contribution of the growth rate of capital to output is equal to that growth rate weighted by the share of capital in total output and the contribution of labor is given by the growth rate of labor weighted by labor's share in income. If capital's share in output is , then labor's share is (assuming these are the only two factors of production). This means that the portion of growth in output which is due to changes in factors is .06× +.01× =.027 or 2.7%. This means that there is still 0.3% of the growth in output that cannot be accounted for. This remainder is the increase in the productivity of factors that happened over the period, or the measure of technological progress during this time.
Конкретный пример
Рост может быть также выражен в форме арифметической модели, которая используется здесь, поскольку она более наглядна и понятна. Принцип модели учета роста прост: взвешенные темпы роста факторов производства вычитаются из взвешенных темпов роста объемов выпуска. Поскольку результат учета получается вычитанием, его часто называют «остатком». Остаток часто определяется как темп роста выпуска, не объясняемый взвешенными темпами роста факторов производства. Мы можем использовать реальные данные производственной модели для демонстрации логики модели учета роста и выявления возможных различий по сравнению с моделью производительности. Если данные о производстве одинаковы при сравнении моделей, различия в результатах учета обусловлены только учетными моделями. На основе данных о производстве мы получаем следующий учет роста. Процедура учета роста выполняется следующим образом: сначала рассчитываются темпы роста выпуска и факторов производства путем деления показателей периода 2 на показатели периода 1. Затем веса факторов производства рассчитываются как их доля в общем объеме факторов производства (период 1). Взвешенные темпы роста (ВТР) получаются путем умножения темпов роста на соответствующие веса. Результат учета роста получается путем вычитания взвешенных темпов роста факторов производства из темпа роста выпуска. В данном случае результат учета роста составляет 0,015, что соответствует росту производительности на 1,5%. Отмечаем, что модель производительности показывает рост производительности на 1,4% при тех же данных о производстве. Разница (1,4% против 1,5%) обусловлена различным объемом производства, используемым в моделях. В модели производительности объем факторов производства используется в качестве меры объема производства, что дает темп роста 1,063. В этом случае производительность определяется как объем выпуска на единицу объема факторов производства. В модели учета роста объем выпуска используется в качестве меры объема производства, что дает темп роста 1,078. В этом случае производительность определяется как потребление факторов производства на единицу объема выпуска. Этот случай можно легко проверить с помощью модели производительности, используя объем выпуска в качестве меры объема производства. Результат учета роста в модели учета роста выражается в виде индексного числа, в данном примере 1,015, которое отражает среднее изменение производительности. Как показано выше, мы не можем делать правильные выводы на основе средних показателей производительности. Это связано с тем, что производительность учитывается как независимая переменная, отделенная от сущности, к которой она относится, то есть от формирования реального дохода. Следовательно, если мы сравниваем в практической ситуации два результата учета роста одного и того же производственного процесса, мы не знаем, какой из них лучше с точки зрения эффективности производства. Нам необходимо отдельно знать эффекты дохода от изменения производительности и изменения объема производства или их совокупный эффект дохода, чтобы понять, какой результат лучше и насколько лучше. Этот вид научной ошибки, связанный с неправильным уровнем анализа, был признан и описан давно. Выготский предостерегает от риска отделения рассматриваемого вопроса от общей среды, частью которой является исследуемая сущность. Изучая только этот изолированный вопрос, мы, вероятно, придем к неверным выводам. Второй практический пример иллюстрирует это предупреждение. Предположим, мы изучаем свойства воды при тушении пожара. Если мы сосредоточимся на небольших компонентах целого, в данном случае на элементах кислороде и водороде, мы придем к выводу, что водород – взрывоопасный газ, а кислород – катализатор горения. Следовательно, их соединение – вода – может быть взрывоопасным и непригодным для тушения пожара. Этот неверный вывод возникает из-за того, что компоненты были отделены от сущности.
Growth accounting can also be expressed in the form of the arithmetical model, which is used here because it is more descriptive and understandable. The principle of the accounting model is simple. The weighted growth rates of inputs (factors of production) are subtracted from the weighted growth rates of outputs. Because the accounting result is obtained by subtracting it is often called a "residual". The residual is often defined as the growth rate of output not explained by the share weighted growth rates of the inputs. We can use the real process data of the production model in order to show the logic of the growth accounting model and identify possible differences in relation to the productivity model. When the production data is the same in the model comparison the differences in the accounting results are only due to accounting models. We get the following growth accounting from the production data. The growth accounting procedure proceeds as follows. First is calculated the growth rates for the output and the inputs by dividing the Period 2 numbers with the Period 1 numbers. Then the weights of inputs are computed as input shares of the total input (Period 1). Weighted growth rates (WG) are obtained by weighting growth rates with the weights. The accounting result is obtained by subtracting the weighted growth rates of the inputs from the growth rate of the output. In this case the accounting result is 0.015 which implies a productivity growth by 1.5%. We note that the productivity model reports a 1.4% productivity growth from the same production data. The difference (1.4% versus 1.5%) is caused by the different production volume used in the models. In the productivity model the input volume is used as a production volume measure giving the growth rate 1.063. In this case productivity is defined as follows: output volume per one unit of input volume. In the growth accounting model the output volume is used as a production volume measure giving the growth rate 1.078. In this case productivity is defined as follows: input consumption per one unit of output volume. The case can be verified easily with the aid of productivity model using output as a production volume. The accounting result of the growth accounting model is expressed as an index number, in this example 1.015, which depicts the average productivity change. As demonstrated above we cannot draw correct conclusions based on average productivity numbers. This is due to the fact that productivity is accounted as an independent variable separated from the entity it belongs to, i. e. real income formation. Hence, if we compare in a practical situation two growth accounting results of the same production process we do not know which one is better in terms of production performance. We have to know separately income effects of productivity change and production volume change or their combined income effect in order to understand which one result is better and how much better. This kind of scientific mistake of wrong analysis level has been recognized and described long ago. Vygotsky cautions against the risk of separating the issue under review from the total environment, the entity of which the issue is an essential part. By studying only this isolated issue we are likely to end up with incorrect conclusions. A second practical example illustrates this warning. Let us assume we are studying the properties of water in putting out a fire. If we focus the review on small components of the whole, in this case the elements oxygen and hydrogen, we come to the conclusion that hydrogen is an explosive gas and oxygen is a catalyst in combustion. Therefore, their compound water could be explosive and unsuitable for putting out a fire. This incorrect conclusion arises from the fact that the components have been separated from the entity.