Экономикалық өсімді есептеу әдісі және технологиялық прогресс
Growth accounting
Экономикалық өсімді талдау: өсімнің факторларын (капитал, еңбек) және технологиялық прогрестің рөлін анықтау. Қазақстандағы экономиканы дамытуға көмектеседі.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Өсу есебі – экономикадағы әртүрлі факторлардың экономикалық өсуге тигізетін үлесін өлшеу және экономикадағы технологиялық прогрестің қарқынын, қалдық ретінде, жанама жолмен есептеуге арналған процедура. Өсу есебі экономиканың жалпы өнімінің өсу қарқынын пайдаланылған факторлардың мөлшерінің артуынан – әдетте капитал мен еңбек күшінің өсуінен – және факторларды пайдаланудағы байқалатын өзгерістермен түсіндірілмейтін бөлікке жіктеу арқылы анықтайды. ЖІӨ өсуінің түсіндірілмейтін бөлігі өнімділіктің артуын (бірдей көлемдегі ресурстармен көбірек өнім алу) немесе технологиялық прогрестің кең мағынадағы өлшемін көрсетеді. Бұл әдіс әлемдегі дерлік барлық экономикаға қолданылған, және ортақ нәтиже – байқалатын экономикалық өсу деңгейін экономикадағы капиталдың көлеміндегі өзгерістермен немесе халық саны мен еңбек күшінің өсу қарқынымен толыққанды түсіндіру мүмкін емес. Сондықтан, технологиялық прогресс елдердің экономикалық өсуінде, немесе оның болмауында маңызды рөл атқарады.
Growth accounting is a procedure used in economics to measure the contribution of different factors to economic growth and to indirectly compute the rate of technological progress, measured as a residual, in an economy. Growth accounting decomposes the growth rate of an economy's total output into that which is due to increases in the contributing amount of the factors used—usually the increase in the amount of capital and labor—and that which cannot be accounted for by observable changes in factor utilization. The unexplained part of growth in GDP is then taken to represent increases in productivity (getting more output with the same amounts of inputs) or a measure of broadly defined technological progress. The technique has been applied to virtually every economy in the world and a common finding is that observed levels of economic growth cannot be explained simply by changes in the stock of capital in the economy or population and labor force growth rates. Hence, technological progress plays a key role in the economic growth of nations, or the lack of it.
Тарих
Бұл әдістемені 1957 жылы Роберт Солоу және Тревор Сван енгізді. 1980 жылдары өсімді есепке алу басқару есебі үшін ұсынылды, бірақ олар басқару құралы ретінде кеңінен қолданылмады. Бұның себебі айқын. Өсімді есепке алудағы және басқару есебіндегі өндіріс функциялары әртүрлі түсініледі және қалыптастырылады. Өсімді есепке алуда өндіріс функциясы OUTPUT=F(INPUT) түрінде құрастырылады, бұл формула OUTPUT/INPUT орташа өнімділік коэффициентін максималдауға бағытталған. Орташа өнімділік басқару есебінде (бизнесте) ешқашан нәтижелерді бағалау критерийі немесе максималдауға тиіс мақсат ретінде қабылданған емес, себебі бұл табысты бизнес үшін өлім жазасымен тең болар еді. Оның орнына өндіріс функциясы INCOME=F(OUTPUT INPUT) түрінде құрастырылады, оны максималдау қажет. Мақсат – табысты максималдау, өнімділікті немесе өндірісті емес.
This methodology was introduced by Robert Solow and Trevor Swan in 1957. Growth accounting was proposed for management accounting in the 1980s. but they did not gain on as management tools. The reason is clear. The production functions are understood and formulated differently in growth accounting and management accounting. In growth accounting the production function is formulated as a function OUTPUT=F (INPUT), which formulation leads to maximize the average productivity ratio OUTPUT/INPUT. Average productivity has never been accepted in management accounting (in business) as a performance criterion or an objective to be maximized because it would mean the end of the profitable business. Instead the production function is formulated as a function INCOME=F(OUTPUT INPUT) which is to be maximized. The name of the game is to maximize income, not to maximize productivity or production.
Абстрактілік мысал
Өсуді есепке алу моделі әдетте экспоненциалды өсу функциясы түрінде беріледі. Шартты мысал ретінде, жалпы өнім (ЖІӨ) жылына 3% өсетін экономиканы қарастырайық. Сол кезеңде оның капитал қоры жылына 6%-ға, ал еңбек күші 1%-ға өседі. Капитал өсімінің өнімге тигізетін үлесі – капиталдың жалпы өнімдегі үлесімен салмақталған капитал өсу қарқынына тең, ал еңбектің үлесі – еңбек өсу қарқынымен салмақталған еңбектің табыстағы үлесімен анықталады. Егер капиталдың өнімдегі үлесі болса, онда еңбектің үлесі (өндірістің жалғыз екі факторы деп есептесек) болады. Бұл өнім өсімінің факторлардың өзгеруіне байланысты бөлігі 0,06 × + 0,01 × = 0,027, яғни 2,7% құрайды дегенді білдіреді. Демек, өнімнің 0,3% өсімі әлі есепке алынбаған. Бұл қалдық – бұл кезеңде болған факторлардың өнімділігінің артуы, яки осы уақыт ішіндегі технологиялық прогрестің көрсеткіші.
The growth accounting model is normally expressed in the form of the exponential growth function. As an abstract example consider an economy whose total output (GDP) grows at 3% per year. Over the same period its capital stock grows at 6% per year and its labor force by 1%. The contribution of the growth rate of capital to output is equal to that growth rate weighted by the share of capital in total output and the contribution of labor is given by the growth rate of labor weighted by labor's share in income. If capital's share in output is , then labor's share is (assuming these are the only two factors of production). This means that the portion of growth in output which is due to changes in factors is .06× +.01× =.027 or 2.7%. This means that there is still 0.3% of the growth in output that cannot be accounted for. This remainder is the increase in the productivity of factors that happened over the period, or the measure of technological progress during this time.
Нақты мысал
Өсуді есепке алуды арифметикалық модель түрінде де көрсетуге болады, себебі ол сипаттамалық және түсінікті. Есепке алу моделінің принципі қарапайым: өндіріс факторларының салмақталған өсу қарқыны өнімнің салмақталған өсу қарқынынан алынады. Есепке алу нәтижесі азайту арқылы алынатындықтан, ол көбінесе "қалдық" деп аталады. Қалдық әдетте кіріс факторларының үлестік салмақтағы өсу қарқынымен түсіндірілмейтін өнімнің өсу қарқыны ретінде анықталады. Өнімділік есеп моделінің логикасын көрсету және өнімділік моделімен салыстырғандағы айырмашылықтарды анықтау үшін өндірістік модельдің нақты деректерін пайдалануға болады. Егер модельдердегі өндіріс деректері бірдей болса, есептеу нәтижелеріндегі айырмашылықтар есептеу модельдеріне байланысты болады. Өндіріс деректерінен келесідей өсуді есептейміз. Өсуді есепке алу процедурасы келесідей жүзеге асырылады: біріншіден, өнім мен кірістің өсу қарқыны 1-ші кезеңнің мәнін 2-ші кезеңнің мәніне бөлу арқылы есептеледі. Содан кейін кіріс салмақтары жалпы кірістің кіріс үлесі ретінде есептеледі (1-ші кезең). Салмақталған өсу қарқыны (СӨҚ) өсу қарқынын салмақтармен көбейту арқылы алынады. Есептеу нәтижесі кірістің өсу қарқынынан кірістердің салмақталған өсу қарқынын азайту арқылы алынады. Бұл жағдайда есептеу нәтижесі 0,015 құрайды, бұл өнімділіктің 1,5% өскенін көрсетеді. Сол өндіріс деректері бойынша өнімділік моделі 1,4% өсімді көрсетеді. Бұл айырмашылықтың себебі модельдерде қолданылған өндіріс көлеміне байланысты (1,4% және 1,5%). Өнімділік моделінде кіріс көлемі өндіріс көлемін өлшеу үшін пайдаланылады, бұл 1,063 өсімді береді. Бұл жағдайда өнімділік бірлік кіріске шаққандағы өнім көлемі ретінде анықталады. Өсуді есепке алу моделінде өндіріс көлемін өлшеу үшін өнім көлемі пайдаланылады, бұл 1,078 өсімді береді. Бұл жағдайда өнімділік бірлік өнімге жұмсалған кіріс ретінде анықталады. Бұл жағдайды өнімділікті өндіріс көлемі ретінде пайдалана отырып, өнімділік моделінің көмегімен тексеруге болады. Өсуді есепке алу моделінің есептеу нәтижесі индекстік сан түрінде көрсетіледі, мысалы, осы мысалда 1,015, бұл орташа өнімділік өзгеруін көрсетеді. Жоғарыда көрсетілгендей, орташа өнімділік сандарына сүйене отырып дұрыс қорытынды жасауға болмайды. Себебі өнімділік тәуелсіз айнымалы ретінде қарастырылады және оған тиесілі жүйеден бөлек есептеледі, яғни нақты табыс қалыптасуы. Сондықтан, егер біз практикалық жағдайда бір өндіріс процесінің екі өсу есебінің нәтижелерін салыстырсақ, қайсысы өндіріс көрсеткіштері тұрғысынан жақсы екенін білмейміз. Қай нәтиже жақсырақ және қаншалықты жақсырақ екенін түсіну үшін өнімділік өзгеруінің және өндіріс көлемінің өзгеруінің табысқа тигізетін әсерін жеке білуіміз керек немесе олардың біріктірілген табыс әсерін білуіміз керек. Анализдің дұрыс емес деңгейіндегі мұндай ғылыми қателік бұрыннан танылған және сипатталған. Выготский қарастырылып отырған мәселенің бөлігі болып табылатын жүйеден ажырату қаупі туралы ескертеді. Тек осы оқшауланған мәселені зерттеу арқылы біз дұрыс емес қорытындыларға келуіміз мүмкін. Бұл ескертуді екінші тәжірибелік мысал көрсетеді. Судың отты сөндіру қасиеттерін зерттейік делік. Егер біз шолуды кішкентай компоненттерге, яғни оттегі мен сутегіне назар аударсақ, сутегі жарылғыш газ, ал оттегі жану катализаторы деген қорытындыға келеміз. Демек, олардың қосылысы су жарылғыш болуы мүмкін және отты сөндіруге жарамсыз. Бұл қате қорытынды компоненттердің жүйеден бөлінуіне байланысты туындайды.
Growth accounting can also be expressed in the form of the arithmetical model, which is used here because it is more descriptive and understandable. The principle of the accounting model is simple. The weighted growth rates of inputs (factors of production) are subtracted from the weighted growth rates of outputs. Because the accounting result is obtained by subtracting it is often called a "residual". The residual is often defined as the growth rate of output not explained by the share weighted growth rates of the inputs. We can use the real process data of the production model in order to show the logic of the growth accounting model and identify possible differences in relation to the productivity model. When the production data is the same in the model comparison the differences in the accounting results are only due to accounting models. We get the following growth accounting from the production data. The growth accounting procedure proceeds as follows. First is calculated the growth rates for the output and the inputs by dividing the Period 2 numbers with the Period 1 numbers. Then the weights of inputs are computed as input shares of the total input (Period 1). Weighted growth rates (WG) are obtained by weighting growth rates with the weights. The accounting result is obtained by subtracting the weighted growth rates of the inputs from the growth rate of the output. In this case the accounting result is 0.015 which implies a productivity growth by 1.5%. We note that the productivity model reports a 1.4% productivity growth from the same production data. The difference (1.4% versus 1.5%) is caused by the different production volume used in the models. In the productivity model the input volume is used as a production volume measure giving the growth rate 1.063. In this case productivity is defined as follows: output volume per one unit of input volume. In the growth accounting model the output volume is used as a production volume measure giving the growth rate 1.078. In this case productivity is defined as follows: input consumption per one unit of output volume. The case can be verified easily with the aid of productivity model using output as a production volume. The accounting result of the growth accounting model is expressed as an index number, in this example 1.015, which depicts the average productivity change. As demonstrated above we cannot draw correct conclusions based on average productivity numbers. This is due to the fact that productivity is accounted as an independent variable separated from the entity it belongs to, i. e. real income formation. Hence, if we compare in a practical situation two growth accounting results of the same production process we do not know which one is better in terms of production performance. We have to know separately income effects of productivity change and production volume change or their combined income effect in order to understand which one result is better and how much better. This kind of scientific mistake of wrong analysis level has been recognized and described long ago. Vygotsky cautions against the risk of separating the issue under review from the total environment, the entity of which the issue is an essential part. By studying only this isolated issue we are likely to end up with incorrect conclusions. A second practical example illustrates this warning. Let us assume we are studying the properties of water in putting out a fire. If we focus the review on small components of the whole, in this case the elements oxygen and hydrogen, we come to the conclusion that hydrogen is an explosive gas and oxygen is a catalyst in combustion. Therefore, their compound water could be explosive and unsuitable for putting out a fire. This incorrect conclusion arises from the fact that the components have been separated from the entity.