Первые известные норманнские правители Киева: Аскольд и Дир

Введение

Самые ранние известные норманнские правители Киева Аскольд и Дир (Haskuldr или Hǫskuldr и Dyr или Djur в древнескандинавском языке; умерли в 882 году) упоминаются в «Повести временных лет», Новгородской первой летописи и Никонской летописи и являются самыми ранними известными правителями Киева.

Аскольд

Также — Осколд, Оскольд, Осколод. (Осколд, Оскольд, Осколод)

Существует несколько версий происхождения имени Аскольд. Наиболее вероятная версия интерпретирует его как скандинавское имя Haskuldr или Höskuldr. Однако написание Аскольд может быть лишь изменением в скандинавской манере (схоже с Витаутасом – Витольдом). По словам доктора исторических наук, профессора Игоря Данилевского, являющегося специалистом по истории Киевской Руси, скандинавское происхождение имени является установленным и давно доказанным. Суффикс *ald* встречается в кельтских именах. Существует также теория венгерского происхождения имени, не имеющая достаточных оснований. Г. Магнер отстаивал теорию славянского происхождения имени, выводя его из слова "skoldyryt" – накапливать. Другие сторонники теории славянского происхождения видели в этом слове корни *oskal* (оскал), *sokol* (сокол), *kol* (колос) и *kolo* (круг). Также возможно, что часть *old* является сокращением от *volod/vlad* (господин, правитель). Эта гипотеза не противоречит данным современной исторической грамматики. Борис Рыбаков высказал предположение, что появление имен Аскольда и Дира в летописях – следствие ошибки одного из ранних летописцев. Предположительно, в оригинале речь шла об одном киевском князе Аскольдире или, точнее, Оскольдире. Советская и постсоветская историография, сторонники которой отрицают роль скандинавов в создании государства Русь или вообще отрицают какое-либо участие скандинавов (норманнов) в общественно-политической жизни Руси, отвергает и стремится опровергнуть "норманнскую теорию" создания Киевской Руси. Антинорманистские историки отрицали скандинавское (старонорвежское) происхождение имени Аскольд. Антинорманизм включает широкий спектр концепций и гипотез, общими чертами которых являются отрицание существенности влияния скандинавов на политические и экономические процессы формирования древней Руси и продвижение альтернативных норманнских гипотез. Ряд поздних средневековых источников, среди которых Киевский синопсис (1674), сообщает, что Оскольд был последним представителем местной династии князя Кия. Ссылаясь на эти летописные свидетельства, Алексей Шахматов считал факт славянского происхождения князя Оскольда несомненным. Среди исследователей XX века эту мысль разделяли профессор Михаил Тихомиров и профессор Рыбаков, которые, в подтверждение славянского происхождения князя, выводили имя Оскольд от названия реки Оскил и, по их мнению, следовало использовать не "Аскольд", а именно "Оскольд", как это встречается в древнерусских летописях (или "Осколод" – как указано в Никифоровской летописи XV века, Супрасльской летописи XVI века или средневековой польской летописи Мацея Стрийковского). По мнению историка и археолога Л. С. Клейна, "норманнская теория", "норманизм" никогда не существовал как научная концепция, в то время как антинорманизм существует, но в первую очередь является идеологической платформой, основанной на комплексе неполноценности. Антинорманизм характерен для России.

There are several versions of the origin of the name Askold. The most likely version interprets it as the Norse name Haskuldr or Höskuldr. However, the spelling Askold may only be a change in the Scandinavian manner (similar to Vytautas – Vitold)." According to Doctor of Historical Sciences, professor Igor Danilevsky, who is a specialist on the history of Kievan Rus, the Scandinavian origin of the name is certain and it has long been proved. The suffix ald is found in Celtic names. There is also a theory of the Hungarian origin of the name, which has no sufficient grounds. G. Magner defended the theory of the Slavic origin of the name, deriving it from the word "skoldyryt" – to accumulate. Other supporters of the theory of Slavic origin saw in the word the roots oskal (grin), sokol (falcon), kol (spike) and kolo (circle). It is also possible that the part old is a contraction of volod/ vlad (lord, ruler). This hypothesis does not contradict the data of modern historical grammar. Boris Rybakov expressed a conjecture that the appearance of the names of Askold and Dir in the annals is a consequence of an error of one of the early chroniclers. Allegedly, in fact, in the original text it was about one Kievan prince Askoldyr or more precisely Oskoldyr. Soviet and post Soviet historiography, whose supporters deny the role of the Scandinavians in the creation of the Rus' state or deny at all any participation of the Scandinavians (Normans) in the socio political life of Rus'; reject and seek to refute the "Norman theory" of the creation of the Kievan Rus'. Anti Normanist historians denied the Scandinavian (Old Norse) origin of the name Askold. Anti Normanism includes a wide range of concepts and hypotheses, the common features of which are the denial of the essentiality of the influence of the Scandinavians on the political and economic processes of the formation of ancient Rus' and the advancement of alternative Norman hypotheses. A number of late medieval sources, among them the Kievan Synopsis (1674), report that Oskold was the last representative of the local dynasty of Prince Kyi. Referring to these annalistic evidences, Aleksey Shakhmatov considered the fact of the Slavic origin of Prince Oskold beyond doubt. Among the researchers of the 20th century this idea was shared by professor Mikhail Tikhomirov, and professor Rybakov, in confirmation of the Slavic origin of the prince, the name Oskold derived from the name of the river Oskil, and therefore in his opinion it would be correct to use not "Askold", but exactly "Oskold", as it is found in the Old Rus' chronicles (or "Oskolod" – as indicated in the Nikiforov Chronicle of the XV century, Suprasl Chronicle of the XVI century or medieval Polish chronicle of Maciej Stryjkowski). According to the historian and archaeologist L. S. Klein, the "Norman theory", "Normanism" never existed as a scientific concept, while Anti Normanism exists, but is primarily an ideological platform based on an inferiority complex. Anti Normanism is distinctive for Russia.

Происхождение Аскольда и Дира

Некоторые историки, основываясь на поздних и ненадежных источниках, пытаются объявить Аскольда и Дира прямыми наследниками легендарного Кия, представителя династии "Киевичей". Существование этой "княжеской династии" основано на информации польского историка XV века Яна Длугоша, который утверждал, что киевские князья Аскольд и Дир, убитые Игорем (согласно Первой летописи – Олегом), были потомками Кия. Это сообщение Длугоша использовалось в трудах Дмитрия Иловайского (который относился к фактам весьма произвольно) и Михаила Грушевского (стремившегося доказать существование обособленной украинской этнической общности уже в IV веке); Алексей Шахматов также ссылался на него в своих исторических реконструкциях. Однако эта точка зрения редко находит поддержку у специалистов. В любом случае, Первая летопись была написана приблизительно через 250 лет после событий, связанных с Аскольдом и Диром. Начало Синодального списка или "Древнейшего издания" Новгородской первой летописи утрачено. Сохранившийся текст начинается посреди предложения в 1016 году. Утраченное содержание Синодального списка до 1016 года неизвестно и может быть лишь предметом предположений. В Лаврентьевском кодексе Первой летописи сообщается, что Аскольд и Дир получили разрешение от Рюрика отправиться в Константинополь (норвежский Миклагард, славянский Царьград). Во время путешествия по Днепру они обосновались в Киеве, захватив власть над полянами, которые платили дань хазарам.

Факты и записи

Нападение Руси на Константинополь в июне 860 года застало греков врасплох, «как молния с неба», как выразился патриарх Фотий в своей знаменитой речи, написанной по этому случаю. Хотя славянские хроники склонны связывать эту экспедицию с именами Аскольда и Дира (и датировать её 866 годом), эта связь остаётся непрочной. Несмотря на утверждение самого Фотия о том, что он отправил епископа в земли Руси, которые стали христианизированными и дружественными Византии, большинство историков отвергают идею о последующем обращении Аскольда как апокрифическую. Можно предположить, что имена Рурика и его рода, Аскольда и Дира, Олега и Игоря сохранились в киевских народных преданиях примерно так же, как имена героев более поздних былин. Задача автора «Повести временных лет» заключалась в том, чтобы извлечь из этих фрагментарных свидетельств подобие исторического повествования. Хотя может существовать некоторое сомнение в том, были ли Рурик и его родственники, а возможно, и Аскольд с Диром, реальными личностями, Олег и Игорь надёжно засвидетельствованы, предположительно с указанием дат, договорами с греками, в которых они упоминаются по имени. Поэтому к сведениям об Аскольде и Дире следует относиться с осторожностью, поскольку эти два правителя были полулегендарными фигурами, а к сведениям о Рурике – с ещё большей осторожностью, поскольку он был легендарной фигурой в истории. Киевская легенда отождествляет могильный курган Аскольда с Угорской горой (венгерским холмом), где Ольга Киевская позднее возвела две церкви, посвящённые святому Николаю и святой Ирине. Сегодня это место на крутом берегу Днепра отмечено памятником, называемым Могилой Аскольда.

Первичные источники

(под ред. Дэвида Дж. Бирнбаума (Харвардская библиотека ранней украинской литературы, т. 10, части 1–3) – Это издание 2003 года Ostrowski et al. включает межстрочный сопоставительный анализ с использованием пяти основных рукописных источников, а также новую парадигму ("предлагаемый оптимальный текст"). – Улучшенная оцифрованная версия издания 2002/2003 года Ostrowski et al.