Введение

Фразы для уточнения авторитета в юридических документах

В юриспруденции цитата или вводный сигнал – это набор фраз или слов, используемых для уточнения авторитета (или значимости) юридической ссылки в отношении выдвигаемого положения. Они используются в ссылках для представления авторитетных источников и указания на то, как эти источники соотносятся с положениями в аргументации. Юристы используют сигналы цитирования, чтобы сообщить читателям, как ссылки подтверждают (или не подтверждают) их положения, организуя ссылки в иерархию важности, чтобы читатель мог быстро определить относительный вес каждой ссылки. Сигналы цитирования помогают читателю понять смысл или полезность ссылки, когда сама ссылка предоставляет недостаточную информацию. Значение сигналов цитирования различается в разных системах оформления ссылок, принятых в США. Два наиболее авторитетных руководства по оформлению ссылок – это The Bluebook: Единая система цитирования и ALWD Citation Manual. Некоторые региональные руководства по оформлению также содержат рекомендации по юридическому цитированию. Система цитирования Bluebook является наиболее полной и широко используемой судами, юридическими фирмами и юридическими журналами.

Использование

Большинство цитирующих сигналов располагаются перед цитатой, к которой они относятся. В абзаце:
При составлении юридического аргумента важно ссылаться на первоисточники. Чтобы облегчить читателям поиск этих источников, желательно использовать стандартизированный формат цитирования. См. в целом Harvard Law Review Association, The Bluebook: Единая система цитирования (18-е изд. 2005). Однако следует учитывать, что некоторые суды могут требовать, чтобы любые представляемые им юридические документы соответствовали иному формату цитирования. Сигнал "см. в целом" указывает на то, что The Bluebook: Единая система цитирования (18-е изд. 2005) содержит общую справочную информацию по теме.

Например:

Этот сигнал, сокращение от латинского *exempli gratia*, означает "например". Он указывает читателю, что приведённая цитата подтверждает выдвинутое утверждение, хотя другие авторитетные источники также могут его поддерживать, но их цитирование может оказаться нецелесообразным или необязательным. Этот сигнал может использоваться в сочетании с другими сигналами, предваряясь курсивной запятой. Запятая после *e. g.* не курсируется, если она следует за другим сигналом в конце (поддерживающим или нет), но курсируется, когда *e. g.* используется самостоятельно. Примеры: Стороны, оспаривающие законы штатов об абортах, в некоторых судах решительно опровергают утверждение о том, что целью принятия этих законов являлась защита нерожденной жизни. См., например, *Abele v. Markle*, 342 F. Supp. 800 (D. Conn. 1972), апелляция зарегистрирована под № 72-56. К сожалению, найм нелегальных рабочих – широко распространенная практика. Например, *Transamerica Ins. Co. v. Bellefonte Ins. Co.*, 548 F. Supp. 1329, 1331 (E. D. Pa. 1982).

Соглашение

"Согласие" используется, когда два или более источника подтверждают или поддерживают положение, но в тексте приводится (или упоминается) только один из них; остальные источники вводятся словами "в соответствии с". Юристы часто используют "согласие" для указания на то, что законодательство одной юрисдикции соответствует законодательству другой юрисдикции. Примеры: "[Н]ервозность сама по себе не оправдывает длительное задержание и допрос по вопросам, не связанным с причиной остановки". Соединенные Штаты против Чавеса Валенсуэлы, 268 F.3d 719, 725 (9th Cir. 2001); в соответствии с делом Соединенные Штаты против Бека, 140 F.3d 1129, 1139 (8th Cir. 1998); Соединенные Штаты против Вуда, 106 F.3d 942, 248 (10th Cir. 1997); Соединенные Штаты против Тапии, 912 F.2d 1367, 1370 (11th Cir. 1990). "Термин "Пятая поправка" в современном контексте обычно рассматривается как синоним привилегии против самообвинения". Куинн против Соединенных Штатов, 349 U. S. 155, 163, 75 S. Ct. 668, 99 L. Ed. 964 (1955); в соответствии с делом In re Johnny V., 85 Cal. App. 3d 120, 149 Cal. Rptr. 180, 184, 188 (Cal. Ct. App. 1978) (в котором было установлено, что заявление "Я возьму пятую" является заявлением о праве, гарантированном Пятой поправкой).

Смотрите .

"См." указывает на то, что указанный источник подтверждает, но не формулирует напрямую данное утверждение. Используется аналогично отсутствию сигнала, чтобы указать, что утверждение вытекает из указанного источника. Также может использоваться для ссылки на источник, поддерживающий утверждение. Например, до 1997 года IDEA не содержала положений о возмещении расходов на обучение в частных школах, но суды признавали такое возмещение "надлежащим" средством правовой защиты на основании принципов справедливости в соответствии с 20 U.S.C. § 1415(i)(2)(C). См. Burlington, 471 U.S. at 370, 105 S. Ct. 1996 («Мы уверены, что, наделив суд полномочиями предоставлять "надлежащие" средства правовой защиты, Конгресс имел в виду включение ретроактивного возмещения расходов родителям в качестве доступного средства правовой защиты в соответствующем случае»); 20 U.S.C. § 1415(i)(2)(C) («В любом иске, поданном в соответствии с настоящим пунктом, суд предоставляет такое средство правовой защиты, которое он сочтет уместным»).

См.

От латинского *confer* ("сравнить"), это указывает на то, что цитируемое положение отличается от основного, но обладает достаточной аналогией для оказания поддержки. Рекомендуется пояснительная примечательная вставка в скобках для уточнения уместности цитирования. Например, именно такие спекуляции и формализм Верховный Суд стремился избежать, когда разработал четкое правило в деле *Миранда*. См. *Davis*, 512 U.S. at 461 (отмечая, что когда подозреваемый запрашивает адвоката, преимущество четкого правила заключается в "ясности и простоте применения", которое "может быть применено сотрудниками правоохранительных органов в реальных условиях, не создавая необоснованных препятствий для сбора информации", вынуждая их "принимать сложные решения" с "угрозой признания доказательств недопустимыми, если они ошибутся").

См. в общем

Этот сигнал указывает на то, что указанный авторитет содержит справочную информацию, имеющую отношение к рассматриваемому утверждению. Юристы обычно рекомендуют приводить в скобках пояснения относительно связи исходного материала с делом сразу после ссылки на авторитет, используя фразу "см. в целом", и этот сигнал может применяться как к первичным, так и к вторичным источникам. Например, это является одной из форм "дискриминации", поскольку заявителю оказывается разное обращение. См. в целом Olmstead v. L. C., 527 U. S. 581, 614, 144 L. Ed. 2d 540, 119 S. Ct. 2176 (1999) (мнение судьи Кеннеди, разделяющего решение суда) (признавая, что "общепринятое определение дискриминации" – это "разное обращение").

Противодействие

Это указывает на то, что указанный авторитет напрямую противоречит определенному положению. "Contra" используется в случаях, когда не используется сигнал, подтверждающий позицию. Например: "До решения по делу Блейкли суды по всей стране считали, что "установленный законом минимум" является максимальным сроком наказания, предусмотренным законом за данное преступление, а не максимальным стандартным диапазоном наказаний. См., например, State v. Gore, 143 Wash. 2d 288, 313–14, 21 P.3d 262 (2001), отменено в деле State v. Hughes, 154 Wash. 2d 118, 110 P.3d 192 (2005). Contra Blakely, 124 S. Ct. 2536–37."

Но смотрите

Цитируемый авторитет противоречит заявленному положению, прямо или косвенно. Конструкция "Но см." используется для указания на противоположную точку зрения, в то время как "см." используется для подтверждения. Например: "В частности, при Робертсе могли быть случаи, когда суды ошибочно признавали свидетельские показания надежными. Но см. Bockting v. Bayer, 418 F.3d at 1058 (О'Сканлейн, судья, выразивший несогласие с отказом в пересмотре дела коллегией судей)."

Но см.

Цитируемый авторитет противоречит заявленному положению по аналогии; рекомендуется пояснение в скобках, указывающее на релевантность источника. Например: Но см. 995 F.2d, at 1137 (отмечая, что "[в обычном гражданском иске, возникающем, когда водитель, работающий на правительство, по небрежности сталкивается с другим автомобилем, право на суд присяжных – это именно то, что истец теряет, когда правительство заменяет сотрудника]"). Слово "Но" следует опускать в конструкциях "но см." и "но св.", если сигнал следует за другим отрицательным сигналом: Contra Blake v. Kiline, 612 F.2d 718, 723–24 (3d Cir. 1979); см. CHARLES ALAN WRIGHT, LAW OF FEDERAL COURTS 48 (4th ed. 1983).

Сравните

Этот сигнал сопоставляет два или более авторитетных источника, приходящих к различным выводам по одному и тому же вопросу. Поскольку уместность такого сопоставления может быть не сразу очевидна читателю, "Голубая книга" рекомендует добавлять пояснение в скобках после каждого источника. После слов "сравните" или "с" может следовать более одного источника, разделенных союзом "и". Юристы курсивом выделяют слова "сравните", "с" и "и". "Сравните" используется вместе с "с", при этом перед "с" ставится запятая. Если используется "и", перед ним также ставится запятая. Например: чтобы охарактеризовать первый элемент как "искажение", однако, требуется, чтобы суд согласился с тем, как суд штата разрешил явное противоречие в формулировках различных законов. Сравните Fla. Stat. 102.166 (2001) (предусматривает ручной пересчет голосов в период протестов), с 102.111 (устанавливает, возможно, слишком короткий срок для проведения ручного пересчета голосов); сравните 102.112(1) (утверждает, что секретарь "вправе" игнорировать полученные с опозданием результаты), с 102.111(1) (утверждает, что секретарь "обязан" игнорировать полученные с опозданием результаты).

Сигналы как глаголы

В сносках сигналы могут функционировать как глаголы в предложениях; это позволяет включить материал, который иначе был бы представлен в пояснении в скобках. При таком использовании сигналы не следует выделять курсивом. Например, ссылка "См. Кристину Л. Андерсон, Комментарий, Двойная опасность: современная дилемма для несовершеннолетних правосудия, 152 U. Pa. L. Rev. 1181, 1204 07 (2004) (обсуждает четыре основных типа программ восстановительного правосудия)" преобразуется в "См. Кристину Л. Андерсон, Комментарий, Двойная опасность: современная дилемма для несовершеннолетних правосудия, 152 U. Pa. L. Rev. 1181, 1204 07 (2004) для обсуждения восстановительного правосудия как разумной альтернативы карательным мерам". Сигнал "Cf." заменяется на "сравните", а "e. g." – на "например", когда сигналы используются как глаголы.

Капитализация

Первая буква сигнала должна быть написана с заглавной буквы, когда она начинает цитату. Если она находится внутри цитаты, то заглавной быть не должна.

Расположение и шрифт

Одно пространство должно отделять вводный сигнал от остальной части цитаты, без знаков препинания между ними. Например, см. American Trucking Associations v. United States EPA, 195 F.3d 4 (D. C. Cir. 1999). Не курсируйте сигнал, используемый в качестве глагола; например, для обсуждения неспособности Агентства по охране окружающей среды истолковать закон таким образом, чтобы он содержал четкие принципы, см. American Trucking Associations v. United States EPA, 195 F.3d 4 (D. C. Cir. 1999).

В скобках информация

В скобках, при необходимости, разъясняется связь между авторитетным источником и положением, изложенным в тексте. Информацию в скобках рекомендуется включать, когда читателю может быть непонятно, насколько релевантен указанный источник. Объяснительная информация может быть представлена в виде причастного оборота, цитируемого предложения или краткого утверждения, уместного в контексте. В отличие от других указателей, она следует непосредственно за полным указанием источника. Как правило, она лаконична (примерно одно предложение) и быстро объясняет, каким образом указанный источник подтверждает или опровергает рассматриваемое положение. Например: Brown v. Board of Education, 347 U. S. 483 (1954) (отменяя решение по делу Plessy v. Ferguson, 163 U. S. 537 (1896)).

Фразы, не цитирующие авторитет

Объяснительные фразы в скобках, не являющиеся прямой цитатой авторитетного источника, обычно начинаются с настоящего причастия и не должны начинаться с заглавной буквы: см. в общем John Copeland Nagle & J. B. Ruhl, The Law of Biodiversity and Ecosystem Management 227–45 (2002) (с подробным описанием запрета, установленного Законом об охране исчезающих видов, на владение охраняемыми видами). Если полная причастная конструкция не требуется по контексту, можно использовать более короткую скобочную вставку: Такие стандарты были приняты для решения широкого круга экологических проблем. См., например, H. B. Jacobini, The New International Sanitary Regulations, 46 Am. J. INT'L L. 727, 727–28 (1952) (качество воды в контексте здравоохранения); Robert L. Meyer, Travaux Preparatoires for the UNESCO World Heritage Convention, 2 EARTH L. J. 45, 45–81 (1976) (охрана охраняемых территорий).

Порядок в цитате

Если у процитированного дела имеется дальнейшая история или иные значимые решения, это указывается после скобок: Anderson v. Terhune, 467 F.3d 1208 (9th Cir.2006) (утверждая, что дальнейший допрос сотрудником полиции нарушил права на надлежащую правовую процедуру), запрос о пересмотре дела коллегией судей удовлетворен, 486 F.3d 1115 (9th Cir.2007).

Внутренние перекрестные ссылки

Части текста, сноски и группы источников в рамках работы цитируются с помощью "supra" или "infra". "Supra" указывает на материал, уже представленный в работе, а "infra" – на материал, который будет представлен позднее. "Примечание" и "Раздел" относятся к сноскам и разделам (если разделы специально выделены) в той же работе; "с." и "сс." используются для ссылки на другие страницы в той же работе. Эти сокращения следует использовать умеренно, чтобы избежать повторения длинной сноски или перекрестной ссылки на близкую сноску.