Тёмные времена впереди: Критика современной цивилизации.

Введение

"Темный век впереди" – книга Джейн Джейкобс, опубликованная в 2004 году, в которой она описывает упадок пяти ключевых "столпов" в "Северной Америке": общины и семьи, высшего образования, науки и технологий, налогообложения и отзывчивости правительства к нуждам граждан, а также саморегулирования профессиональных сообществ.

Аргументы Джейкобса

Ниже приводится краткое изложение описания Джейкобсом упадка в каждой сфере. Общество и семья: люди все чаще отдают предпочтение потребительству благополучию семьи, то есть – потреблению вместо рождаемости, долгам вместо финансовой дисциплины в семье, личной выгоде в ущерб общественному благу. Высшее образование: университеты больше озабочены получением дипломов, чем обеспечением качественного образования. Ложная наука: возвышение экономики в качестве основной "науки", которую следует учитывать при принятии важных политических решений. Плохое управление: правительства больше заинтересованы в интересах влиятельных групп, чем в благосостоянии населения. Плохая культура: культура, препятствующая пониманию людьми ухудшения основных материальных ресурсов, от которых зависит все общество.

Позиция Джейкобса против идеологии

В целом, Джейкобс утверждала, что сама концепция "идеологии" принципиально несостоятельна и наносит вред как отдельным личностям, так и обществу, независимо от политической направленности этой идеологии. По её мнению, полагаясь на идеалы, люди теряют способность самостоятельно мыслить и оценивать проблемы и пути их решения, а вместо этого ищут в своих убеждениях "готовые ответы" на любые возникающие вопросы.

Пример

В качестве примера, который также перекликался с взглядами Джейкобс на жизнь городского сообщества, она привела чикагскую жару 1995 года, унесшую жизни сотен, преимущественно пожилых жителей города. "Официальной" причиной, согласно Министерству здравоохранения США (после многомиллионного исследования), было то, что жертвы просто не предприняли необходимых мер предосторожности, таких как обеспечение постоянного запаса воды, поиск кондиционера или обеспечение циркуляции воздуха в помещениях. Джейкобс утверждала, что исследование, помимо растраты миллионов долларов на констатацию очевидного, было ошибочным из-за лежащей в его основе идеологии – индивидуализма. Она отметила, что аспирант социологического факультета Эрик Клиненберг написал диссертацию об этой катастрофе под названием «Горячая волна: социальная аутопсия чикагской трагедии», которая оказалась гораздо более проницательной. Изучая социальную атмосферу различных районов Чикаго, Клиненберг обнаружил, что многие смерти были обусловлены не индивидуальными факторами, такими как достаток, а скорее сплоченностью района. Он обнаружил, что в тесно связанных и старых районах пожилые люди, подверженные риску теплового удара, чаще получали помощь от соседей, меньше боялись выходить из дома за помощью и чаще находили отзывчивых людей и предприятия, готовых предоставить им возможность отдохнуть в прохладном помещении (например, зайти в местный продуктовый магазин или парикмахерскую, где владелец позволял им просто посидеть). Напротив, в районах, где пожилые люди были изолированы и не могли получить помощь, ситуация была иной. Иронично, но в более благополучных районах соседские связи были менее прочными. Джейкобс, ссылаясь на оба исследования, утверждала, что федеральное исследование было бессознательно предвзято господствующей политической и экономической идеологией – неолиберализмом, которая продвигала индивидуализм до такой степени, что он полностью игнорировал общественные и социальные факторы, хотя, как обнаружил Клиненберг, именно эти факторы в конечном итоге привели к гибели людей. Используя этот и другие примеры, Джейкобс утверждала, что современные политические и экономические идеологии по сути ничем не отличаются от тех, что доминировали в темные века западной цивилизации, например, средневекового католицизма. В обоих случаях, по ее мнению, господствующая идеология препятствовала и отбивала у людей желание искать рациональные и научно обоснованные объяснения и решения.

As an example, which also tied into Jacobs' views on city community life, she cited the 1995 Chicago heat wave, which killed hundreds of mostly elderly Chicagoans. The "official" reason, according to the United States Department of Health (following a multi million dollar study), was that the victims simply did not take precautions such as maintaining a steady water supply, finding air conditioning, or circulating air in their buildings. Jacobs argued that the study, in addition to spending millions of dollars to state the obvious, was flawed because of its inherent ideology, which was individualism. She noted that a sociology graduate student, Eric Klinenberg, wrote his thesis on the disaster, Heat Wave: A Social Autopsy of Disaster in Chicago, which proved much more enlightening. By examining the social atmosphere of different Chicago neighborhoods, Klinenberg discovered that many deaths were not dependent on individual factors, such as wealth, but rather on the cohesiveness of the neighborhood. Within tightly knit and older neighborhoods, he found, elderly people at risk of heat stroke were more likely to be checked on by neighbors, less afraid to leave their homes to get help, and more likely to find sympathetic people and businesses that would allow them to relax in an air conditioned environment (for example, dropping into a neighborhood grocery or barbershop, and having a proprietor willing to simply let them sit). In contrast, within neighborhoods where the elderly were isolated and unable to get help. Ironically, wealthier neighborhoods were less likely to have strong neighborly ties. Jacobs, citing the two studies, argued that the federal study was unconsciously biased by the prevailing political and economic ideology (that is, neoliberalism), which promoted individualism to the point of becoming completely oblivious to community and social factors, even though, as Klinenberg found, these were the factors that ultimately caused the deaths. Using this and other examples, Jacobs argued that modern political and economic ideologies were in effect no different from those dominant in Western civilization's past Dark Ages, such as medieval Roman Catholicism. In both cases, she claimed, the dominant ideology prevented and discouraged people from finding rational and scientifically verifiable explanations and solutions.

Прием

Рецензент "Нью-Йоркера" Пол Голдбергер назвал книгу "мрачным взглядом на существующее положение дел, и, как и все работы Джейкобс, это причудливое сочетание простого здравого смысла, основанного на непосредственных, эмпирических наблюдениях за окружающим миром, и масштабных обобщений о природе городов и культур".