Введение
Концентрация ресурсов
Таргетинг в политике широко используется для определения ресурсов времени, денег и людских ресурсов, которые следует направить на политические кампании. Политические партии, избирательные штабы и комитеты политических действий предпочитают непропорционально концентрировать свои ресурсы в округах, где победа возможна, но не предопределена.
В США
Определенный избирательный округ может быть выбран в качестве цели для одной задачи, но не для другой. В США, районы в центральных частях городов с преобладающим демократическим электоратом могут не рассматриваться как цели для выборов в законодательные органы, поскольку эти округа считаются надежно демократическими, но будут активно использоваться в президентских выборах для компенсации сильных республиканских районов в других местах. Выбор целей имеет важные побочные эффекты. Штаты с ярко выраженным демократическим или республиканским уклоном, как правило, получают меньше ресурсов из-за концентрации усилий на целевых штатах. Аналогично, значимость законодательных или конгрессных округов с преобладанием демократов или республиканцев снижается. Выбор целей приводит к усилению политических тенденций. Избирательный округ, в котором партия меньшинства могла бы получить 25% или 30% голосов, со временем может опуститься до 10% или 15% из-за недостатка усилий со стороны этой партии. Местные партии меньшинства могут ослабевать и исчезать: партия большинства может набирать более 95% голосов в некоторых округах. Из-за негативного влияния на партии меньшинства в округах, которые игнорируются или которым уделяется меньше внимания, практика выбора целей становится все более спорной. Один из резких критиков этой практики, депутат законодательного собрания штата Пенсильвания Марк Б. Коэн из Филадельфии, выступает против выбора целей новыми политическими организациями, предупреждая, что "выбор целей контрпродуктивен для долгосрочных интересов Демократической партии. Выборы – это не разовые краткосрочные мероприятия, а повторяющиеся долгосрочные процессы, требующие постоянных организационных усилий в как можно большем количестве мест".
В Великобритании
В Великобритании схожие процессы влияют на то, как одни избирательные округа получают гораздо больше внимания от партий, чем другие. Например, обычно, на маргинальные округа в Мидлендсе кампаниями обращают гораздо больше внимания, чем на Суррей или Северо-Восток, поскольку они традиционно являются оплотами Консервативной и Лейбористской партий соответственно. Однако, существуют и другие стратегии определения целевых округов. На всеобщих выборах в Великобритании в 2005 году либеральные демократы сосредоточились на округах, удерживаемых консерваторами, где большинство было относительно небольшим, и которые представляли известные члены партии, такие как Оливер Летвин, Дэвид Дэвис и даже Майкл Говард. Однако эта так называемая стратегия "обезглавливания" оказалась практически безуспешной. Лишь Тим Коллинз потерял свое место из числа тех, на кого она была направлена.
В Канаде
В Канаде, где действует вестминстерская система, схожая с британской, распространение и последствия таргетирования аналогичны наблюдаемым в Соединенном Королевстве. Канада, в национальной политике которой регионализм играет значительную роль, демонстрирует необычные модели таргетирования: партия, например, либералы, может игнорировать провинцию, такую как Альберта, где традиционно показывает слабые результаты, в то время как в крупный город Эдмонтон, расположенный в Альберте, будет направлено интенсивное таргетирование, поскольку либералы стремятся получить хотя бы какое-то представительство от этой провинции. Главное отличие от американской системы заключается в концепции "полного списка" кандидатов, то есть выдвижении кандидата на каждый избирательный округ. В США выборы в Конгресс могут пройти с тем, что некоторые члены будут избраны без оппозиции, тогда как в Канаде партии обычно стремятся выдвинуть кандидатов во всех округах.