Введение

Решение Высшего суда Австралии по делу R v Carroll (2002) 213 CLR 635; [2002] HCA 55 является решением Высшего суда Австралии, единогласно поддержавшим решение апелляционного суда штата Квинсленд о приостановке обвинительного заключения по обвинению в лжесвидетельстве, поскольку было установлено, что данное обвинительное заключение противоречит ранее вынесенному оправдательному приговору в отношении обвиняемого по делу об убийстве. Суд постановил, что предъявление Реймонду Джону Кэрроллу обвинения в лжесвидетельстве на предыдущем судебном процессе по делу об убийстве, где он давал показания под присягой, что не убивал Дейдре Кеннеди, фактически равносильно утверждению о его виновности в убийстве и, следовательно, нарушает принципы двойного наказания. Это дело вызвало широкий общественный резонанс и послужило толчком к призывам о реформе законодательства о двойном наказании.

Предыстория

В октябре 1983 года Кэрролл был допрошен полицией в связи с убийством Дейдре Кеннеди, младенца, тело которого было найдено на крыше туалета в Ипсвиче, Квинсленд, в апреле 1973 года. Вскрытие, проведенное в то время, установило, что Дейдре умерла от удушения. Во время вскрытия на ногах ребенка были обнаружены следы укусов и синяки, и именно эти следы послужили основанием для предъявления Кэрроллу обвинения в убийстве, поскольку стоматологическая экспертиза установила соответствие следов его зубам. Кэрроллу было предъявлено обвинение в убийстве. Судебный процесс начался 18 февраля 1985 года. Обвинение утверждало, что следы зубов на теле Дейдре были оставлены Кэрроллом, что он проявлял склонность кусать маленьких детей за ноги и что его алиби было ложным. Кэрролл утверждал, что в момент смерти Дейдре находился на авиабазе Эдинбург в Южной Австралии. Присяжные признали его виновным в убийстве, но приговор был отменен в апелляционной инстанции. Апелляционный суд установил, что обвинение не представило никаких доказательств, опровергающих утверждение Кэрролла о его непричастности к убийству в Ипсвиче, что доказательства склонности Кэрролла кусать детей за ноги были предвзятыми и недопустимыми, и что у присяжных должны были возникнуть разумные сомнения относительно представленных обвинением стоматологических экспертиз.

Суд за лжесвидетельство

К 1999 году полиция получила значительные новые доказательства по этому делу. Свидетель выступил с показаниями, подтверждающими нахождение Кэрролла в Ипсвиче во время убийства, а другой свидетель заявил, что Кэрролл признался ему в тюрьме в убийстве Дейдре, и были получены дополнительные доказательства, касающиеся следов от зубов. Кэрроллу было предъявлено обвинение в даче ложных показаний 12 февраля 1999 года. В обвинительном акте, предъявленном Кэрроллу, утверждалось, что он солгал под присягой на судебном процессе по делу об убийстве 1985 года, клянясь, что не убивал Дейдре Кеннеди. В ноябре 2000 года жюри признало его виновным в даче ложных показаний. Кэрролл обжаловал этот приговор.

Верховный суд Квинсленда - Апелляционный суд

Апелляционный суд Квинсленда удовлетворил апелляцию Кэрролла. Суд установил, что судебный процесс по обвинению в лжесвидетельстве по сути являлся повторным рассмотрением дела об убийстве, а предъявленные обвинением доказательства представляли собой злоупотребление процессуальными правами, нарушающее принципы двойной опасности. Хотя суд руководствовался более ранним решением Верховного суда Квинсленда по делу R v El Zarw, в котором указывалось, что подобное преследование не будет считаться злоупотреблением процессуальными правами при наличии существенных новых доказательств, суд пришел к выводу, что доказательства, представленные обвинением в ходе процесса по обвинению в лжесвидетельстве, не были существенными. Обвинение обжаловало данное решение.

Верховный суд Австралии

Высокий суд отклонил апелляцию, установив, что осуждение за лжесвидетельство неизбежно противоречило бы предыдущему оправдательному приговору Кэрролла по обвинению в убийстве и, следовательно, нарушало бы принципы двойной опасности. Высокий суд также постановил, что этот принцип применяется независимо от появления новых существенных доказательств, отменив таким образом прецедентное право Квинсленда в этом вопросе. Решение суда в данном случае было обусловлено технической формальностью, введенной для предотвращения двойной опасности.

Ответ общественности

После этого решения в обществе раздались широкие протесты. Сложилось общее мнение, что человек, признанный виновным двумя коллегиями присяжных в убийстве младенца, "ушёл от ответственности" из-за "технической юридической уловки". Тогда премьер-министр штата Квинсленд Питер Битти заявил, что "в этом деле была допущена несправедливость". Премьер-министр штата Новый Южный Уэльс Боб Карр инициировал процесс реформирования законодательства, а генеральный прокурор штата Виктория Роб Халлз рассмотрел возможность внесения законодательных изменений. Семья Кеннеди представила свою версию событий в эпизоде "Double Bind" программы ABC Australian Story, вышедшем в 2003 году. Кэрролл изложил свою версию в интервью программе "60 минут" в 2006 году. Закон о двойной опасности впоследствии был изменен посредством Закона о внесении поправок в Уголовный кодекс (двойная опасность) 2007 года (Квинсленд).