Закон об этике в правительстве 1978 года (США)

Введение

Федеральный закон США

Закон об этике в правительстве 1978 года — федеральный закон США, принятый после скандала «Уотергейт» с участием Никсона и «Резни в субботу вечером». Он был разработан для борьбы с коррупцией в органах власти.

Резюме

Закон об этике в правительстве 1978 года структурирован в виде шести титулов. Он ввел обязательное публичное раскрытие финансовой информации и истории трудовой деятельности государственных должностных лиц, а также членов их ближайших семей. Кроме того, он установил ограничения на лоббистскую деятельность государственных должностных лиц в течение определенного периода после прекращения работы на государственной службе. И, наконец, он учредил Управление независимого прокурора США, которому поручено расследовать действия государственных служащих.

Раздел I

Раздел I требует от лиц, занимающих должности на государственной службе, заполнения форм финансового раскрытия информации, включающих источники и суммы доходов, полученные подарки, возмещение расходов, сведения и приблизительную стоимость принадлежащего имущества и имеющихся обязательств, операции с имуществом, товарами и ценными бумагами, а также определенные финансовые интересы супруга или иждивенцев. К лицам, обязанным подавать отчеты, относятся, в частности: Президент, Вице-президент, сотрудники и должностные лица исполнительной власти, генеральный почтмейстер, заместитель генерального почтмейстера, каждый из губернаторов Совета директоров почтовой службы США, каждый сотрудник или должностное лицо почтовой службы Соединенных Штатов или Почтовой регуляторной комиссии, а также судьи, такие как председатель Верховного суда, судьи Верховного суда, судьи апелляционных судов и окружные судьи. Отчеты должны быть представлены соответствующему должностному лицу штата по месту жительства и комитету, отвечающему за вопросы этики в соответствующей палате Конгресса. Президент, Вице-президент, юрисконсульт, назначенный в Министерство юстиции США, и кандидаты на должности, требующие утверждения Сенатом США, должны подавать отчеты директору Управления по правительственной этике. Эти отчеты становятся общедоступными вскоре после их подачи. Генеральный прокурор Соединенных Штатов имеет право возбудить уголовное дело против любого лица, предоставившего ложные сведения в отчетах.

Раздел II

Голосование об отмене состоялось в 1989 году и вступило в силу 1 января 1991 года. Изначально данный раздел регулировал финансовую отчетность должностных лиц исполнительной власти, но впоследствии правила отчетности для всех трех ветвей власти были объединены в первом разделе.

Раздел III

Голосование об отмене состоялось в 1989 году и вступило в силу 1 января 1991 года. Изначально данный раздел регулировал финансовую отчетность должностных лиц судебной власти, но впоследствии правила раскрытия информации для всех трех ветвей власти были объединены в первом разделе.

Раздел IV

Раздел IV учредил Управление правительственной этики. Директор Управления правительственной этики назначается Президентом и утверждается Сенатом. Директор отвечает за определение направления политики раскрытия информации в исполнительной власти и сотрудничает с генеральным прокурором в расследованиях нарушений этических норм.

Раздел V

Титул V ограничивает дополнительную занятость для лиц, зарабатывающих свыше 120 000 долларов в год с учетом корректировки на местоположение по состоянию на 2011 год. Сотрудникам запрещено работать в "организации, оказывающей профессиональные услуги, связанные с доверительными отношениями", разрешать использование своего имени этой организацией, входить в совет директоров этой организации или преподавать без предварительного разрешения соответствующего государственного органа по этике или уполномоченного лица. Закон увеличил срок запрета на лоббистскую деятельность в отношении агентства с одного до двух лет. Наконец, он разрешает судьям преподавать, когда они не находятся в активном резерве.

Раздел VI

Название VI изменило Название 28 Кодекса Соединенных Штатов. Действие Раздела VI Закона истекло 30 июня 1999 года. Он был окончательно заменен Разделом 28 (CFR), Главой VI, Частью 600. Он обязывает Генерального прокурора расследовать конкретные обвинения в совершении федеральных преступлений Президентом, Вице-президентом, лицами с определенными должностными окладами в аппарате Президента и Министерстве юстиции, любым помощником Генерального прокурора, Директором и заместителем Директора Центрального разведывательного управления, Комиссаром Службы внутренних доходов, всеми указанными лицами, занимавшими должности во время пребывания в должности действующего Президента или предыдущего Президента, если предыдущий Президент принадлежал к той же политической партии, что и действующий Президент, а также любым должностным лицом главного национального избирательного комитета, стремящегося к избранию или переизбранию Президента. Генеральный прокурор должен в течение 90 дней определить, есть ли основания для обвинения. Если да, он или она должны назначить специального прокурора, наделенного всеми полномочиями Министерства юстиции, за исключением полномочий, закрепленных исключительно за Генеральным прокурором. Специальный прокурор избирается посредством системы, в рамках которой Главный судья Соединенных Штатов назначает комиссию из трех судей из апелляционных окружных судов, один из которых должен представлять округ Колумбия. Судьи назначаются на трехлетний срок и выбирают специального прокурора. Специальный прокурор имеет право направлять любую информацию, которую он или она сочтет уместной, в Конгресс Соединенных Штатов и может оказывать консультативную помощь по вопросам, которые могут повлечь за собой импичмент лица, в отношении которого проводится расследование. Специальный прокурор может быть отстранен от должности только путем импичмента и осуждения Конгрессом или Генеральным прокурором за "серьезные нарушения" или в случае физического или психического состояния, препятствующего исполнению обязанностей. Министерство юстиции обязано приостановить все расследования, входящие в компетенцию специального прокурора. Генеральный прокурор имеет право дисквалифицировать любое лицо от участия в расследовании в случае конфликта интересов.

Title VI amended Title 28 of the United States Code. Title VI of The Act expired on June 30, 1999. It has been permanently replaced with Title 28 (CFR), Chapter VI, Part 600. It requires the Attorney General to investigate specific allegations of federal offenses by the President, Vice President, individuals at specified salary levels in the Executive Office of the President and the Department of Justice, any Assistant Attorney General, the Director and Deputy Director of Central Intelligence, the Commissioner of the Internal Revenue Service, all such specified individuals who held office during the incumbency of the President or during the period the previous President held office, if such preceding President was of the same political party as the incumbent President, and any officer of the principal national campaign committee seeking the election or reelection of the President. The Attorney General must decide if there is merit to the allegation within 90 days. If so, he or she must have a special prosecutor appointed who has all the power of the Department of Justice office except those specific to the Attorney General. The special prosecutor is chosen through a system wherein the Chief Justice of the United States appoints a panel of three judges from the Circuit Court of Appeals, one of which must be from the District of Columbia, who serve three year terms and choose the special prosecutor. The special prosecutor has the authority to send any information to the United States Congress that he or she deems relevant and can provide counsel in issues that may call for impeachment of the person under investigation. The special prosecutor can only be removed by impeachment and conviction by congress, or by the Attorney General for "substantial improprieties" or a physical or mental condition that affects performance. The Department of Justice is required to suspend all investigations within the realm of the special prosecutor. The Attorney General has the authority to declare anyone disqualified from participating in an investigation because of conflict of interest.

Критика

Судья Антонин Скалия представил критику Закона, основанную как на конституционном праве, так и на потенциальном вреде на практике, в своем отдельном мнении по делу Моррисон против Олсона. Судья Скалия, придерживавшийся консервативных взглядов, отметил, что Конституция США предоставила исключительное право на обеспечение соблюдения закона исполнительной ветви власти. Закон расширил полномочия по инициированию уголовного расследования на Палату представителей и Сенат США, что Скалия расценил как нарушение принципа разделения властей. Он полагал, что расследование Палаты представителей с привлечением специального прокурора "[возникло] из-за ожесточенной борьбы за власть между президентом и законодательной ветвью". Даже некоторые конгрессмены, проголосовавшие за Закон, критиковали его в частном порядке, что привело к предположению, что "если бы голосование было тайным, за него проголосовали бы в соотношении два к одному". Самой спорной особенностью законопроекта среди конгрессменов было ограничение на доход от источников, не связанных с государственной службой, который не мог превышать 15 процентов его дохода от государственной службы. Это ограничение распространялось только на "заработанный" доход, исключая доходы от инвестиций в акции или облигации. По сообщениям, около полудюжины членов Палаты представителей отказались разговаривать со спикером Палаты, Типом О'Нилом, из-за того, что он продвигал Закон. Они утверждали, что Закон отдавал предпочтение людям с "неприобретенным" богатством, тем, кто уже им обладал, перед людьми с "заработанным" дополнительным доходом, обычно получаемым от юридической практики. Демократический представитель Дэвид Р. Боуэн из Миссисипи назвал этический климат того времени "охотой на ведьм". Республиканцы жаловались на злоупотребления со стороны демократов в ходе рассмотрения дела Моррисон против Олсона в Верховном суде, а демократы позже жаловались, что трех с половиной лет расследование Кеннета Старра в отношении президента Билла Клинтона в скандале с Моникой Левински было мотивировано партийными интересами. Управление по правительственной этике, созданное в соответствии с Разделом IV, подверглось критике из-за недостаточного бюджета, руководства и престижа, которые, по мнению критиков, не позволяют ему эффективно функционировать. Другие критики утверждают, что публичное раскрытие информации нарушает право на частную жизнь, что может отпугнуть достойных людей от государственной службы.

Justice Antonin Scalia provided critiques of the Act, based on both Constitutional law and the potential for harm in practice, in his dissenting opinion in the case Morrison v. Olson. Justice Scalia, a judicial conservative, noted that the U. S. Constitution granted consolidated power to enforce the law exclusively to the Executive Branch. The Act extended the power to initiate criminal investigation to the United States House of Representatives and the Senate, which Scalia viewed as a violation of the separation of powers. He believed that the House of Representatives' investigation through the use of a special prosecutor "[arose] out of a bitter power dispute between the President and the Legislative Branch". Even some Congressmen who had voted for the Act criticized it privately, leading to speculation that "if it had been an anonymous vote, it would have been voted down two to one". The bill's most controversial feature among Congressmen was its limit on outside income, which could be no more than 15 percent of his public service income. This restriction applied only to "earned" income, while excluding investment income from stocks or bonds. About a half dozen members of the House of Representatives reportedly would not speak to the Speaker of the House, Tip O'Neill, because he pushed the Act through. Their claim was that the Act favored people with "unearned" wealth, people who already had it, over people with "earned" additional income, usually with a law practice on the side. Democratic Representative David R. Bowen of Mississippi called the ethics climate of the time a "witch hunt". Republicans complained of abuse by Democrats during the Supreme Court case of Morrison v. Olson, and Democrats later complained that Kenneth Starr's three and a half year investigation of President Bill Clinton in the Monica Lewinsky scandal was motivated by partisanship. The Office of Government Ethics created by Title IV has been criticized on the grounds that its limited budget, leadership and prestige are inadequate for the Office to function effectively. Other critics complain that public disclosure involves a violation of privacy which may deter good people from public service.