Введение
Американский ботаник и основатель парапсихологии
Джозеф Бэнкс Райн (29 сентября 1895 – 20 февраля 1980), обычно известный как Дж. Б. Райн, был американским ботаником, который заложил основы парапсихологии как отдельной области психологии, основав лабораторию парапсихологии при Университете Дьюка, журнал «Парапсихология», Фонд исследований природы человека и Парапсихологическую ассоциацию. Райн является автором книг «Сверхчувственное восприятие» и «Парапсихология: передовая наука о разуме».
Ранние годы и образование
Райн был вторым из пяти детей, рожденных Сэмюэлем Эллисом Райном и Элизабет Вон Райн в Ватерлоо, округ Джуниата, штат Пенсильвания. Сэмюэл Райн получил образование в бизнес-колледже в Харрисбурге, преподавал в школе, а затем занимался фермерством и торговлей. Когда Джозефу было около тринадцати лет, семья переехала в Маршаллвилл, штат Огайо. Он получил образование в Университете Северного Огайо и Колледже Вустера, после чего поступил в Корпус морской пехоты и был направлен в Сантьяго. Впоследствии он поступил в Чикагский университет, где в 1923 году получил степень магистра ботаники, а в 1925 году – докторскую степень по ботанике. Там он и его жена Луиза Э. Райн были впечатлены лекцией Артура Конан Дойла, прочитанной в мае 1922 года, в которой он восхвалял научные доказательства общения с умершими. Позже Райн писал: «Эта одна лишь возможность была самой воодушевляющей мыслью, которая приходила мне в голову за годы». Интерес Райна к этой теме укрепился после прочтения книги Оливера Лоджа «Выживание человека» о медиумизме и жизни после смерти. Он преподавал в течение года в Институте исследований растений Бойса Томпсона в Йонкерсе, штат Нью-Йорк. После этого он поступил на кафедру психологии Гарвардского университета, чтобы в течение года учиться у профессора Уильяма Макдугалла. В 1927 году он переехал в Университет Дьюка в Дареме, штат Северная Каролина, чтобы работать под руководством профессора Макдугалла. Райн начал исследования, которые способствовали развитию парапсихологии как научной дисциплины; он рассматривал парапсихологию как раздел «аномальной психологии».
Медиумство
Райн дал представление о выступлениях медиума Мины Крандон. Он смог наблюдать некоторые из её уловок в темноте, когда она использовала светящиеся предметы. Райн зафиксировал обман Крандон во время сеанса в 1926 году. Отчёт Райна, документирующий обман, был отклонен Американским обществом психических исследований, поэтому он опубликовал его в журнале Journal of Abnormal Social Psychology. В ответ сторонники Крандон подвергли критике Райна. Артур Конан Дойл опубликовал статью в бостонской газете, в которой назвал Райна "ослом". В конце 1930-х годов Райн исследовал "психокинез", вновь сведя предмет к простым терминам, чтобы его можно было протестировать с контролем в лабораторных условиях. Райн опирался на проверку того, может ли испытуемый влиять на результат броска игральных костей – сначала брошенных вручную, затем из стакана, и, наконец, с помощью механического броска. Во время войны Райн потерял большую часть своих сотрудников-мужчин из-за работы на военные нужды или службы в армии. Это привело к некоторой задержке в проведении новых исследований, но появилась возможность опубликовать большой накопленный объём экспериментов, проведённых с начала 1930-х годов по психокинезу. После войны у него была возможность изучить несколько ярких случаев вне лаборатории. Райн основал институты, необходимые для дальнейшей профессионализации парапсихологии в США, включая создание Журнала парапсихологии и Парапсихологической ассоциации, а также Фонд исследований природы человека (FRNM) – предшественник современного Исследовательского центра Райна. Его исследовательская организация парапсихологии первоначально была связана с Университетом Дьюка, но теперь является независимой. Он также оказал огромное влияние на научную фантастику, после того как Джон У. Кэмпбелл увлёкся его теориями о психических способностях и идеями о будущем развитии человека.
Прием
Результаты Райна никогда не были воспроизведены научным сообществом. Ряд психологических отделов пытались повторить эксперименты Райна, но потерпели неудачу. У. С. Кокс (1936) из Принстонского университета с 132 испытуемыми провёл 25 064 испытания в эксперименте с картами ESP. Кокс заключил: «Нет никаких доказательств экстрасенсорного восприятия ни у «среднего человека», ни у исследуемой группы, ни у какого-либо конкретного индивидуума в этой группе. Расхождение между этими результатами и результатами, полученными Райном, обусловлено либо неконтролируемыми факторами в экспериментальной процедуре, либо различием в испытуемых». Американский психолог Джеймс Чарльз Крумбо пытался повторить результаты Райна в течение длительного периода времени, но безуспешно. Крумбо писал: «В момент проведения экспериментов [1938] я полностью ожидал, что они легко дадут все окончательные ответы. Я и представить себе не мог, что спустя 28 лет я буду испытывать столько же сомнений, сколько и в начале. Я повторил ряд методов, использовавшихся в Дьюке, но результаты 3024 серий [одна серия состоит из двадцати пяти предположений] карт ЭСП, что соответствует объёму работы, о котором Райн сообщал в своей первой книге, оказались полностью отрицательными. В 1940 году я использовал другие методы со старшеклассниками, и снова получил отрицательные результаты. Было установлено, что эксперименты Райна по экстрасенсорному восприятию (ЭСП) содержали методологические недостатки. Психологи Леонард Зюсне и Уоррен Джонс написали, что «ведение записей в экспериментах Райна было неадекватным. Иногда испытуемый помогал сверять свои ответы с порядком карт. В некоторых экспериментах по телепатии на большом расстоянии порядок карт проходил через руки воспринимающего, прежде чем попасть от Райна к агенту». Метод угадывания карт, использованный в экспериментах Райна, содержал недостатки, которые не исключали возможности сенсорной утечки. Сегодня исследователи не принимают во внимание первое десятилетие работы Райна с картами Зенера. Просочивание стимула или мошенничество могли объяснить все его результаты. Незначительные вмятины на обратной стороне карт выдавали символы, оттиснутые на лицевой стороне. Испытуемые могли видеть и слышать экспериментатора и замечать тонкие, но выдающие выражения лица или изменения в дыхании. По словам Теренса Хайнса: «Методы, которые использовали Райны для предотвращения получения испытуемыми подсказок о рисунке на картах, были далеко не адекватными. Во многих экспериментах карты демонстрировались лицевой стороной вверх, но были скрыты за небольшим деревянным щитом. Даже при наличии щита оставались различные способы получения информации о рисунке на карте. Например, испытуемый мог иногда видеть отражение рисунка на лицевой стороне карты в очках агента. Даже если агент не носит очки, можно увидеть отражение в его роговице». В 1938 году Гарольд Гулликсен писал, что Райн не описал свои экспериментальные методы чётко и использовал неуместные математические процедуры, которые переоценивали значимость его результатов. Райн опубликовал книгу «Сверхчувственное восприятие после шестидесяти лет» в 1940 году в соавторстве с рядом коллег, чтобы ответить на выдвинутые возражения. В книге Райн и его коллеги описали три эксперимента — эксперимент Пирса Пратта, эксперимент Пратта Вудраффа и серию Оунби Циркла, которые, по их мнению, демонстрировали ЭСП. Психолог К. Э. М. Хансель писал: «Теперь известно, что каждый эксперимент содержал серьёзные недостатки, которые не были замечены при анализе, проведённом авторами книги «Сверхчувственное восприятие после шестидесяти лет». Эксперименты Райна по психокинезу (ПК) не были воспроизведены другими учёными. Джон Сладек писал: «Его исследования использовали кости, с испытуемыми, «направляющими» их падение определённым образом. Кости можно просверлить, обточить, пронумеровать неправильно и манипулировать ими, даже прямые кости часто проявляют предвзятость в долгосрочной перспективе. Казино по этой причине часто выводят кости из обращения, но в Дьюке испытуемые продолжали пытаться добиться того же эффекта на тех же костях в течение длительных экспериментальных серий. Неудивительно, что ПК проявлялся только в Дьюке и больше нигде». Научный писатель Мартин Гарднер писал, что Райн неоднократно пытался воспроизвести свою работу, но получал только неудачи, о которых он никогда не сообщал. Гарднер критиковал Райна за то, что он не раскрывал имена ассистентов, которых он поймал на мошенничестве: «Его статья «Безопасность против обмана в парапсихологии», опубликованная в его журнале (том 38, 1974), занимает 23 страницы. Райн отбирает двенадцать образцов случаев нечестных экспериментаторов, которые стали ему известны с 1940 по 1950 год, четверо из которых были пойманы «с поличным». Ни одного имени не упоминается. Интересно, какие статьи они опубликовали?». Это навело Гарднера на мысль, что Райн придерживался «политики секретности». Гарднер упомянул конфиденциальную информацию о том, что в лаборатории Райна есть материалы, указывающие на мошенничество со стороны Хаберта Пирса. Пирсу никогда не удавалось получить результаты выше случайного уровня, когда во время эксперимента присутствовали другие люди, кроме экспериментатора, что делает более вероятным то, что он каким-то образом жульничал. Другие испытуемые Райна могли получить результаты выше случайного уровня только тогда, когда им разрешали тасовать карты, что наводит на мысль, что они использовали трюки, чтобы упорядочить карты Зенера перед началом экспериментов. Коллега Райна Уолтер Леви был разоблачён в фальсификации данных для теста на ЭСП с животными, что нанесло ущерб репутации Райна и парапсихологии, независимо от того, был ли Райн лично вовлечён. По словам Джеймса Алкока, из-за ошибок Райна парапсихологи больше не используют исследования с угадыванием карт. Райна описывали как доверчивого, поскольку он верил, что лошадь «Леди Уандер» обладает телепатией, но было обнаружено, что владелец использовал тонкие сигналы для контроля поведения лошади. Историк Рут Брендон написала, что исследования Райна не были сбалансированными или объективными, а вместо этого были «мотивированы самой крайней идеологией» витализма.
At the time [1938] of performing the experiments involved I fully expected that they would yield easily all the final answers. I did not imagine that after 28 years I would still be in as much doubt as when I had begun. I repeated a number of the then current Duke techniques, but the results of 3,024 runs [one run consists of twenty five guesses] of the ESP cards as much work as Rhine reported in his first book were all negative. In 1940 I utilized further methods with high school students, again with negative results. It was revealed that Rhine's experiments into extrasensory perception (ESP) contained methodological flaws. The psychologists Leonard Zusne and Warren Jones have written that "the keeping of records in Rhine’s experiments was inadequate. Sometimes, the subject would help with the checking of his or her calls against the order of cards. In some long distance telepathy experiments, the order of the cards passed through the hands of the percipient before it got from Rhine to the agent." The card guessing method used in the Rhine experiments contained flaws that did not rule out the possibility of sensory leakage. Today, researchers discount the first decade of Rhine's work with Zener cards. Stimulus leakage or cheating could account for all his findings. Slight indentations on the backs of cards revealed the symbols embossed on card faces. Subjects could see and hear the experimenter, and note subtle but revealing facial expressions or changes in breathing. According to Terence Hines:The methods the Rhines used to prevent subjects from gaining hints and clues as to the design on the cards were far from adequate. In many experiments, the cards were displayed face up, but hidden behind a small wooden shield. Several ways of obtaining information about the design on the card remain even in the presence of the shield. For instance, the subject may be able sometimes to see the design on the face up card reflected in the agent’s glasses. Even if the agent isn’t wearing glasses it is possible to see the reflection in his cornea. In 1938, Harold Gulliksen wrote that Rhine did not describe his experimental methods clearly and used inappropriate mathematical procedures which overestimated the significance of his results. Rhine published Extra Sensory Perception After Sixty Years in 1940 with a number of colleagues, to address the objections raised. In the book, Rhine and his colleagues described three experiments—the Pearce Pratt experiment, the Pratt Woodruff experiment and the Ownbey Zirkle series—which they believed demonstrated ESP. The psychologist C. E. M. Hansel wrote "it is now known that each experiment contained serious flaws that escaped notice in the examination made by the authors of Extra Sensory Perception After Sixty Years". Rhine's experiments into psychokinesis (PK) were not replicated by other scientists. John Sladek wrote:
His research used dice, with subjects 'willing' them to fall a certain way. Not only can dice be drilled, shaved, falsely numbered and manipulated, but even straight dice often show bias in the long run. Casinos for this reason retire dice often, but at Duke, subjects continued to try for the same effect on the same dice over long experimental runs. Not surprisingly, PK appeared at Duke and nowhere else. The science writer Martin Gardner wrote that Rhine repeatedly tried to replicate his work, but produced only failures that he never reported. Gardner criticized Rhine for not disclosing the names of assistants he caught cheating:
His paper "Security Versus Deception in Parapsychology" published in his journal (vol. 38, 1974), runs to 23 pages Rhine selects twelve sample cases of dishonest experimenters that came to his attention from 1940 to 1950, four of whom were caught 'red handed'. Not a single name is mentioned. What papers did they publish, one wonders? This has suggested to Gardner that Rhine practiced a "secrecy policy". Gardner mentioned inside information that files in Rhine's laboratory contain material suggesting fraud on the part of Hubert Pearce. Pearce was never able to obtain above chance results when persons other than the experimenter were present during an experiment making it more likely that he was cheating in some way. Rhine's other subjects were only able to obtain non chance levels when they were able to shuffle the cards, which has suggested they used tricks to arrange the order of the Zener cards before the experiments started. Rhine's colleague Walter Levy was exposed as falsifying data for an animal ESP test, which harmed the reputation of Rhine and of parapsychology, regardless of whether Rhine was personally involved. According to James Alcock, due to Rhine's errors, parapsychologists no longer utilize card guessing studies. Rhine has been described as credulous as he believed the horse "Lady Wonder" was telepathic, but it was discovered the owner was using subtle signals to control the horse's behavior. Historian Ruth Brandon has written that Rhine's research was not balanced or objective, instead "motivated by the most extreme ideology" of vitalism.