Туман войны: Одиннадцать уроков из жизни Роберта Макнамары

Введение

«Туман войны: одиннадцать уроков из жизни Роберта С. Макнамары» – американский документальный фильм 2003 года, снятый Эрролом Моррисом. Фильм посвящен жизни и деятельности бывшего министра обороны США Роберта Макнамары и иллюстрирует его размышления о природе современной войны. Режиссер – Эррол Моррис, музыкальное сопровождение – Филипп Гласс. Название фильма отсылает к военному понятию «туман войны», обозначающему сложность принятия решений в условиях конфликта. Фильм был показан вне конкурсной программы на Каннском кинофестивале 2003 года и удостоен премии «Оскар» как лучший документальный фильм, а также премии «Independent Spirit» за лучший документальный фильм 2003 года. В 2019 году Библиотека Конгресса включила фильм в Национальный реестр фильмов США как имеющий «культурную, историческую или эстетическую ценность».

Резюме

Состоящий из архивных кадров, записей бесед кабинета министров США 1960-х годов и новых интервью с бывшим министром обороны Робертом Макнамарой, фильм «Туман войны» показывает жизнь Макнамары, увиденную глазами восьмидесятисемилетнего человека. Он разделён на одиннадцать частей, основанных на «уроках», которые Моррис вынес из своих бесед с Макнамарой, а также на одиннадцати уроках, представленных в конце книги Макнамары 1995 года «В ретроспективе: трагедия и уроки Вьетнама» (написанной в соавторстве с Брайаном ВанДемерком). Макнамара родился в Сан-Франциско во время Первой мировой войны и говорит, что его самое раннее воспоминание – возвращение американских войск из Европы. Выходец из небогатой семьи, он окончил Калифорнийский университет в Беркли, где встретил свою первую жену, Маргарет Крейг Макнамару, и Гарвардскую школу бизнеса, где впоследствии преподавал. Во время Второй мировой войны он служил офицером в военно-воздушных силах армии под командованием генерала Кертиса Лемея, который позже стал начальником штаба ВВС, когда Макнамара был министром обороны. После войны Макнамара был одним из «гениев» компании Ford Motor Company, где он ненадолго занимал пост президента, прежде чем уйти на должность министра обороны при новоизбранном президенте Джоне Ф. Кеннеди, которую он продолжал занимать до 1968 года при президенте Линдоне Джонсоне. Будучи министром обороны, Макнамара был неоднозначной фигурой, и в фильме он обсуждает, в частности, свою роль в Кубинском ракетном кризисе и эскалации войны во Вьетнаме. В одних моментах Макнамара открыто и критически оценивает свои действия и действия других, в других – проявляет некоторую оборону и сдержанность.

Концепция

В 2004 году, выступая в Калифорнийском университете в Беркли, Эррол Моррис сказал, что документальный фильм возник из его интереса к книге Роберта Макнамары 2001 года «Призрак Уилсона: снижение риска конфликтов, насилия и катастроф в XXI веке» (написанной в соавторстве с Джеймсом Г. Блайтом). Изначально Моррис обратился к Макнамаре с просьбой дать интервью для часового телевизионного специального выпуска, но после многократного продления интервью он решил снять полнометражный фильм; в итоге Моррис брал у Макнамары интервью около двадцати часов. На мероприятии в Беркли Макнамара не согласился с интерпретацией его выводов, использованной Моррисом в фильме «Туман войны», и позже предоставил десять новых выводов для дополнительной функции на DVD-издании фильма. Когда Макнамару попросили применить уроки, изложенные в книге «В ретроспективе», к вторжению США в Ирак, он отказался, заявив, что бывшие министры обороны не должны комментировать политику действующего министра обороны, хотя он предположил, что другие люди могут применить эти уроки к войне в Ираке, поскольку они касаются войны в целом, а не какой-либо конкретной войны. Для своих интервью с Макнамарой Моррис использовал специально разработанное им устройство под названием «Интерротрон», которое проецирует изображения интервьюера и интервьюируемого на двусторонние зеркала перед их камерами, создавая иллюзию прямого разговора друг с другом. Использование этого устройства призвано имитировать реальное взаимодействие между двумя людьми, одновременно побуждая респондента смотреть прямо в камеру и, следовательно, в глаза зрителям.

Прием

Отзывы о фильме были очень положительными. На сайте Rotten Tomatoes рейтинг одобрения составляет 96% на основе 142 отзывов, а средний рейтинг — 8,32/10; консенсус критиков на сайте гласит: «Туман войны опирается на десятилетия горького опыта, чтобы предложить проницательный взгляд на холодную войну от одного из ее главных архитекторов». На сайте Metacritic фильм получил 87 баллов из 100 на основе 36 рецензий, что свидетельствует о «всеобщем признании». Роджер Эберт из Chicago Sun-Times писал: «Хотя Макнамара снят через Интерротрон, фильм далеко не ограничивается показом говорящей головы. Моррис обладает удивительной способностью оживлять абстрактное, и здесь он использует графику, диаграммы, динамичные титры и визуальные эффекты в контрасте с тем, что говорит Макнамара».

Десять уроков Роберта Макнамары

(Предоставлено Макнамарой в дополнение к документальному фильму в качестве специальной функции на DVD-издании фильма.) Человечество не сможет искоренить войны в этом столетии, но мы можем уменьшить их жестокость – уровень смертности – придерживаясь принципов «справедливой войны», в частности принципа «пропорциональности». Бесконечные сочетания человеческой подверженности ошибкам и ядерного оружия приведут к гибели государств. Мы [Соединенные Штаты] – самая могущественная держава в мире – экономически, политически и военно – и, вероятно, останемся ею на десятилетия вперед. Но мы не всеведущи. Если мы не сможем убедить другие страны, разделяющие наши интересы и ценности, в целесообразности предлагаемого применения нашей силы, мы не должны действовать в одностороннем порядке, за исключением маловероятной необходимости прямой защиты континентальной части США, Аляски и Гавайев. Моральные принципы часто служат неоднозначными ориентирами во внешней и оборонной политике, но мы, безусловно, можем согласиться с тем, что необходимо установить в качестве одной из главных целей внешней политики США и, в целом, внешней политики во всем мире: предотвращение в этом столетии той бойни – 160 миллионов погибших – которую вызвали конфликты в XX веке. Мы, самая богатая нация в мире, не выполнили свою ответственность перед собственными бедными и обездоленными во всем мире, не помогли им улучшить свое благосостояние в самых базовых аспектах – питании, грамотности, здоровье и трудоустройстве. Руководители корпораций должны осознавать, что нет противоречия между гуманностью и прагматизмом. Безусловно, они несут ответственность перед акционерами, но также и перед своими сотрудниками, клиентами и обществом в целом. Президент Кеннеди считал, что первостепенная обязанность президента – и, пожалуй, «главная» обязанность президента – удержать страну от войны, если это вообще возможно. Война – это грубый инструмент для разрешения споров между или внутри государств, а экономические санкции редко бывают эффективными. Поэтому мы должны создать систему правосудия, основанную на Международном суде – поддержку которого США отказались оказывать, – которая привлекла бы к ответственности отдельных лиц за преступления против человечности. Чтобы эффективно бороться с террористами по всему миру, мы должны развить чувство эмпатии – я имею в виду не «сочувствие», а скорее «понимание» – чтобы противостоять их нападениям на нас и западный мир. Одна из самых серьезных угроз, с которыми мы сталкиваемся сегодня, – это риск того, что террористы получат доступ к оружию массового уничтожения из-за разрушения режима нераспространения. Мы в США способствуем этому разрушению.

(Provided by McNamara to supplement the documentary as a special feature on the DVD release of the film.) The human race will not eliminate war in this century, but we can reduce the brutality of war—the level of killing—by adhering to the principles of a "Just War," in particular to the principle of "proportionality." The indefinite combinations of human fallibility and nuclear weapons will lead to the destruction of nations. We [the United States] are the most powerful nation in the world—economically, politically, and militarily—and we are likely to remain so for decades ahead. But we are not omniscient. If we cannot persuade other nations with similar interests and similar values of the merits of the proposed use of that power, we should not proceed unilaterally except in the unlikely requirement to defend directly the continental U. S., Alaska and Hawaii. Moral principles are often ambiguous guides to foreign policy and defense policy, but surely we can agree that we should establish as a major goal of U. S. foreign policy and, indeed, of foreign policy across the globe: the avoidance, in this century, of the carnage—160 million dead—caused by conflict in the 20th century. We, the richest nation in the world, have failed in our responsibility to our own poor and to the disadvantaged across the world to help them advance their welfare in the most fundamental terms of nutrition, literacy, health and employment. Corporate executives must recognize there is no contradiction between a soft heart and a hard head. Of course, they have responsibilities to stockholders, but they also have responsibilities to their employees, their customers and to society as a whole. President Kennedy believed a primary responsibility of a president—indeed "the" primary responsibility of a president—is to keep the nation out of war, if at all possible. War is a blunt instrument by which to settle disputes between or within nations, and economic sanctions are rarely effective. Therefore, we should build a system of jurisprudence based on the International Court—that the U. S. has refused to support—which would hold individuals responsible for crimes against humanity. If we are to deal effectively with terrorists across the globe, we must develop a sense of empathy—I don't mean "sympathy," but rather "understanding"—to counter their attacks on us and the Western World. One of the greatest dangers we face today is the risk that terrorists will obtain access to weapons of mass destruction as a result of the breakdown of the Non Proliferation Regime. We in the U. S. are contributing to that breakdown.

Уроки Вьетнама

Мы ошибочно оценили тогда – и продолжаем ошибаться – геополитические намерения наших противников и преувеличивали опасность их действий для Соединенных Штатов. Мы рассматривали народ и лидеров Южного Вьетнама сквозь призму собственного опыта и полностью неверно оценили политические силы внутри страны. Мы недооценили силу национализма, способную побудить людей сражаться и умирать за свои убеждения и ценности. Наши ошибочные суждения как о друзьях, так и о врагах, отражали наше глубокое невежество в отношении истории, культуры и политики региона, а также личностей и привычек его лидеров. Мы не смогли тогда – и не смогли впоследствии – признать ограничения современной высокотехнологичной военной техники, сил и доктрины. Мы также не сумели адаптировать нашу военную тактику к задаче завоевания сердец и умов людей, принадлежащих к совершенно иной культуре. Мы не смогли вовлечь Конгресс и американский народ в полноценное и откровенное обсуждение и дебаты о преимуществах и недостатках масштабного военного вмешательства до начала операции. После того, как операция началась, и непредвиденные обстоятельства отклонили нас от намеченного курса, мы не предоставили полного объяснения происходящего и причин наших действий. Мы не осознавали, что ни наш народ, ни наши лидеры не обладают всеведением. Наши представления о том, что лучше для другого народа или страны, должны подвергаться проверке открытым обсуждением на международных площадках. У нас нет божественного права формировать каждое государство по своему образу и подобию или по своему усмотрению. Мы не придерживались принципа, согласно которому военные действия США должны осуществляться исключительно в рамках многонациональных сил, пользующихся полной (а не формальной) поддержкой международного сообщества. Мы не осознали, что в международных делах, как и в других сферах жизни, существуют проблемы, не имеющие немедленных решений. Порой нам приходится мириться с несовершенным и беспорядочным миром. В основе многих из этих ошибок лежала наша неспособность организовать высшие эшелоны исполнительной власти для эффективного решения чрезвычайно сложного комплекса политических и военных вопросов.

(From McNamara's 1995 book In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam. The following are slightly shortened versions of the text from pages 321 3 of this book.) We misjudged then—and we have since—the geopolitical intentions of our adversaries and we exaggerated the dangers to the United States of their actions. We viewed the people and leaders of South Vietnam in terms of our own experience We totally misjudged the political forces within the country. We underestimated the power of nationalism to motivate a people to fight and die for their beliefs and values. Our misjudgments of friend and foe, alike, reflected our profound ignorance of the history, culture, and politics of the people in the area, and the personalities and habits of their leaders. We failed then—and have since—to recognize the limitations of modern, high technology military equipment, forces, and doctrine. We failed, as well, to adapt our military tactics to the task of winning the hearts and minds of people from a totally different culture. We failed to draw Congress and the American people into a full and frank discussion and debate of the pros and cons of a large scale military involvement before we initiated the action. After the action got under way, and unanticipated events forced us off our planned course we did not fully explain what was happening, and why we were doing what we did. We did not recognize that neither our people nor our leaders are omniscient. Our judgment of what is in another people's or country's best interest should be put to the test of open discussion in international forums. We do not have the God given right to shape every nation in our image or as we choose. We did not hold to the principle that U. S. military action should be carried out only in conjunction with multinational forces supported fully (and not merely cosmetically) by the international community. We failed to recognize that in international affairs, as in other aspects of life, there may be problems for which there are no immediate solutions At times, we may have to live with an imperfect, untidy world. Underlying many of these errors lay our failure to organize the top echelons of the executive branch to deal effectively with the extraordinarily complex range of political and military issues.

Благотворительность

Sony Pictures Classics разрешила направить доходы от ограниченного числа показов фильма на поддержку деятельности Clear Path International, оказывающей помощь жертвам Вьетнамской войны.