Эпохи в хаосе: Ревизия древней истории Иммануила Великовского

Введение

Книга Эммануила Великовского "Век в хаосе" – книга противоречивого писателя Эммануила Великовского, впервые опубликованная издательством Doubleday в 1952 году, в которой предлагается радикальный пересмотр истории Древнего Ближнего Востока, утверждающий, что хронология Древнего Египта и истории израильтян не совпадает на пять столетий. Впоследствии он опубликовал ряд других работ, в которых стремился завершить свою реконструкцию древней истории, объединенную в серию "Век в хаосе". Работы Великовского вызвали резкую критику, в том числе и со стороны других сторонников пересмотра хронологии.

Резюме

Великовский кратко изложил свои идеи в "Тезисах о реконструкции древней истории" в 1945 году, где он утверждал, что история Древнего Ближнего Востока до времени Александра Македонского искажена, однако "Век хаоса" стала его первой полноценной работой на эту тему. Отправной точкой для первого тома серии послужило предположение, что Исход произошел не в период Нового царства Египта, как принято считать, а во время падения Среднего царства. В этом и последующих томах он активно использовал концепцию "двойников-призраков" или "альтер эго": исторических личностей, известных под разными именами в различных источниках (например, египетских и греческих), считавшихся совершенно разными людьми, жившими в разные эпохи, но, по его мнению, представлявших собой ошибочно датированные свидетельства об одних и тех же личностях и событиях. Сначала он утверждал, что папирус Ипувера относится к началу Второго переходного периода в Египте и представляет собой египетский рассказ о десяти египетских напастях. Затем он отождествил Тутимая с фараоном Исхода (значительно раньше общепринятых кандидатов), гиксосов – с библейскими амаликитянами, египетского фараона Хатшепсут – с библейской царицей Савской, землю Пунт – с царством Соломона, а фараона Тутмоса III – с библейским царем Шишаком. Он утверждал, что египетские письма из Амарны, датируемые концом XVIII династии, описывают события, происходившие в царствах Израиля и Иуды, примерно во времена царя Ахава.

Поздние работы по древней истории

Второй том должен был выйти в свет вскоре после этого, но был отложен. Вместо него в 1960 году последовали «Эдип и Ахнатон», где он утверждал, что история о фараоне Эхнатоне является источником греческого мифа об Эдипе, Аменофис III был Лаем, а Тутанхамон – Этеоклесом. В последние два года жизни Великовский опубликовал еще два тома серии. В книге «Народы моря» он изложил заключительный период своей реконструкции – персидские вторжения в Египет. 20-я династия Манефона здесь отождествляется с династиями, правившими недавно независимым Египтом в начале IV века до н.э., а Нектанебо I – это двойник-призрак Рамсеса III. Рамсес III воевал с вторжениями народов моря, включая «пелесетов», которых традиционно отождествляют с филистимлянами. По мнению Великовского, «пелесеты» – это персы, а остальные народы моря – их греческие наемники. 21-я династия стала династией жрецов-правителей, правивших в оазисах одновременно с персами. В книге «Рамсес II и его время» Великовский сопоставил каждого из основных фараонов 19-й династии с соответствующим фараоном 26-й династии. Таким образом, Рамсес I был альтер-эго Нехо I, Сети I – Псамтика I, Рамсес II – Нехо II, а Мернептах – Априса. Чтобы эти отождествления имели смысл, Великовский утверждал, что Хеттская империя – это выдумка современных историков, а предполагаемые хеттские археологические находки в современной Турции на самом деле халдейские, то есть неовавилонские. Хеттские цари считаются двойниками-призраками нововавилонских царей, а битва Рамсеса II с хеттами при Кадеше идентична битве Нехо против Навуходоносора II при Кархемише: Набополассар – это Мурсили II, Нериглиссар – Муватали, Лабаши-Мардук – Урхи-Тешуп, а Навуходоносор II – Хаттусили III. К моменту смерти он полагал, что для завершения реконструкции древней истории потребуется еще два тома: «Ассирийское завоевание» и «Темный век Греции»; они так и не были опубликованы в печатном виде на английском языке, но их онлайн-версии доступны в архиве Великовского. В этой работе Великовский разделил 18-ю и 19-ю династии, конкретно утверждая, что между Аем и Хоремхебом, обычно считающимся его преемником, прошло более века. Вместо этого он поместил 22-ю и 25-ю династии после ранней части 18-й династии, что привело к ассирийским вторжениям в начале VII века до н.э. «Великий царь», короновавший Хоремхеба, был ассирийским царем. Книги остаются популярными. Британское издательство Sidgwick & Jackson переиздало «Век в хаосе» десять раз в период с 1953 по 1977 год, а Paradigma переиздала ее совсем недавно, в 2009 году.

A second volume was due for publication shortly after this but was postponed. Instead it was followed in 1960 by Oedipus and Akhnaton, where he claimed that the story of the Pharaoh Akhenaten was the origin of the Greek legend of Oedipus, and that Amenophis III was Laius, and Tutankhamun was Eteocles. In the last two years of his life Velikovsky published a further two volumes of the series. In Peoples of the Sea he dealt with the final period of his reconstruction, the Persian invasions of Egypt. Manetho's 20th dynasty here becomes identified with the dynasties which ruled a newly independent Egypt in the early 4th century BCE, and Nectanebo I is a ghost double of Rameses III. Rameses III fought invasions by the Sea Peoples, including the "Peleset", conventionally identified with the Philistines. According to Velikovsky, the "Peleset" are the Persians and the other Sea Peoples are their Greek mercenaries. The 21st dynasty then became a line of priest kings who ruled in the oases simultaneously with the Persians. In Ramses II and His Time Velikovsky identified each of the major 19th dynasty pharaohs with a corresponding pharaoh of the 26th dynasty. Thus, Ramses I was an alter ego of Necho I, Seti I of Psamtik I, Ramses II of Necho II, and Merneptah of Apries. In order to make these identifications work, Velikovsky claimed that the Hittite Empire was an invention of modern historians, and the supposedly Hittite archaeological remains in modern Turkey were actually Chaldean, i. e. Neo Babylonian. The Hittite kings are held to be ghost doubles of the Neo Babylonian kings, and Rameses II's battle with the Hittites at Kadesh is identical to Necho's fight against Nebuchadrezzar II at Carchemish, Nabopolassar is Mursili II, Neriglissar is Muwatalli, Labashi Marduk is Urhi Teshup, and Nebuchadrezzar II is Hattusili III. At the time of his death he considered that completing his reconstruction of ancient history would require a further two volumes: The Assyrian Conquest and The Dark Age of Greece; these were never published in print in English, but online versions are available at the Velikovsky archive. In the former work, Velikovsky separated the 18th and 19th dynasties, specifically arguing that over a century separated Ay and Horemheb, conventionally regarded as his successor. Instead, he had the 22nd through 25th dynasties follow upon the earlier part of the 18th, leading down to the Assyrian invasions of the early 7th century BCE. The "great king" who crowned Horemheb was the Assyrian king. The books have remained popular. The British publisher Sidgwick & Jackson reprinted Ages in Chaos ten times between 1953 and 1977, and Paradigma reprinted it as recently as 2009.

Споры и критики

Пересмотренная хронология, предложенная в книге «Времена хаоса», была отвергнута почти всеми основными историками и египтологами. Начиная с первых рецензентов, утверждалось, что использование Великовским материала в качестве доказательства часто очень избирательно. В 1965 году ведущий специалист по клинописи, Авраам Сакс, на форуме в Брауновском университете дискредитировал использование Великовским месопотамских клинописных источников. Великовский так и не смог опровергнуть критику Сакса. В 1984 году эксперт по маргинальной науке, Генри Х. Бауэр, написал книгу «За пределами Великовского: история общественного спора», которую журнал Time назвал «окончательным опровержением Иммануила Великовского». Бауэр обвинил Великовского в догматическом утверждении собственной правоты, в то время как это, в лучшем случае, лишь одна из возможных интерпретаций рассматриваемого исторического материала, и привел несколько примеров из «Времён хаоса». В 1984 году египтолог Дэвид Лортон представил подробную критику третьей главы «Времён хаоса», в которой Хатшепсут отождествляется с царицей Савской, обвиняя Великовского в ошибках, которых он мог бы избежать, имея базовые знания языков Древнего Ближнего Востока. В 1978 году, после долгожданной публикации новых томов серии «Времена хаоса» Великовского, базирующееся в Великобритании Общество междисциплинарных исследований организовало конференцию в Глазго специально для обсуждения пересмотренной хронологии. Окончательный вывод этой работы, сделанный учеными, включая Питера Джеймса, Джона Бимсона, Джеффри Гаммона и Дэвида Рола, заключался в том, что этот конкретный пересмотр хронологии был несостоятелен, хотя они признали, что работа выявила проблемы в традиционной хронологии. Дэвид Рол, один из участников конференции в Глазго в 1978 году, разработал собственную пересмотренную хронологию. Хотя он согласен с тем, что Исход следует датировать крахом Среднего царства и что Тутимайос — это фараон Исхода, между хронологиями Великовского и Рола немного точек соприкосновения, в основном из-за различных методологий, используемых для разрешения вопросов, касающихся более поздних периодов. Джеймс, другой делегат из Глазго, опубликовавший работу, оспаривающую концепцию широко распространенного темного века в конце бронзового века, отметил, что Великовский «указал путь к решению, бросив вызов египетской хронологии», но раскритиковал хронологию Великовского как «катастрофически крайнюю», порождающую «лавину новых проблем, гораздо более серьезных, чем те, которые она надеялась решить», и отметил, что «Великовский мало разбирался в археологии и совершенно не понимал стратиграфии». После смерти Роуз в 2013 году эстафета перешла к небольшой группе последователей, среди которых наиболее активны и заметны Чарльз Джинентал и Эммет Суини. Джинентал является основателем и основным автором онлайн-журнала The Velikovskian. Он также является автором серии ревизионистских работ под названием «Основы прошлого». Эммет Суини опубликовал свои хронологические пересмотры в серии работ под названием «Времена в согласии». Эти ученые считают, что Великовский не пошел достаточно далеко. Под влиянием Гуннара Хайнсона они еще больше сократили временную шкалу древней истории Великовского. 12-я династия Древнего Египта была перенесена почти на 1500 лет ближе к современности, завершившись вторжением Александра Македонского в 331 году до нашей эры. Исход был перенесен на 8-й век, а 18-я династия — на 8–7-й века. Из истории израильтян было исключено 274 года. Хеттская империя, которую Великовский отождествлял с Нововавилонской империей, была отождествлена с Лидийским царством, в то время как нововавилонцы теперь считаются вассальными царями Вавилона при македонских Селевкидах. Новоассирийская империя теперь приравнивается к Персидской империи в Северной Ассирии и была перенесена соответственно. По сути, почти ничто из хронологии Великовского не осталось нетронутым. Работы малочисленных авторов не получили поддержки со стороны основных историков.

The revised chronology proposed by Ages in Chaos has been rejected by nearly all mainstream historians and Egyptologists. It was claimed, starting with early reviewers, that Velikovsky's usage of material for proof is often very selective. In 1965 the leading cuneiformist Abraham Sachs, in a forum at Brown University, discredited Velikovsky's use of Mesopotamian cuneiform sources. Velikovsky was never able to refute Sachs' attack. In 1984 fringe science expert Henry H. Bauer wrote Beyond Velikovsky: The History of a Public Controversy, which Time described as "the definitive treatise debunking Immanuel Velikovsky". Bauer accused Velikovsky of dogmatically asserting his own point of view to be correct, where at best this is only one possible interpretation of the historical material in question, and gives several examples from Ages in Chaos. In 1984 Egyptologist David Lorton produced a detailed critique of chapter 3 of Ages in Chaos, which identifies Hatshepsut with the Queen of Sheba, e. g. accusing Velikovsky of mistakes that he would have avoided if he had a basic knowledge of the languages of the ancient near east. In 1978, following the much postponed publication of further volumes in Velikovsky's Ages in Chaos series, the United Kingdom based Society for Interdisciplinary Studies organised a conference in Glasgow specifically to debate the revised chronology. The ultimate conclusion of this work, by scholars including Peter James, John Bimson, Geoffrey Gammonn, and David Rohl, was that this particular revision of chronology was untenable, although they considered that the work had highlighted problems with the orthodox chronology. David Rohl, one of those involved in the 1978 Glasgow conference, has developed his own revised chronology. While he agrees that the Exodus should be dated to the collapse of the Middle Kingdom, and that Tutimaios is the Pharaoh of the Exodus, there are few points of contact between the Velikovsky and Rohl chronologies, largely because of the different methodologies used to resolve the later periods. James, another Glasgow delegate who went on to publish a work challenging the concept of a widespread dark age at the end of the Bronze Age, credited Velikovsky with "point[ing] the way to a solution by challenging Egyptian chronology", but criticised Velikovsky's chronology as "disastrously extreme", producing "a rash of new problems far more severe than those it hoped to solve" and noted that "Velikovsky understood little of archaeology and nothing of stratigraphy". After Rose's death in 2013 the torch passed to a small group of disciples, among whom the most vocal and active are Charles Ginenthal and Emmet Sweeney. Ginenthal is the founder and principal contributor to an online journal The Velikovskian. He has also authored a series of revisionist works under the title Pillars of the Past. Emmet Sweeney has published his chronological revisions in a series of works entitled Ages in Alignment. These scholars believe that Velikovsky did not go far enough. Under the influence of Gunnar Heinsohn they have shortened Velikovsky's timeline of ancient history even more. The 12th Dynasty of ancient Egypt has been moved almost 1500 years closer to the present, ending with Alexander the Great's invasion in 331 BCE. The Exodus has been redated to the 8th century, and the 18th Dynasty has been moved to the 8th–7th centuries. 274 years have been removed from the history of the Israelites. The Hittite Empire, which Velikovsky identified with the Neo Babylonian Empire, has been identified with the Lydian Kingdom, while the Neo Babylonians are now regarded as vassal kings of Babylon under the Macedonian Seleucids. The Neo Assyrian Empire is now equated with the Persian Empire in northern Assyria and has been redated accordingly. In truth, very little of Velikovsky's chronology has been left untouched. Little if any of these authors' work has been endorsed by mainstream historians.