Парадокс Саппли: релятивистская плавучесть и эффект сжатия длины.
Supplee's paradox
Парадокс Саппли: релятивистский эффект плавучести. Объяснение кажущегося противоречия в физике при движении тел со скоростью, близкой к скорости света.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
В релятивистской физике парадокс Супли (также называемый парадоксом подводной лодки) — это физический парадокс, возникающий при рассмотрении силы Архимеда, действующей на релятивистскую пулю (или подводную лодку), погруженную в жидкость, находящуюся под воздействием внешнего гравитационного поля. Если пуля обладает нейтральной плавучестью в состоянии покоя в идеальной жидкости, а затем запускается с релятивистской скоростью, то наблюдатели, находящиеся в состоянии покоя в жидкости, придут к выводу, что пуля должна утонуть, поскольку её плотность возрастёт из-за эффекта сокращения длины. С другой стороны, в собственной системе отсчёта пули именно движущаяся жидкость становится более плотной, и, следовательно, пуля будет плавать. Однако пуля не может одновременно тонуть в одной системе отсчёта и плавать в другой, что и создаёт парадоксальную ситуацию. Парадокс был впервые сформулирован Джеймсом М. Супли (1989), который предложил нестрогое объяснение. Джордж Мацас проанализировал этот парадокс в рамках общей теории относительности и отметил, что эти релятивистские эффекты плавучести могут быть значимы для некоторых вопросов, связанных с термодинамикой чёрных дыр. Всестороннее объяснение парадокса Супли, основанное как на специальной, так и на общей теории относительности, было предложено Рикардо Соарес Виейрой. Хрвойе Николич указал на несущественность жёсткости подводной лодки и представил общий релятивистский анализ, показывающий, что парадокс разрешается тем фактом, что релевантная скорость подводной лодки отсчитывается относительно Земли (являющейся источником гравитационного поля), а не относительно наблюдателя.
In relativistic physics, Supplee's paradox (also called the submarine paradox) is a physical paradox that arises when considering the buoyant force exerted on a relativistic bullet (or in a submarine) immersed in a fluid subject to an ambient gravitational field. If a bullet has neutral buoyancy when it is at rest in a perfect fluid and then it is launched with a relativistic speed, observers at rest within the fluid would conclude that the bullet should sink, since its density will increase due to the length contraction effect. On the other hand, in the bullet's proper frame it is the moving fluid that becomes denser and hence the bullet would float. But the bullet cannot sink in one frame and float in another, so there is a paradox situation. The paradox was first formulated by James M. Supplee (1989), where a non rigorous explanation was presented. George Matsas has analysed this paradox in the scope of general relativity and also pointed out that these relativistic buoyancy effects could be important in some questions regarding the thermodynamics of black holes. A comprehensive explanation of Supplee's paradox through both the special and the general theory of relativity was presented by Ricardo Soares Vieira. Hrvoje Nikolic noticed that rigidity of the submarine is not essential and presented a general relativistic analysis revealing that paradox resolves by the fact that the relevant velocity of the submarine is relative to Earth (which is the source of the gravitational field), not relative to the observer.
Плотность
Для упрощения анализа обычно пренебрегают силой сопротивления и вязкостью, и даже исходят из предположения о постоянной плотности жидкости. Небольшой объект, погруженный в сосуд с жидкостью, находящейся в однородном гравитационном поле, испытывает результирующую силу тяжести, направленную вниз, которая отличается от результирующей силы тяжести, действующей на равный объем этой жидкости. Если плотность объекта меньше плотности жидкости, то разность между этими двумя векторами направлена вверх – это сила Архимеда, и объект будет подниматься. Если же плотность объекта больше плотности жидкости, он утонет. Если плотности объекта и жидкости равны, говорят, что объект обладает нейтральной плавучестью, и он не будет ни подниматься, ни опускаться.
To simplify the analysis, it is customary to neglect drag and viscosity, and even to assume that the fluid has constant density. A small object immersed in a container of fluid subjected to a uniform gravitational field will be subject to a net downward gravitational force, compared with the net downward gravitational force on an equal volume of the fluid. If the object is less dense than the fluid, the difference between these two vectors is an upward pointing vector, the buoyant force, and the object will rise. If things are the other way around, it will sink. If the object and the fluid have equal density, the object is said to have neutral buoyancy and it will neither rise nor sink.
Резолюция
Решение заключается в том, чтобы отметить, что обычный принцип Архимеда неприменим в релятивистском случае. Если теория относительности правильно используется для анализа задействованных сил, то истинного парадокса не возникнет. Сам Суппли пришел к выводу, что парадокс можно разрешить, проведя более тщательный анализ гравитационных сил выталкивания, действующих на пулю. Рассматривая разумное (но необоснованное) предположение о том, что гравитационная сила зависит от содержания кинетической энергии тел, Суппли показал, что пуля тонет в системе отсчета, покоящейся вместе с жидкостью, с ускорением , где – ускорение свободного падения, а – фактор Лоренца. В собственной системе отсчета пули тот же результат достигается, если заметить, что эта система не является инерциальной, что подразумевает, что форма сосуда перестает быть плоской, напротив, морское дно становится изогнутым вверх, в результате чего пуля удаляется от поверхности моря, то есть пуля относительно тонет. Необоснованное предположение Суппли о том, что гравитационная сила, действующая на пулю, должна зависеть от ее энергетического содержания, было устранено Джорджем Мацасом, который использовал полный математический аппарат общей теории относительности для объяснения парадокса Суппли и согласился с его результатами. В частности, он смоделировал ситуацию, используя диаграмму Риндлера, где подводная лодка разгоняется от состояния покоя до заданной скорости v. Мацас заключил, что парадокс можно разрешить, отметив, что в системе отсчета жидкости форма пули изменяется, и получил тот же результат, что и Суппли. Мацас применил аналогичный анализ для прояснения некоторых вопросов, связанных с термодинамикой черных дыр. Наконец, Виейра недавно проанализировал парадокс подводной лодки, используя как специальную, так и общую теорию относительности. В первом случае он показал, что для описания сил, действующих на подводную лодку, движущуюся под водой, необходимо учитывать гравитомагнитные эффекты. При учете этих эффектов можно сформулировать релятивистский принцип Архимеда, из которого он показал, что подводная лодка должна тонуть в обеих системах отсчета. Виейра также рассмотрел случай искривленного пространства-времени вблизи Земли. В этом случае он предположил, что пространство-время можно приблизительно рассматривать как состоящее из плоского пространства, но искривленного времени. Он показал, что в этом случае гравитационная сила между Землей в состоянии покоя и движущимся телом увеличивается со скоростью тела так же, как это предполагал Суппли, тем самым обосновывая его предположение. Повторно проанализировав парадокс с учетом этой гравитационной силы, зависящей от скорости, парадокс Суппли объясняется, и результаты согласуются с результатами, полученными Суппли и Мацасом.
The resolution comes down to observing that the usual Archimedes principle cannot be applied in the relativistic case. If the theory of relativity is correctly employed to analyse the forces involved, there will be no true paradox. Supplee himself concluded that the paradox can be resolved with a more careful analysis of the gravitational buoyancy forces acting on the bullet. Considering the reasonable (but not justified) assumption that the gravitational force depends on the kinetic energy content of the bodies, Supplee showed that the bullet sinks in the frame at rest with the fluid with the acceleration , where is the gravitational acceleration and is the Lorentz factor. In the proper reference frame of the bullet, the same result is obtained by noting that this frame is not inertial, which implies that the shape of the container will no more be flat, on the contrary, the sea floor becomes curved upwards, which results in the bullet getting far away from the sea surface, i. e., in the bullet relatively sinking. The non justified assumption considered by Supplee that the gravitational force on the bullet should depend on its energy content was eliminated by George Matsas, who used the full mathematical methods of general relativity in order to explain the Supplee paradox and agreed with Supplee's results. In particular, he modelled the situation using a Rindler chart, where a submarine is accelerated from the rest to a given velocity v. Matsas concluded that the paradox can be resolved by noting that in the frame of the fluid, the shape of the bullet is altered, and derived the same result which had been obtained by Supplee. Matsas has applied a similar analysis to shed light on certain questions involving the thermodynamics of black holes. Finally, Vieira has recently analysed the submarine paradox through both special and general relativity. In the first case, he showed that gravitomagnetic effects should be taken into account in order to describe the forces acting in a moving submarine underwater. When these effects are considered, a relativistic Archimedes principle can be formulated, from which he showed that the submarine must sink in both frames. Vieira also considered the case of a curved space time in the proximity of the Earth. In this case he assumed that the space time can be approximately regarded as consisting of a flat space but a curved time. He showed that in this case the gravitational force between the Earth at rest and a moving body increases with the speed of the body in the same way as considered by Supplee , providing in this way a justification for his assumption. Analysing the paradox again with this speed dependent gravitational force, the Supplee paradox is explained and the results agree with those obtained by Supplee and Matsas.