Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Мехди Голшани (перс. مهدی گلشنی, родился в 1939 году в Исфахане, Иран) — современный иранский теоретик-физик, ученый, философ, профессор и заслуженный профессор Технологического университета Шарифа. Он также является членом Зала славы науки и культуры Ирана, старшим научным сотрудником Академии наук Ирана и одним из основателей Института исследований в области теоретической физики и математики. Ранее он был членом Высшего совета культурной революции.
Mehdi Golshani (Persian: مهدی گلشنی, born 1939 in Isfahan, Iran) is a contemporary Iranian theoretical physicist, academic, scholar, philosopher and distinguished professor at Sharif University of Technology. He is also member of Iranian Science and Culture Hall of Fame, senior fellow of Academy of Sciences of Iran and a founding fellow of the Institute for Studies in Theoretical Physics and Mathematics. He is a former member of the Supreme Council of the Cultural Revolution.
История
Он получил степень бакалавра наук в области физики в Тегеранском университете в 1959 году и степень доктора философии в области физики со специализацией в физике частиц в 1969 году в Калифорнийском университете в Беркли. Название его докторской диссертации — «Возбуждение сильно ионизированных атомов электронным ударом».
He received his B. Sc. in Physics from Tehran University in 1959 and his Ph. D. in Physics with a specialization in particle physics in 1969 from the University of California, Berkeley. The title of his doctoral dissertation is "Electron impact excitation of heavily ionized atoms".
Карьера
Мехди Голшани – выдающийся лектор. Его основные области исследований включают фундаментальную физику, физику частиц, физическую космологию и философские импликации квантовой механики. Он известен как мыслитель благодаря своим трудам по науке, религии и их взаимосвязи. Голшани является основателем и председателем факультета философии науки в Технологическом университете Шарифа. Он также является директором Института гуманитарных и культурных исследований в Тегеране (Иран), профессором кафедры физики Технологического университета Шарифа, а также старшим научным сотрудником Школы физики Института теоретической физики и математики (IPM). Он является членом Американской ассоциации преподавателей физики и Центра теологии и естественных наук, а также старшим сотрудником Международного центра теоретической физики в Триесте (Италия). Он также является членом Ассоциации философии науки (Мичиган, США) и Европейского общества по изучению науки и теологии. Он был одним из победителей первого курса программы Templeton Science & Religion и входил в состав жюри премии Templeton. Голшани – член Академии наук исламского мира (IAS). Он автор многочисленных книг и статей по физике, философии физики, науке и религии, а также науке и теологии. Во многих работах Голшани прослеживается явная попытка способствовать возрождению научного духа в мусульманском мире.
Mehdi Golshani is a distinguished lecturer. His main research areas include foundational physics, particle physics, physical cosmology and philosophical implications of quantum mechanics. He is known as a thinker for his writings on science, religion and their interrelation. Golshani is the founder and chairman of the Faculty of Philosophy of Science at Sharif University of Technology. He is also the director of the Institute of Humanities and Cultural Studies, Tehran, Iran, and a professor at Physics Department of Sharif University of Technology, as well as a Senior Fellow of School of Physics at Institute for Studies in Theoretical Physics and Mathematics (IPM). He is a member of American Association of Physics Teachers, and Center for Theology and Natural Science, as well as a Senior Associate of International Centre for Theoretical Physics, Trieste, Italy. He is also Member of Philosophy of Science Association, Michigan, U. S. and European Society for the Study of Science and Theology. He has been among the winners of the first year of the Templeton Science & Religion course program and also among the Former Judges of The Templeton Prize. Golshani is a fellow of Islamic World Academy of Sciences IAS. He has written numerous books and articles on physics, philosophy of physics, science and religion, as well as science and theology. In most of Golshani's works, there is a clear attempt to help revive the scientific spirit in the Muslim world.
Цитаты
Идея о всезнающем и всемогущем личном Боге, который сотворил всё в соответствии с разумным планом и целью, способствовала формированию представления о рационально устроенном творении. Понятие о трансцендентном Боге, существующем отдельно от Своего творения, служило опровержением представления о священности физического мира или какой-либо его части. Поскольку весь физический мир является лишь творением, он, таким образом, являлся подходящим объектом для изучения и преобразования. Поскольку человек был создан по образу Божию (Быт. 1:26), что включало в себя разум и творчество, считалось возможным, что человек способен постичь рациональную структуру физической вселенной, сотворенной Богом. Культурный мандат, назначивший человека Божьим управителем над творением (Быт. 1:28), давал стимул для изучения природы и применения этих знаний в практических целях, одновременно прославляя Бога за Его мудрость и благость. В общественном сознании двумя величайшими историческими конфликтами между наукой и религией считаются конфликты, связанные с Галилеем и Дарвином. Дело Галилея в начале XVII века было сложным спором, подогреваемым политикой и личными амбициями. По сути, это была внутренняя размолвка внутри христианства. Столкнулись две различные научные исследовательские программы, каждая из которых поддерживалась своей группой христианских ученых. Центральным вопросом был эпистемологический вопрос о том, как определить абсолютное движение. Должны ли абсолютные рамки отсчета определяться библейскими стандартами, аристотелевской философией, математической простотой [ ] или другими соображениями? Сложность заключалась в том, что сами наблюдательные данные могут предоставить информацию только об относительном движении. Таким образом, вопрос об абсолютном движении должен быть решен с помощью вненаучных определений и соображений. Как сейчас широко признается, разрешение этого вопроса во многом зависит от мировоззренческих установок человека. Конфликт, вызванный Дарвином, касается прежде всего вопроса о происхождении. Как возникла жизнь во всех ее разнообразных формах? Спор заключается не столько в наблюдениях за живыми существами, окаменелостями, геологическими образованиями и т. д., сколько в объяснении того, как они возникли. Таким образом, конфликт затрагивает вопросы, касающиеся конечной природы реальности (например, можно ли объяснить разум исключительно с точки зрения материи?), эсхатологии (например, обладает ли человек нематериальной душой, переживающей физическую смерть?) [ ] и причинности (например, требует ли возникновение жизни особых божественных действий?). Снова центральным вопросом является эпистемология: какую роль должно играть божественное откровение (например, Библия) в интерпретации результатов наблюдательной науки, в выборе научных теорий [ ] и в формировании нашего представления о происхождении и т. д.? И здесь очевидно, что этот конфликт коренится в столкновении противоположных вненаучных предпосылок.
"The conception of an omniscient and omnipotent personal God, [w]ho made everything in accordance with a rational plan and purpose, contributed to the notion of a rationally structured creation". "The notion of a transcendent God, [w]ho exists separate from His creation, served to counter the notion that the physical world, or any part of it, is sacred. Since the entire physical world is a mere creation, it was thus a fit object of study and transformation". "Since man was made in the image of God (Gen.1:26), which included rationality and creativity, it was deemed possible that man could discern the rational structure of the physical universe that God had made". "The cultural mandate, which appointed man to be God's steward over creation (Gen1:28), provided the motivation for studying nature and for applying that study towards practical ends, at the same time glorifying God for His wisdom and goodness". "In the popular mind, the two greatest historical conflicts between science and religion have been those involving Galileo and Darwin. "The Galileo affair, in the early 17th century, was a complex dispute, inflamed by politics and personalities. It was primarily a family squabble within Christianity. Two different scientific research programs clashed, each program supported by its own group of Christian scientists. The central issue was the epistemological question of how to determine absolute motion. Should the absolute frame of reference be set by Biblical standards, by Aristotelian philosophy, by mathematical simplicity [ ] or by other considerations? The difficulty was that the observational data in themselves can yield information only about relative motion. The question of absolute motion must thus be settled by extra scientific definitions and considerations. As is now widely recognized, the resolution of this issue depends largely on one's worldview assumptions". "The conflict precipitated by Darwin concerns primarily origins. How did life, in all its manifold forms, come to be? The dispute is not so much about observations of living things, fossils, geological formations, etc. but how to explain how they came to be. As such, the conflict involves questions concerning the ultimate nature of reality (e. g., can mind be explained entirely in terms of matter? ), eschatology (e. g., does man have a non material soul that survives physical death? )[ ] and causation (e. g., does the origin of life require special divine acts?). Again, a central issue is one of epistemology: what role should divine revelation (e. g., the Bible) play in interpreting the results of observational science, in choosing the theories of science [ ] and in informing our view of origins, etc? Here, too, it is clear that this conflict is rooted in a clash of opposing extra scientific presuppositions".