Введение
Парламентская процедура Сената Соединенных Штатов, применяемая для внесения изменений в правила обсуждения.
В Сенате Соединенных Штатов "ядерный вариант" – это парламентская процедура, позволяющая Сенату отменить действующее правило простым большинством голосов, избегая двух третей большинства, обычно необходимого для принятия решения о прекращении прений (кложуры) по вопросу об изменении правил Сената. Термин "ядерный вариант" является аналогией ядерному оружию как наиболее крайнему средству ведения войны. "Ядерный вариант" может быть инициирован сенатором, поднявшим вопрос о процедуре, противоречащий действующему правилу. Председательствующий на заседании отклонит этот вопрос о процедуре, основываясь на правилах и прецедентах Сената; это решение затем будет обжаловано и отменено простым большинством голосов (или при равенстве голосов), тем самым устанавливая новый прецедент. Возможность применения "ядерного варианта" обусловлена принципом, согласно которому апелляции на решения председательствующего по вопросам процедуры, касающимся вопросов, не подлежащих обсуждению, сами не подлежат обсуждению. "Ядерный вариант" чаще всего обсуждается в контексте применения процедуры филибъеров. Поскольку вопрос о кложуре не подлежит обсуждению, апелляция по вопросу о кложуре рассматривается без прений. Это устраняет обычное требование о двух третях большинства для принятия резолюции, изменяющей правила Сената. "Ядерный вариант" был заметно применен 21 ноября 2013 года, когда демократическое большинство во главе с Гарри Ридом использовало эту процедуру для снижения порога для принятия решения о кложуре по кандидатурам, за исключением кандидатур в Верховный суд, до простого большинства. 6 апреля 2017 года "ядерный вариант" был использован повторно, на этот раз республиканским большинством во главе с Митчем Макконнеллом, чтобы распространить этот прецедент на кандидатуры в Верховный суд, чтобы обеспечить принятие решения о кложуре по кандидатуре Нила Горсуча простым большинством. Предлагалось использовать "ядерный вариант" для отмены требования о 60 голосах для принятия решения о кложуре по законопроектам, но это не было успешно реализовано.
1995: прецедент Хатчисона
Статья XVI Положения о Сенате запрещает включение законодательных материалов в законопроекты об общих ассигнованиях. В 1995 году, при рассмотрении Закона о дополнительных чрезвычайных ассигнованиях и сокращениях расходов для Министерства обороны с целью сохранения и повышения боевой готовности в 1995 году, сенатор Кей Бейли Хатчисон предложила поправку, которая изменила бы действующее законодательство об исчезающих видах, тем самым нарушив Статью XVI. Сенатор Гарри Рид заявил о нарушении регламента в отношении этой поправки, что было поддержано председательствующим. Хатчисон обжаловала решение председательствующего. Сенат проголосовал против поддержания решения председательствующего результатом 42 голосов против 57. Таким образом, Сенат создал прецедент, отменяющий действие Статьи XVI. В 1999 году прецедент, установленный Хатчисон, был отменен (и первоначальное действие Статьи XVI восстановлено), когда Сенат одобрил резолюцию, в которой говорится: «Решено, что председательствующий в Сенате должен применять все прецеденты Сената в соответствии с правилом XVI, действовавшие по окончании 103-го Конгресса».
1996: прецедент FedEx
Статья XXVIII, пункт 3 Правил Сената запрещает включение в доклад конференции любых вопросов, не входящих в сферу компетенции конференции. В 1996 году, при рассмотрении доклада конференции по Федеральному закону о повторной авторизации авиации 1996 года, лидер большинства Трент Лотт заявил о нарушении регламента, указав, что доклад конференции выходит за рамки полномочий конференции в части положений, касающихся компании FedEx. После того, как председательствующий поддержал заявление о нарушении регламента, Лотт обжаловал решение председательствующего. Сенат проголосовал против поддержания решения председательствующего результатами 39 голосов против 56. Таким образом, Сенат установил прецедент, отменяющий действие положения статьи XXVIII. РАЗДЕЛ 903. Начиная с первого дня 107-го Конгресса, председательствующий в Сенате должен применять все прецеденты Сената в соответствии с Правилом XXVIII, действовавшие на момент завершения 103-го Конгресса.
2013: Закрытие номинаций
21 ноября 2013 года лидер большинства Гарри Рид заявил о процедурном вопросе, что "голосование по прекращению прений (клотюре) в соответствии с правилом XXII для всех кандидатур, за исключением кандидатур в Верховный суд США, проводится простым большинством голосов". Ведущий заседания отклонил этот процедурный вопрос, и Сенат проголосовал 48 против 52 – против поддержания решения ведущего. Таким образом, Сенат установил прецедент, согласно которому для прекращения прений по кандидатурам (за исключением кандидатур в Верховный суд) достаточно простого большинства, несмотря на то, что в явном тексте правила требуется "три пятых сенаторов, надлежащим образом избранных и принесших присягу" для прекращения прений. Три демократа (Карл Левин, Джо Манчин и Марк Прайор) проголосовали вместе со всеми республиканцами за поддержание решения ведущего. Текст правила XXII так и не был изменен. Хотя требование о 60 голосах было отменено для большинства кандидатур, они по-прежнему могут быть задержаны с помощью процедурных задержек (филибастеров), и 60 голосов по-прежнему требовалось для прекращения прений по другим вопросам, таким как законодательство и кандидатуры в Верховный суд.
Обоснование изменения
Демократы заявили, что мотивацией для этого изменения стало расширение практики использования филибъеров республиканцами во время администрации Обамы, в частности, блокирование трех кандидатов в Апелляционный суд окружного Колумбии. Республиканцы утверждали, что нагрузка на суд округа Колумбия была недостаточной. На момент голосования 59 кандидатов на должности в исполнительной власти и 17 кандидатов в суды ожидали утверждения. До 21 ноября 2013 года было подано (или пересмотрено) всего 168 предложений о прекращении прений (cloture) в отношении кандидатов. Почти половина из них (82) пришлась на период администрации Обамы. Однако эти предложения о прекращении прений часто подавались лишь для ускорения процесса, а не в ответ на реальные попытки филибъеров. В отличие от этого, за предыдущие восемь лет, во время президентства Джорджа Буша-младшего, было подано всего 38 предложений о прекращении прений по кандидатурам. Большинство этих голосований оказались успешными. Обама получил одобрение Сената на 30 из 42 кандидатур в федеральные апелляционные суды, по сравнению с 35 из 52 кандидатур Буша. Что касается кандидатур Обамы в федеральные окружные суды, то по состоянию на ноябрь 2013 года Сенат утвердил 143 из 173, по сравнению с 170 из 179 в первый срок Джорджа Буша, 170 из 198 в первый срок Билла Клинтона и 150 из 195 при Джордже Буше-старшем. Филибустеры были использованы против 20 кандидатур Обамы на должности в окружном суде, но республиканцы одобрили подтверждение 19 из этих 20 кандидатур до применения "ядерного варианта".
2017: Закрытие процедуры назначения в Верховный суд
6 апреля 2017 года сенат с республиканским большинством применил процедуру, известную как "ядерный вариант", и проголосовал 48 против 52 по партийному признаку против сохранения решения председательствующего по вопросу о процедуре, поднятому лидером большинства Митчем Макконнеллом, тем самым отменив исключение для назначений в Верховный суд, созданное в 2013 году. Это установило новый прецедент, позволяющий преодолеть процедурную задержку (филибастер) при утверждении кандидатур в Верховный суд простым большинством голосов. Голосование последовало за тем, как сенатские демократы применили процедурную задержку (филибастер) к кандидатуре Нила Горсача в Верховный суд США.
2019 год: время после закрытия по номинациям низкого уровня
3 апреля 2019 года, в ответ на кажущееся увеличение числа филибастеров, используемых сенаторами-демократами после прекращения дебатов по кандидатурам президента Трампа на исполнительные должности и в судебные органы, республиканское большинство в Сенате проголосовало 51 против 49 за отмену решения председателя и тем самым установило прецедент, согласно которому время обсуждения кандидатур после прекращения дебатов – за исключением назначений в Верховный суд США, апелляционные суды США и должности уровня I Исполнительного графика – составляет два часа. Все республиканцы, за исключением сенаторов Сьюзан Коллинз и Майка Ли, проголосовали против сохранения решения председателя.
Предлагаемое использование для законодательства
После отмены правила, требующего 60 голосов для утверждения кандидатур в 2013 году, сенаторы выразили обеспокоенность тем, что правило о 60 голосах в конечном итоге будет отменено и для принятия законопроектов посредством "ядерного варианта". Президент Дональд Трамп неоднократно выступал против требования 60 голосов для принятия законопроектов. В то же время лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл выступал против отмены процедуры филибустеров, несмотря на требования Трампа, и в апреле 2017 года 61 сенатор (32 республиканца, 28 демократов и один независимый) подписали письмо, выражающее свою оппозицию отмене филибустеров при голосовании по законопроектам. 21 января 2018 года Трамп написал в Twitter, что если тупиковая ситуация с приостановкой работы правительства сохранится, республиканцам следует рассмотреть возможность применения "ядерного варианта" в Сенате. Он повторил этот призыв 21 декабря 2018 года, когда вновь возникла угроза приостановки работы правительства. Опасения по поводу отмены процедуры филибустеров посредством "ядерного варианта" вновь были высказаны в 2021 году, поскольку Сенат с демократическим большинством мог попытаться отменить филибустеры посредством "ядерного варианта". 3 января 2022 года лидер большинства в Сенате Чак Шумер объявил, что Сенат проведет голосование по применению "ядерного варианта" для реформирования процедуры филибустеров с целью принятия законопроекта о реформе избирательной системы, предложенного его партией. 19 января 2022 года Шумер выдвинул процедурную моцию, которая позволила бы проводить "говорящие филибустеры" по законопроекту о правах голоса без использования иных затягивающих процедур. Сенат проголосовал 52 голосами против 48 за поддержание решения председательствующего, отклонившего процедурную моцию. Сенаторы Джо Манчин и Кирстен Синема проголосовали вместе со всеми республиканцами за поддержание решения председательствующего.
Другие варианты использования "ядерного варианта"
После назначения Эми Кони Барретт в Верховный суд США, предложенный ответный шаг по увеличению числа мест в Верховном суде сверх девяти (и, следовательно, созданию новых вакансий) также был назван "ядерным вариантом". Помимо конкретного контекста Сената США, термин "ядерный вариант" стал общеупотребимым для обозначения процедурного манёвра с потенциально серьёзными последствиями, используемого в качестве крайней меры для преодоления политического противодействия. Этот термин применялся по отношению к процедурным манёврам в различных законодательных собраниях штатов. В 2005 году в юридическом решении о законности Закона об охоте 2004 года Палата лордов Великобритании, действуя в качестве судебного органа, использовала выражение "ядерный вариант" для описания событий 1832 года, когда действующее правительство угрожало назначить сотни новых пэров-вигов, чтобы вынудить лордов-тори принять Закон о реформе 1832 года. (Ядерное оружие не было теоретически разработано до XX века, поэтому угроза правительства в то время не называлась "ядерной".)