Введение

Сатирический термин для юридической стратегии

"Защита идиота" – сатирический термин для юридической стратегии, при которой подсудимый утверждает о своей невиновности, ссылаясь на незнание фактов, о которых он, как правило, должен был быть осведомлен. Другие термины, используемые для обозначения этой тактики, включают "защита глупого генерального директора", "защита невежды", "защита страуса", "защита Кена Лэя" и "защита сержанта Шульца". Первым известным случаем применения "защиты идиота" стал случай с Джоном Генри Стаффордом, адвокатом из Джексона, штат Теннесси, также известным как Янки Джон. Он использовал ее в защите Марлина Хиди, самогонщика. Все обвинения, предположительно, были сняты. Термин получил широкую известность в результате ряда громких скандалов, связанных с корпоративным бухгалтерским учетом, когда подсудимые утверждали, что все нарушения совершили другие лица без их ведома или согласия. Адвокаты этих подсудимых заявляли, что их специализация – оценка и заключение сделок, и им не хватало подготовки для выявления мошеннических бухгалтерских практик, которые, по их словам, им были бы необходимы. Однако во многих случаях подчиненные подсудимых свидетельствовали, что подсудимые приказали им фальсифицировать отчетность. На сегодняшний день в американской юриспруденции не зафиксировано крупных случаев успешного применения "защиты идиота" в уголовных процессах. Напротив, считается, что все попытки использования этой стратегии привели к признанию подсудимых виновными по крайней мере в части, если не во всех, предъявленных им обвинениях.

Джон Дж. Ригас

Джон Дж. Ригас, основатель Adelphia, был обвинен в сговоре, банковском мошенничестве и мошенничестве с ценными бумагами. Защита Ригаса утверждала, что он рассчитывал на то, что совет директоров Adelphia, адвокаты и внешние аудиторы предупредят его о любых возможных злоупотреблениях. В своей заключительной речи адвокат Ригаса спросил: "Имеет ли [Джон Ригас] право верить, что все будет сделано должным образом, что будут сделаны надлежащие и адекватные раскрытия информации, что юристы, бухгалтеры и персональные бухгалтеры позаботятся об этом?" Ригас был признан виновным 8 июля 2004 года.

Уолтер Форбс

Уолтер Форбс, бывший генеральный директор CUC International, был обвинен по 16 пунктам в связи с завышенными отчетами о прибыли CUC до слияния с HFC Inc. и образования Cendant. В ходе судебного процесса Форбс свидетельствовал, что занимался "разработкой стратегического видения и вел переговоры с ключевыми клиентами". Он также утверждал, что был "гораздо полезнее для акционеров, занимаясь этим, чем повседневными операциями". Адвокат Форбса, Брендан Салливан-младший, подытожил: "Линия защиты Уолтера Форбса заключается в том, что он не знал об этом". Присяжные по делу Форбса вернулись 4 января 2005 года. Хотя они признали виновным другого подсудимого, им не удалось прийти к единому мнению по обвинениям, предъявленным Форбсу. Форбс был признан виновным в сговоре с целью совершения мошенничества с ценными бумагами и в двух случаях дачи ложных показаний на третьем судебном процессе 31 октября 2006 года.

Бернард Дж. Эбберс

В данном случае Бернард Дж. "Берни" Эбберс, бывший генеральный директор WorldCom, утверждал, что мошенничество на сумму 11 миллиардов долларов было совершено финансовым директором компании, Скотом Д. Салливаном, и другими подчиненными без ведома Эбберса. Во время своего уголовного процесса Эбберс показал: "Я был потрясен. Я не мог поверить, я никогда не думал, что такое возможно. Я назначил этих людей на эти должности. Я доверял им. Я даже не представлял, что они способны на такое". Прокурор назвал это "защитой наивного удивления". Эбберс был признан виновным по всем пунктам обвинения 15 марта 2005 года.

Ричард М. Скруши

Ричард М. Скруши, основатель и бывший генеральный директор HealthSouth, стал первым генеральным директором, которому предъявили обвинение в нарушении закона Сарбейнса-Оксли. Во время суда адвокат Скруши, Джим Паркман, спросил: "Так вы поступили и так спланировали, чтобы Скруши не знал общей картины?" 28 июня 2005 года Скруши был признан невиновным по всем пунктам обвинения. Однако, считалось, что оправдание было связано не с некомпетентностью защиты, а с тем, что у обвинения оказалось недостаточно допустимых в суде доказательств для обоснования обвинений. Позже федеральный суд признал его виновным по 30 дополнительным обвинениям.

Кеннет Л. Лей

Кеннет Л. Лей был обвинен в мошенничестве с ценными бумагами, мошенничестве с использованием средств связи и в даче ложных и вводящих в заблуждение показаний в связи с крахом Enron. В интервью телепрограмме "60 минут" перед судом Лэй заявил: "Я не считаю себя глупцом. Но думаю, что меня определенно обманули". Он добавил: "Однако я не могу нести ответственность за преступные действия кого-либо из сотрудников компании". Лей и Джеффри Скиллинг были признаны виновными по многим пунктам обвинения.

Другие применения

Признание Барри Бондса в возможном употреблении стероидов и его заявление о том, что он не осознавал, что принимал стероиды, также были названы идиотской защитой.

Судебные документы

Соединенные Штаты Америки против Бернарда Дж. Эбберса, Окружной суд Соединенных Штатов Южный округ Нью-Йорка, обвинительный акт S3 02 Cr. 1144 (BSJ)
Соединенные Штаты Америки против Кеннета Л. Лей и др., Окружной суд Соединенных Штатов Южный округ Техаса, Отделение Хьюстон, Cr. No. H 04 25 (S 2). (7 июля 2004 г.)
Соединенные Штаты Америки против Ричарда М. Скруши, Окружной суд Соединенных Штатов Северный округ Алабамы, Южное отделение, дело № CR 03 BE 0530 S. (29 октября 2003 г.)