Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Исследование об экологическом воздействии на детей (или CHEERS) было исследованием, проведенным Агентством по охране окружающей среды США, призванным выяснить, как дети могут подвергаться воздействию пестицидов и других химических веществ, используемых в домах США, таких как фталаты, бромированные антипирены и перфторированные соединения (PFOS, PFOA, PFNA и другие). Двухлетнее исследование началось летом 2004 года и проводилось в округе Дюваль, штат Флорида – регионе с высокой концентрацией пестицидов. 8 апреля 2005 года Стивен Л. Джонсон прекратил исследование после критики, вызванной программой. Сам Джонсон подвергся резкой критике за поддержку использования людей в качестве испытуемых в период его работы помощником администратора EPA по токсичным веществам.
The Children's Environmental Exposure Research Study (or CHEERS) was a study conducted by the United States Environmental Protection Agency designed to examine how children may be exposed to pesticides and other chemicals used in U. S. households, such as phthalates, brominated flame retardants, and perfluorinated compounds (PFOS, PFOA, PFNA, and others). The two year study began in the summer of 2004 and was conducted in Duval County, Florida, a region with high concentration of pesticides. On April 8, 2005, Stephen L. Johnson cancelled the study after the program was criticized. Johnson himself was heavily criticized for his support in the use of human test subjects during his tenure as EPA's Assistant Administrator for Toxic Substances.
Механика исследования
Исследование должно было быть завершено через два года, в ходе которого исследователи планировали отслеживать развитие 60 маленьких детей, чьи родители часто использовали пестициды. Данные собирались каждые шесть месяцев на основе биологических образцов, таких как кровь и моча. Родители также должны были фиксировать конкретную информацию, например, потребление пищи и жидкости, а также записывать на видео действия своих детей. Для участия в исследовании семья должна была подтвердить факт регулярного использования пестицидов в жилом помещении, иметь ребенка в возрасте до 13 месяцев и согласиться продолжать использовать пестициды в доме. Семьям, участвующим в исследовании, обещали денежное вознаграждение до 970 долларов, футболку с символикой исследования, рамку с благодарственным сертификатом, нагрудник для ребенка с символикой исследования, календарь, информационный бюллетень исследования и видеокамеру.
The study was due to be completed in two years, researchers would follow the progress of 60 young children whose parents sprayed pesticides frequently. They would collect data every six months taken from biological samples such as blood and urine. Parents were also required to document specific information such as food and liquid intake. They must also record their children's activities on video. To qualify, a family has to have a confirmed history of residential pesticide use, a child under the age of 13 months and must agree to continue using pesticides inside the residential abode. Participating families were promised monetary compensation of up to $970, study T shirt, framed Certificate of Appreciation, study bib for the baby, calendar, study newsletter, and a camcorder.
Противоречия
В информации о наборе участников для исследования CHEERS, опубликованной EPA, утверждалось, что участие в исследовании не несет "никакого риска" для испытуемых или их семей. Однако критики утверждали, что, хотя знания о рисках воздействия пестицидов на младенцев и детей и не являются точными, они указывают на то, что воздействие пестицидов в жилых помещениях может представлять опасность для развития детей. Это означало, что CHEERS собиралась платить семьям за то, чтобы их дети подвергались воздействию пестицидов в течение двух лет. EPA опровергло это, подчеркнув, что CHEERS планировала изучать только семьи, которые уже использовали пестициды до начала исследования, и поэтому не увеличивала бы воздействие пестицидов на эти семьи. Этот аргумент основывался на том, что исследование имело наблюдательный, а не экспериментальный характер. Тем не менее, существовал страх, что исследование может спровоцировать родителей намеренно подвергать своих детей воздействию пестицидов, чтобы соответствовать критериям включения в группу с высоким уровнем использования. Исследование также подверглось критике за непропорционально большое количество афроамериканских семей с низким доходом среди участников. EPA объясняла выбор округа Дюваль тем, что они знали о широком использовании пестицидов в этом районе для борьбы с тараканами и другими вредителями, в обмен на измерение уровней распространенных бытовых химических веществ, таких как антипирены и компоненты пластиковых изделий, наряду с пестицидами.
EPA recruiting information for CHEERS claimed that participation in the study presented "no risk" to the subjects or their families. Critics, however, contended that the state of knowledge about pesticide exposure risks to infants and children while imprecise, suggests that residential pesticide exposure poses developmental risks to infants and children. This meant that CHEERS would have paid families to expose their children to pesticides for two years. EPA denied this, stressing that because CHEERS would have only examined families who used pesticides prior to the study, CHEERS would not have increased the subject families' exposure to pesticides. The argument is based on the fact that the study had an observational, rather than experimental design. There was fear, however, that the study could induce parents to intentionally expose their children to pesticides to be able to qualify in the high use group of the study. The study was also criticized for using disproportionately black, lower income families as subjects. EPA's claim was that Duval County was chosen because they knew that many families in the area were using large amounts of pesticides to control roaches and pests. in exchange for measuring levels of common household chemicals such as flame, retardants, and ingredients in plastic products along with pesticides.