Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Диалог Платона «Ион»
Dialogue by Plato
В диалоге Платона «Ион» Сократ обсуждает с одноименным персонажем, профессиональным рапсодом, который также преподает Гомера, вопрос о том, выступает ли рапсод, исполнитель поэзии, благодаря своему мастерству и знаниям или посредством божественного вдохновения. Это один из самых коротких диалогов Платона.
In Plato's Ion ('/aɪ//ɒ//n/; ) Socrates discusses with the titular character, a professional rhapsode who also lectures on Homer, the question of whether the rhapsode, a performer of poetry, gives his performance on account of his skill and knowledge or by virtue of divine possession. It is one of the shortest of Plato's dialogues.
Драматическая личность
Сократ, греческий философ. В этом диалоге он исследует природу искусства и божественного вдохновения. Ион Эфесский, рапсод. В поэзии он специализировался на произведениях Гомера. В то время город Эфес находился под контролем Афин, и Афины недавно потеряли многих выдающихся полководцев в Сицилийском походе. Афины нанимали иностранных наёмников, поэтому предложение Сократа, чтобы Ион стал военачальником афинских солдат, не выглядит столь неуместным, как может показаться на первый взгляд, если учитывать эти обстоятельства.
Socrates, the Greek philosopher. In this dialogue, he questions the nature of art and of divine inspiration. Ion of Ephesus, the rhapsode. In poetry, he specialized in the works of Homer. The city of Ephesus was under Athenian control at this time and Athens had lost many of its beloved generals in the recent Sicilian expedition. Athens was in the process of hiring foreign mercenaries so Socrates' suggestion that Ion should serve as a general to the Athenian soldiers is not the non sequitur it may at first appear when these circumstances are taken into account.
Умение Иона: Это подлинно? (530a533c)
Ион только что вернулся с фестиваля Асклепия в городе Эпидавр, где выиграл первый приз в состязании. Сократ вступает с ним в беседу, и Ион объясняет, что его знания и умения ограничены Гомером, которого он утверждает, что понимает лучше, чем кто-либо другой. Сократу это кажется странным, поскольку, по его мнению, Гомер затрагивает многие те же темы, что и другие поэты, например, Гесиод – такие темы, как война или прорицание, – и если кто-то хорошо разбирается в одной из них, он должен понимать, что говорят оба поэта. Более того, этот человек, вероятно, не поэт, подобно Иону, а специалист, как врач, который лучше разбирается в вопросах питания.
Ion has just come from a festival of Asclepius at the city of Epidaurus, after having won first prize in the competition. Socrates engages him in discussion and Ion explains how his knowledge and skill is limited to Homer, whom he claims to understand better than anyone alive. Socrates finds this puzzling as to him it seems that Homer treats many of the same subjects as other poets like Hesiod, subjects such as war or divination, and that if someone is knowledgeable in any one of those he should be able to understand what both of these poets say. Furthermore, this man is probably not the poet, like Ion, but a specialist like a doctor, who knows better about nutrition.
Выбор Ионы: быть опытным или вдохновленным (536e542a)
Иоан говорит Сократу, что его нельзя убедить в том, что он одержим или безумен, когда он выступает (536d,e). Затем Сократ цитирует отрывки из Гомера, касающиеся различных искусств, таких как медицина, прорицание, рыбная ловля и военное дело. Он спрашивает Иона, отличаются ли эти умения от его искусства декламации. Ион признает, что хотя Гомер обсуждает множество различных навыков в своей поэзии, он никогда не упоминает конкретно о ремесле рапсода, которое заключается в актерском мастерстве. Сократ настаивает на том, чтобы Ион точно определил природу своего умения. Ион утверждает, что его знания делают его способным военачальником, но заявляет, что когда он декламирует отрывки, касающиеся военных дел, он не может понять, делает ли он это с умением военачальника или рапсода. Сократ замечает, что Ион меняет род занятий: сначала он был рапсодом, а затем стал военачальником. Он спрашивает Иона, почему он перескакивает с одной профессии на другую, и Ион отвечает, что Афинам в настоящее время не нужны военачальники, особенно иностранного происхождения. Сократ перечисляет нескольких афинских военачальников, родившихся в других странах, и рапсод отступает. Сократ мягко упрекает рапсода в изменчивости, которая, в сущности, и есть суть рапсода: человека, убедительно способного изображать разных людей на сцене. Через своего персонажа Сократа Платон утверждает, что "талант Иона как толкователя не может быть искусством, определенным объемом знаний или упорядоченной системой навыков", а должен исходить от божественного вдохновения Муз.
Ion tells Socrates that he cannot be convinced that he is possessed or mad when he performs (536d,e). Socrates then recites passages from Homer which concern various arts such as medicine, divining, fishing, and making war. He asks Ion if these skills are distinct from his art of recitation. Ion admits that while Homer discusses many different skills in his poetry, he never refers specifically to the rhapsode's craft, which is acting. Socrates presses him about the exact nature of his skill. Ion maintains that his knowledge makes him a capable military general but states that when he recites passages concerning military matters, he cannot tell whether he does it with a general's skill, or with a rhapsode's. Socrates notices that Ion changes his occupation. He was first a rhapsode and then has become a general. He asks Ion why he flip flops from one profession to the other and Ion states that Athens is currently not in need of generals, especially foreign born ones. Socrates lists off a few foreign born Athenian generals of the time and the rhapsode backtracks. Socrates gently berates the rhapsode for being Protean, which after all, is exactly what a rhapsode is: a man who is convincingly capable of being different people on stage. Through his character Socrates, Plato argues that "Ion’s talent as an interpreter cannot be an art, a definable body of knowledge or an ordered system of skills," but instead must come from the divine inspiration of the Muses.
Комментарии
Предполагается, что аргумент Платона является ранним примером так называемой генетической ошибки, поскольку его вывод основан на его знаменитой аналогии с магнитом. Ион, рапсод, "висит, как магнит в конце цепи магнитов. Муза вдохновляет поэта (в случае Иона – Гомера), а поэт вдохновляет рапсода". Сами диалоги Платона являются "образцами мастерства, которые по-прежнему пригодны для постановки"; это парадокс, что "Платон, злейший враг искусства, одновременно является величайшим художником". Однако некоторые исследователи рассматривают это как критику необоснованных убеждений, а не критику поэзии в целом.
Plato's argument is supposed to be an early example of a so called genetic fallacy since his conclusion arises from his famous lodestone (magnet) analogy. Ion, the rhapsode "dangles like a lodestone at the end of a chain of lodestones. The muse inspires the poet (Homer in Ion’s case) and the poet inspires the rhapsode." Plato's dialogues are themselves "examples of artistry that continue to be stageworthy;" it is a paradox that "Plato the supreme enemy of art is also the supreme artist." However, some researchers perceive it as a critique of unjustified belief rather than a critique of poetry in general.
Подлинность
Различные читатели прошлого, начиная с Гете и Шлейермахера, сомневались в том, что этот диалог принадлежит перу Платона. Вследствие своей ранней датировки «Федра» Шлейермахер, а также другие возражения сохранялись до конца XX века. Однако, новейшие исследования в области изучения диалогов в целом склоняются к единодушному признанию этого диалога платоническим.
Various readers of the past, starting with Goethe and Schleiermacher, have doubted the Platonic authorship of this dialogue. Schleiermacher as a consequence of his early dating of the Phaedrus, this objection and many others persisted until the end of the 20th century, however, the most recent studies in the field of dialogue research all tend to acknowledge in unanimous agreement the dialogue as Platonic.
Тексты и переводы
Платон. Сочинения, том III. Oxford Classical Texts. Платон. Полные произведения. Под редакцией Дж. М. Купера и Д. С. Хатчинсона. Hackett, 1997.
Plato. Opera, volume III. Oxford Classical Texts. Plato. Complete Works. Ed. J. M. Cooper and D. S. Hutchinson. Hackett, 1997.