Независимый институт: Либертарианский аналитический центр из Калифорнии

Введение

Независимый институт — американский либертарианский аналитический центр, расположенный в Окленде, штат Калифорния.

Публикации и программы

С 1996 года институт издает ежеквартальный научный журнал The Independent Review, главным редактором и учредителем которого является экономист и историк Роберт Хиггс, а соредакторами – Кристофер Койн, Майкл Мангер и Роберт Уэплс. Институт проводит различные конференц-программы. Независимый политический форум института организовывал семинары с участием таких известных личностей, как Джеймс М. Бьюкенен и Гор Видал. Программа института в области уголовного правосудия спонсировала серию телевизионных дебатов на канале PBS под названием «Остановка насильственных преступлений: новые направления в сокращении и профилактике», модераторами которых были профессор права Гарвардского университета Артур Р. Миллер, бывший генеральный прокурор США Ричард Торнбург, федеральный судья Дэвид Сентелл, писатель и защитник гражданских свобод Венди Каминер и другие. В 2006 году институт открыл представительство в Вашингтоне и расширил свою медиа-программу, включив в нее еженедельную колонку старшего научного сотрудника Альваро Варгаса Льоса в Washington Post. В 2006 году институт опубликовал Открытое письмо по вопросам иммиграции.

Области политики

Заявленная миссия института – "смело продвигать мирные, благополучные и свободные общества, основанные на уважении человеческого достоинства". Институт поддерживает MyGovCost.org, который специализируется на критическом анализе фискальной политики и расточительства государственных средств. На сайте представлен калькулятор, позволяющий американцам оценить их пожизненные федеральные налоговые обязательства и потенциальную альтернативную доходность инвестиций. Исследователи Независимого института критикуют Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании по экономическим, правовым, этическим и вопросам конфиденциальности. Исследователи Независимого института неоднократно критиковали программу Medicare. Старший научный сотрудник Джон Р. Грэм выражает сожаление по поводу широкого безразличия к предупреждениям отчета доверительного управляющего Medicare об усугубляющихся финансовых проблемах программы. Однако он защищал программу Medicare Advantage, поскольку она предоставляет пожилым людям больше выбора, чем традиционная Medicare. Джон К. Гудман утверждает, что инфляция в сфере здравоохранения в Соединенных Штатах началась с момента создания Medicare. Чтобы сдержать расходы на Medicare, Грэм предложил стимулировать пациентов к поиску более доступного лечения за рубежом. Крэйг Эйерманн также предложил предоставить участникам программы Medicare прямую экономическую заинтересованность в снижении затрат. Гудман призвал к приватизации Medicare. Независимый институт критикует Управление по санитарному надзору за качество пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) за чрезмерное регулирование, вызванное политическими и бюрократическими стимулами. На сайте FDAReview.org, принадлежащем Институту, приводятся многочисленные научные исследования академических экономистов, ставящие под сомнение безопасность, эффективность и стимулы FDA. Старший научный сотрудник Роберт Хиггс утверждает, что регулирование FDA в отношении медицинских продуктов "вредно для нашего здоровья". Старший научный сотрудник Александр Табаррок ставит под сомнение необходимость предварительного одобрения FDA для фармацевтических препаратов, поскольку врачи успешно назначают многие лекарства для применения не по прямому назначению.

Гражданские свободы и права человека

Сотрудники Независимого института писали на различные темы, связанные с гражданскими свободами и правами человека. Историк Джонатан Бин собрал и прокомментировал многочисленные исторические речи, письма и статьи, демонстрирующие индивидуалистские взгляды, которые вдохновляли эпоху борьбы за гражданские права в Америке, в своей книге «Раса и свобода в Америке: Основной сборник». С 2012 года Бин входит в Консультативный комитет штата Иллинойс – группу, назначенную федеральным правительством для консультирования Комиссии США по гражданским правам. Этот опыт привел его к выводу, что основное сообщество по защите гражданских прав оторвано от реальных проблем, волнующих общественность в этой сфере. Юрист по вопросам Второй поправки Стивен Халбрук, выигравший три дела об оружии в Верховном суде США, в нескольких книгах и статьях Независимого института утверждал, что гражданские свободы лучше защищены, когда у граждан есть законный доступ к огнестрельному оружию. В его книге 2003 года «Вторая поправка: Основатели» прослеживается происхождение конституционной гарантии «права народа хранить и носить оружие» к опасениям американских колонистов перед британским угнетением. Его книга 2013 года «Контроль над оружием в Третьем рейхе» исследует регистрацию и ограничения на огнестрельное оружие в Германии накануне Второй мировой войны. Экономисты Кристофер Койн и Абигейл Холл утверждают, что интервенционистский милитаризм может привести к «эффекту бумеранга», запуская политические, институциональные и идеологические силы, способствующие подавлению гражданских свобод в стране-агрессоре. Независимый институт также критиковал ключевые аспекты системы уголовного правосудия как враждебные к гражданским свободам. Старший научный сотрудник Брюс Л. Бенсон в книге «Предприятие права» утверждал, что до того, как британская корона взяла под контроль суды, правовая система была сосредоточена на возмещении ущерба жертвам, а не на наказании, исправлении и сдерживании. В книге «Сила Habeas Corpus в Америке», удостоенной премии PROSE 2013 года в категории «Право и правоведение», научный сотрудник Энтони Грегори представил пересмотренную точку зрения на принцип Habeas Corpus, утверждая, что эта правовая идея, вместо того чтобы всегда способствовать защите гражданских свобод, служит одновременно и инструментом, и сдерживающим фактором для государственной власти.

Independent Institute fellows have written on a variety of topics related to civil liberties and human rights. Historian Jonathan Bean anthologized and annotated numerous historical speeches, letters, and articles that show individualist perspectives that animated the American civil rights era in his book Race and Liberty in America: The Essential Reader. Since 2012, Bean has served on the Illinois State Advisory Committee, a federally appointed panel that advises the U. S. Commission on Civil Rights, and his experience led him to claim that the mainstream civil rights community was out of touch with the public's civil rights concerns. Second Amendment legal scholar Stephen Halbrook, who has won three firearms cases before the U. S. Supreme Court, has argued in several Independent Institute books and articles that civil liberties are more secure when individuals have legal access to firearms. His 2003 book, The Founders’ Second Amendment, traced the U. S. Constitution's guarantees of “the right of the people to keep and bear Arms” back to the American colonists’ fears of British oppression. His 2013 book, Gun Control in the Third Reich, examined firearm registration and restrictions in pre World War II Germany. Economists Christopher Coyne and Abigail Hall have argued that interventionist militarism can lead to a “boomerang effect,” setting in motion political, institutional and ideological forces that contribute to the suppression of civil liberties in the aggressive country. Independent has also criticized major aspects of the criminal justice system as antagonistic toward civil liberties. Senior Fellow Bruce L. Benson argued in The Enterprise of Law that before the British crown took over the courts, the legal system focused on restitution for victims, rather than punishment, corrections, and deterrence. In The Power of Habeas Corpus in America, winner of a 2013 PROSE Award in the category of Law and Legal Studies, Research Fellow Anthony Gregory put forth a revisionist view of the writ of habeas corpus, arguing that rather than always promoting the cause of civil liberties, the legal idea has served “both as an engine and a curb on state power.”

Критика вторжения США в Афганистан

После терактов 11 сентября Независимый институт одним из первых высказался за использование каперов (вместо военного вторжения в Афганистан) для привлечения соучастников террористических атак к ответственности в соответствии с международным правом, что разрешено статьей I, разделом 8, пунктом 11 Конституции Соединенных Штатов.

Противостояние войне в Ираке

Независимый институт продвигает внешнюю политику США, основанную на свободной торговле и неинтервенционизме, и эта позиция проявилась в многочисленных публикациях и мероприятиях, которые он организовывал во время войн в Ираке и Афганистане, начиная с 2001 года. Еще до того, как Соединенные Штаты начали воздушные удары по Ираку в 2003 году, эксперты и спикеры Независимого института выразили свое несогласие с войной США в Ираке. Это несогласие сохранялось на протяжении всего конфликта. На симпозиуме журнала Reason, посвященном 10-й годовщине начала войны, научный сотрудник Энтони Грегори назвал войну в Ираке «самым худным проектом правительства США за мою жизнь», а старший научный сотрудник Роберт Хиггс отметил, что значительные политические и материальные выгоды, полученные архитекторами войны, демонстрируют, что «преступление оправдывается».

Старший научный сотрудник Иван Эланд, возглавляющий Центр мира и свободы Независимого института, много писал о войне в Ираке и заявил аудитории на конференции CPAC в 2013 году, что война помогла проиллюстрировать, почему отцы-основатели Америки предостерегали от иностранных связей и с подозрением относились к регулярной армии. Он также утверждал, что консерваторы, стремящиеся к ограничению власти правительства, должны отдавать предпочтение Кальвину Кулиджу, а не более интервенционистскому Рональду Рейгану. Эланд полагает, что лучшей стратегией для минимизации межконфессиональной розни в постсаддамовском Ираке является мирное разделение страны иракцами по этническому и религиозному принципу – точка зрения, которую в свое время разделяли и сенатор Джо Байден, и бывший посол Питер Галбрейт.

Изменение климата

Независимый институт опубликовал работы атмосферного физика и профессора экологических наук в отставке Фреда Сингера, который является сторонником отрицания антропогенного влияния на изменение климата и отрицания его последствий. Среди его работ – книга "Горячие споры, холодная наука: незавершенные дебаты об изменении климата", опубликованная в 1999 году. Она была написана в соавторстве с Фредериком Зайцем, другим научным сотрудником института. В книгу вошло эссе Сингера 2004 года "Научное обоснование против Глобального климатического соглашения". Институт также опубликовал политический отчет 2003 года "Новые взгляды на изменение климата: то, о чем не рассказывает EPA", также написанный Сингером. В этом отчете содержится критика отчета EPA о климатических действиях 2001 года.

Финансирование

За финансовый год, закончившийся 30 июня 2014 года, общий доход института составил 2 775 869 долларов США.

Спор о финансировании Microsoft

2 июня 1999 года институт разместил рекламу на всю страницу под названием «Открытое письмо о антимонопольном протекционизме» в газетах Washington Post и New York Times. Реклама была подписана 240 экономистами и утверждала, что «громкие дела против Microsoft, Intel, Cisco Systems, Visa и MasterCard, а также волна расследований слияний, которые в настоящее время проводятся, кажутся свидетельством необходимости жесткой антимонопольной политики, которая обеспечит систему сдержек и противовесов для предотвращения ущерба потребителям. Однако потребители не запрашивали эти антимонопольные меры — их запрашивали конкурирующие компании». В сентябре 1999 года возникла полемика, когда журналист New York Times Джоэл Бринкли заявил, что реклама была оплачена Microsoft. Основываясь на внутренних документах Независимого института, «предоставленных New York Times противником Microsoft, связанным с компьютерной индустрией, который отказался от дальнейшей идентификации», Бринкли написал, что Microsoft «втайне являлась крупнейшим внешним финансовым спонсором института в прошлом году». Внутренние документы Независимого института показали, что Microsoft внесла 203 217 долларов США в 1999 году, что сделало ее крупнейшим спонсором. Бринкли подсчитал, что вклад Microsoft составил примерно 20% средств в 1999 году из внешних источников, за исключением 304 725 долларов США, внесенных Theroux. На следующий день после публикации статьи Бринкли, Theroux заявил, что «наши итоговые годовые отчеты не совпадают с цифрами, предоставленными его источнику», и заявил, что на пресс-конференции он указал, что финансирование Microsoft составило 7%. «Теперь, по всей видимости, окончательная цифра составляет около 8%, что является статистически незначительной разницей и намного меньше, чем 20%, указанные г-ном Бринкли в его статье», — сказал Theroux. В июне 2000 года журналисты Wall Street Journal Гленн Симпсон и Тед Бридис сообщили, что Oracle наняла Investigative Group International, а также Chlopak, Leonard, Schechter & Associates, PR-агентство из Вашингтона, округ Колумбия, для распространения компрометирующей информации о союзниках Microsoft в средствах массовой информации. Oracle признала, что это был «противник Microsoft, связанный с компьютерной индустрией, который отказался от дальнейшей идентификации», который был единственным источником статьи Бринкли.

On June 2, 1999, the institute sponsored a full page advertisement titled Open Letter on Antitrust Protectionism in the Washington Post and the New York Times. The ads were signed by 240 economists and claimed "headline grabbing cases against Microsoft, Intel, Cisco Systems, Visa and MasterCard, along with a flurry of merger investigations now underway, would appear to demonstrate the need for a vigorously enforced antitrust policy that will create checks and balances to eliminate consumer harm. However, consumers did not ask for these antitrust actions—rival business firms did." In September 1999, a controversy arose when New York Times reporter Joel Brinkley stated that the advertisements had been paid for by Microsoft. Based on internal Independent Institute documents "provided to the New York Times by a Microsoft adversary associated with the computer industry who refused to be further identified", Brinkley wrote that Microsoft "has secretly served as the institute's largest outside financial benefactor in the last year." Independent Institute internal documents showed that Microsoft had contributed $203,217 in 1999, making it the single largest contributor. Brinkley calculated that Microsoft's contribution amounted to approximately 20% of the funds in 1999 from external sources, excluding $304,725 contributed by Theroux. The day after Brinkley's article appeared, Theroux stated that "our final year end records do not agree with the numbers he had been provided by his source" and claimed that at the media conference he had stated that the Microsoft funding amounted to 7%. "It now appears the final figure is about 8%, a statistically insignificant difference, and far less than the 20% figure Mr. Brinkley claimed in his article," said Theroux. In June 2000, Wall Street Journal staff reporters Glenn Simpson and Ted Bridis revealed that Oracle had hired Investigative Group International, as well as Chlopak, Leonard, Schechter & Associates, a Washington, D. C., public relations agency, to distribute damaging information about Microsoft's allies to media outlets. Oracle admitted that this was the "Microsoft adversary associated with the computer industry who refused to be further identified," which was the sole source for Brinkley's article.