Введение
Теория распределительной справедливости Роберта Нозика
Entitlement theory is a theory of distributive justice and private property created by Robert Nozick in chapters 7 and 8 of his book Anarchy, State, and Utopia. The theory is Nozick's attempt to describe "justice in holdings" (Nozick 1974:150)—or what can be said about and done with the property people own when viewed from a principle of justice.
Теория права на собственность – это теория распределительной справедливости и частной собственности, разработанная Робертом Нозиком в главах 7 и 8 его книги «Анархия, государство и утопия». Эта теория является попыткой Нозика описать «справедливость в отношении собственности» (Nozick 1974:150) – то есть, что можно сказать о собственности людей и что с ней можно делать, исходя из принципа справедливости.
Entitlement theory is a theory of distributive justice and private property created by Robert Nozick in chapters 7 and 8 of his book Anarchy, State, and Utopia. The theory is Nozick's attempt to describe "justice in holdings" (Nozick 1974:150)—or what can be said about and done with the property people own when viewed from a principle of justice.
Отличия от других идеалов
Теория права на обладание резко контрастирует с принципами справедливости, изложенными Ролзом в «Теории справедливости», где утверждается, что каждый человек имеет равное право на основные права и свободы, и что неравенство допустимо лишь в той степени, в которой оно «обоснованно ожидается, что принесет пользу каждому» (Rawls 1999: 53). Дополнительно оговаривается, что такие неравенства допустимы только при условии равенства возможностей для извлечения выгоды из этих неравенств. Нозик же утверждает, что люди, владеющие или производящие определенные вещи, имеют на них права: «с точки зрения права на обладание, [производство и распределение] – это не отдельные вопросы, вещи появляются в мире уже связанными с людьми, обладающими на них правами» (Nozick 1974:160). Нозик полагает, что несправедливое отчуждение чьего-либо имущества нарушает их права. «Имуществом, на которое люди имеют право, нельзя распоряжаться, даже для обеспечения равных возможностей для других» (Nozick 1974:235). Таким образом, система, стремящаяся уменьшить законно приобретенное имущество одних для его равного распределения между другими, является аморальной. «Основное возражение против утверждения о том, что каждый имеет право на различные вещи, такие как равенство возможностей, жизнь и так далее, и принудительного обеспечения этого права, заключается в том, что эти «права» требуют определенной базы из вещей, материалов и действий; и другие люди могут иметь права на эти вещи и действия. Никто не имеет права на то, чья реализация требует определенного использования вещей и деятельности, на которые другие люди имеют права» (Nozick 1974:238).
Критика
В своей более поздней работе «Исследованная жизнь» Нозик размышляет о том, что защита теории права на собственность может иметь некоторые недостатки, поскольку она в конечном итоге может привести к тому, что подавляющее большинство ресурсов окажется сосредоточено в руках исключительно одаренных людей или, посредством дарений и наследства, в руках их друзей и детей. Нозик пишет: «Передача чего-либо другим – это проявление заботы о них, однако завещания порой передаются из поколения в поколение людям, незнакомым с первоначальным приобретателем, что приводит к сохраняющемуся неравенству в богатстве и положении. Возникающее в результате неравенство кажется несправедливым. Одним из возможных решений было бы реформирование института наследования таким образом, чтобы налоги уменьшали стоимость имущества, которое люди могут завещать, на сумму полученного ими же в качестве наследства. Тогда люди могли бы передавать другим только то, что они сами заработали. Простое правило вычитания не позволяет полностью отделить вклад следующего поколения – наследование богатства может облегчить его накопление, – но это полезное практическое правило» (Nozick 1989:30–31). Более того, представление о том, что налогообложение по своей сути несправедливо, а рыночные сделки по своей сути справедливы, зависит от того, насколько они на самом деле невольны или добровольны, как это может показаться: в стране, допускающей свободную эмиграцию граждан, налогообложение нельзя считать полностью невольным, в то время как рыночные сделки, касающиеся необходимых товаров и услуг, вряд ли можно назвать полностью добровольными, и если богатые, профсоюзы или те, кто контролирует фактические отраслевые стандарты, способны оказывать чрезмерное влияние на такой рынок, они часто искажают эти сделки в свою пользу.
"Bequeathing something to others is an expression of caring about them yet bequests [are] sometimes passed on for generations to persons unknown to the original earner, producing continuing inequalities of wealth and position. The resulting inequalities seem unfair. One possible solution would be to restructure an institution of inheritance so that taxes will subtract from the possessions people can bequeath the value of what they themselves have received through bequests. People then could leave to others only the amount they themselves have added. The simple subtraction rule does not perfectly disentangle what the next generation has managed itself to contribute—inheriting wealth may make it easier to amass more—but it is a serviceable rule of thumb" (Nozick 1989:30 31). Furthermore, the notion of taxation being inherently unjust, and market transactions being inherently just, depends on the notion that they actually are as involuntary or voluntary as they appear: in a nation that permits free emigration of its citizens, taxation is not entirely involuntary, while market transactions for necessary goods and services can hardly be said to be entirely voluntary, and if the wealthy, or organized labor, or those in control of de facto industry standards are able to exert undue influence on such a market, they frequently skew those transactions to favor their own interests.