Последние ночи мира и другие эссе К.С. Льюиса: Религия и космос.

Введение

Последняя ночь мира и другие эссе — это сборник эссе К. С. Льюиса, опубликованный в Соединенных Штатах в 1960 году. Заглавное эссе посвящено Второму пришествию Иисуса Христа. В этот сборник также вошло продолжение романа Льюиса 1942 года «Письма винтового червя» в форме «Винтовой червь предлагает тост». Второе, четвертое и пятое эссе были опубликованы в Великобритании в сборнике «Винтовой червь предлагает тост и другие произведения» (1965 год); первое, шестое и седьмое — в Великобритании в сборнике «Папоротниковые семена и слоны и другие эссе о христианстве» (1975 год). Позднее все эти работы были собраны в Полном собрании эссе и других коротких произведений (2000 год).

"Религия и ракеты" / "Потеряем ли мы Бога в космосе?"

Что думал Льюис о возможности открытия жизни на других планетах? Какие последствия могло бы иметь такое открытие для христианской теологии? Первоначально опубликованное в Christian Herald под названием «Потеряем ли мы Бога в космическом пространстве?», эссе Льюиса на эту тему впервые увидело свет в 1958 году, а позже получило название «Религия и ракетостроение». Эссе было написано как частичный ответ на труды профессора Фреда Хойла, астронома из Кембриджа и основателя Института астрономии в Кембридже. В 1958 году Хойл был плумианским профессором астрономии в Кембридже и занимался изучением структуры и эволюции звезд. Хотя он и ввел термин «Большой взрыв», Хойл отвергал теорию Большого взрыва в пользу теории стационарного состояния, утверждавшей, что Вселенная всегда выглядела так, как выглядит сейчас. Однако Мартин Райл придерживался теории Большого взрыва, согласно которой Вселенная была создана в один момент, и эта теория в конечном итоге возобладала. Некоторые работы Хойла, включая научную фантастику и пьесы, популяризировали астрономию. Кристофер Х. Деррик из издательства Geoffrey Bles, предположительно в 1963 году и до смерти Льюиса, подготовил предложение о книге, которая должна была включать «Религия и ракетостроение», заявив, что «это эссе, по-видимому, было написано в опровержение аргумента, который, вероятно, будет выдвинут довольно глупым меньшинством (хотя и академически авторитетным)». Хойл, несомненно, принадлежал к этому академически авторитетному, но глупому меньшинству. Льюис также упомянул профессора Хойла (1915–2001) в своем эссе «Видящее око» (1963). В «Видящем глазу» Льюис оспорил вывод русских космонавтов, которые заключили, что Бога не существует, поскольку не нашли Его в космосе. В том же эссе Льюис утверждал, что Хойл и многие другие утверждали, что жизнь должна была возникнуть во многих местах и во много раз, учитывая огромные размеры Вселенной. Он ссылался на серию радиолекций, прочитанных Хойлом в 1950 году и позже опубликованных под названием «Природа Вселенной», серию лекций, которые противоречили христианскому взгляду на происхождение и уникальности христианской веры. Позже, в 1977 году, Хойл поддержал древнюю теорию панспермии, которую сегодня поддерживает Ричард Докинз, согласно которой жизнь на Земле возникла в результате импорта живых клеток из космоса. Философ С. Э. М. Джоад согласился с Льюисом и пришел к выводу, что размер Вселенной и промежуток времени, в течение которого она сформировалась, не оказывают «никакого существенного влияния на наши взгляды на природу Вселенной в целом, особенно в отношении ее происхождения, цели, судьбы и конца». Увеличение масштаба Вселенной не уменьшало важность человечества. Не соглашаясь с Хойлом, Льюис считал маловероятным существование жизни где-либо еще в нашей Солнечной системе, но допускал такую возможность в других частях галактики. Он утверждал, что «те, кто не находят Его на Земле, вряд ли найдут Его в космосе». Люди с догматическими предубеждениями, и ученые не застрахованы от этого, будут искать доказательства в поддержку своих предвзятых мнений. Наука не предназначена для теологии и оценки аргументов в пользу существования Бога, и, кроме того, открытие жизни в других частях Вселенной не повлияет на христианство. Само эссе начинается с того, что Льюис провозглашает два равнозначных и противоположных научных предложения: одно, что жизнь началась на Земле в результате крайне редкого стечения обстоятельств, а другое, предложенное Хойлом, что жизнь, вероятно, возникла во многих местах. Обе позиции, как писал Льюис, претендуют на то, чтобы показать абсурдность христианской веры в божественное происхождение и воплощение Христа. Нет ничего необычного в том, что аргументы с двух совершенно разных позиций могут атаковать христианство. Поскольку мир полон множества взаимопротиворечивых теорий, сочетание разногласий между ними многомерно. Убедительность аргумента Хойла, как писал Льюис, зависела от ответа на пять других вопросов, на которые необходимо ответить, прежде чем мы сможем поверить Хойлу. 1. Есть ли животные где-нибудь еще, кроме Земли? 2. Если да, то обладают ли какие-либо из этих животных тем, что мы называем «рациональной душой»? То есть, являются ли они духовными существами? 3. Если такие духовные существа существуют, то являются ли какие-либо из них, как и мы, падшими? 4. Если какие-либо из них пали, были ли они лишены искупления через воплощение и страдания Христа? Христос мог прийти и в эти миры. 5. Наконец, если на все четыре предыдущих вопроса можно ответить утвердительно, можно ли быть уверенным, что это единственный возможный способ искупления? В своем послании к римлянам (8:19–23) Льюис утверждал, что Бог намекает на то, что стремление к искуплению является космическим и, следовательно, не ограничивается этим миром. Возможно, искупление уже произошло для всех нуждающихся, произошло через искупление Христово и каким-то образом распространилось на другие существа. Но мы этого на самом деле не знаем. И спекуляции о других существах в других мирах приводят нас к воображаемому повествованию, составляющему трилогию Льюиса «Космическая», особенно «За пределами тихого планета» и «Переландра». В частности, один абзац эссе, начинающийся словами «Интересно поразмышлять…», представляет сценарий, который Льюис описывает в «За пределами тихого планета». Мы видим, как Льюис предполагает, что огромные расстояния во Вселенной — это «меры предосторожности Бога», предназначенные для предотвращения заражения остальной Вселенной порчей нашего мира. Остальная часть эссе продолжает эти спекуляции, и я оставлю читателю этой статьи возможность самостоятельно изучить оригинальную статью Льюиса и насладиться его размышлениями.

What did Lewis think of the possibility of discovering life on other planets? What implications might such a discovery have for Christian theology? Originally published in the Christian Herald and entitled “Will We Lose God in Outer Space,” Lewis's essay on the subject was first published in 1958 and later became titled “Religion and Rocketry.” The essay was written in partial response to the writings of Professor Fred Hoyle, the Cambridge astronomer and founder of the Institute of Astronomy at Cambridge. In 1958, Hoyle was Plumian professor of astronomy at Cambridge and engaged in the study of the structure and evolution of the stars. Even though he coined the phrase “Big Bang,” Hoyle rejected the ‘big bang’ theory of the origin of the universe in favor of the steady state theory, which claimed that the universe has always looked as it does now. Martin Ryle, however, held to the big bang theory for the creation of the universe in a moment, the theory that eventually held sway. Some of Hoyle's writings, including science fiction and plays, popularized astronomy. Christopher H. Derrick of Geoffrey Bles publishers, presumably in 1963 and before Lewis's death, wrote a proposal for a book that was to include “Religion and Rocketry,” stating that “This essay seems to have been written in rebuttal of an argument which is only likely to be brought forward by a rather silly minority (though an academically distinguished one) ” Hoyle would have been part of that academically distinguished, but silly, minority. Lewis also mentioned Professor Hoyle (1915–2001) in his essay “The Seeing Eye” (1963). In “The Seeing Eye,” Lewis challenged the conclusion of the Russian cosmonauts, who concluded that there was no God, since they did not find Him in outer space. In that same essay, Lewis claimed that Hoyle and many others were saying that life must have originated in many, many times and places, given the vast size of the universe. He was referring to a series of broadcast talks that Hoyle had given in 1950, later published as The Nature of the Universe, a series of talks that argued against a Christian view of origins and the uniqueness of the Christian faith. Later, in 1977, Hoyle championed the ancient theory of panspermia, supported these days by Richard Dawkins, that life on earth originated with the importation of living cells from space. The philosopher C. E. M. Joad agreed with Lewis and concluded that the size of the universe and the span of time in which it formed did not have “any necessary bearing upon our views as to the nature of the universe as a whole, more particularly as regards its origin, purpose, destiny and end.” The enlargement of the scale of the universe did not reduce the importance of mankind. Disagreeing with Hoyle, Lewis thought it unlikely that life existed anywhere else in our solar system, but that it was at least possible elsewhere in the galaxy. He argued that “those who do not find Him on earth are unlikely to find Him in space.” People with dogmatic preconceptions, and scientists are not immune to such positions, will find themselves looking for evidence to support their preconceived opinions. Science is not equipped to do theology and evaluate the arguments for the existence of God, and, furthermore, the discovery of life in other parts of the universe would have no effect upon Christianity. The essay itself starts with Lewis proclaiming two equal and opposite scientific proposals: one, that life only began on earth with the rarest of accidents, and another, proposed by Hoyle, that life probably began in many places. Both positions, Lewis wrote, claim to show the absurdity of the Christian belief in divine origins and the Incarnation of Christ. There is nothing odd about arguments from two very different positions both being able to attack Christianity. Since the world is full of many mutually inconsistent theories, the combination of disagreements between them is multidimensional. The cogency of Hoyle's argument, wrote Lewis, was dependent upon five other questions, which must be answered before we can give any credence to Hoyle. 1. Are there animals anywhere else besides earth? 2. If yes, do any of these animals have what we call ‘rational souls’? That is, are they spiritual beings? 3. If there are such spiritual beings, are any or all of them, like us, fallen? 4. If any of them have fallen, have they been denied Redemption by the Incarnation and Passion of Christ? Christ could have come to those worlds also. 5. Finally, if all of the first four questions could be answered yes, is it certain that this is the only possible mode of Redemption? In Paul's letter to the Romans (8:19–23), Lewis argued, God hints that the longing for redemption is cosmic, and therefore not limited to this world. Perhaps redemption has happened for all those who need it, has happened through Christ's redemption, and has somehow been extended to other creatures. But we really don't know. And to speculate about other creatures in other worlds takes us into the imaginative narrative that comprises Lewis's Ransom Trilogy, especially Out of the Silent Planet and Perelandra. One paragraph of the essay in particular, beginning with the words “It is interesting to wonder ,” imagines the scenario that Lewis spells out in Out of the Silent Planet. We find Lewis speculating that the vast distances in the universe are “God’s quarantine precautions,” designed to prevent the rest of the universe from being contaminated by the corruption of our world. The rest of the essay continues that speculation, and I will leave it to the reader of this article to pursue the original article by Lewis and enjoy his speculation for itself.

"Последняя ночь мира" / "Христианская надежда - ее значение для сегодняшнего дня"

Последнее эссе было написано Льюисом о Втором пришествии, используя в качестве заголовка (и части оригинального эссе) фразу из первой строки и названия стихотворения поэта XVII века Джона Донна (1572–1631). Это стихотворение «Священный сонет XIII: Что, если эта ночь – последняя ночь мира?» ставит вопрос о том, как нам следует жить, если бы мир заканчивался сегодня. Первоначально озаглавленное «Христианская надежда и ее значение для современности», это эссе впервые было опубликовано в журнале «Религия в жизни» (Зима 1952–1953). Цель эссе изложена в первом абзаце: «Я постараюсь рассмотреть некоторые мысли, которые могут удерживать современных людей от твердой веры в возвращение или Второе пришествие Спасителя, или от должного внимания к нему». Доктор Альберт Швейцер чрезмерно акцентировал внимание на этом учении, но мы не должны компенсировать это недостаточным вниманием к нему. Эссе особенно посвящено природе Христа, который был Богом-Человеком, и оно бросает вызов современной идее о том, что история неизменно ведет к прогрессу. В заключение он предлагает жить своей жизнью и своим призванием, осознавая, что грядет суд.