Уильям Холкомб Прайор младший: Биография и карьера американского судьи.

Введение

Американский судья (род. 1962)

Уильям Холкомб Прайор-младший (род. 26 апреля 1962) — американский юрист, занимающий должность главного судьи Апелляционного суда США для одиннадцатого округа с 2020 года. В 2004 году он был назначен судьёй этого суда президентом Джорджем Бушем. Ранее он являлся комиссаром Комиссии США по вынесению приговоров, а до этого, с 1997 по 2004 год, занимал должность генерального прокурора штата Алабама.

Ранние годы и образование

Прайор родился в 1962 году в Мобайле, штат Алабама, в семье Уильяма Холкомба Прайора и Лоры Луизы Боулз. Он вырос в глубоко верующей католической семье. Прайор и его братья и сестры посещали католическую старшую школу МакГилл-Тулен в Мобайле. Он учился в Северо-Восточном университете Луизианы (ныне Университет Луизианы в Монро) по музыкальной стипендии и окончил ее в 1984 году со степенью бакалавра искусств с отличием (magna cum laude). После этого он поступил в юридический факультет Университета Тулейн, где стал главным редактором журнала "Tulane Law Review" и окончил его в 1987 году, получив степень доктора юриспруденции с отличием (magna cum laude).

Юридическая карьера

После окончания юридической школы Прайор работал помощником судьи Джона Майнора Висдома в Апелляционном суде США для Пятого округа с 1987 по 1988 год. Затем он начал заниматься частной практикой в юридической фирме Cabaniss, Johnston, Gardner, Dumas & O'Neal в Бирмингеме, штат Алабама. Он также преподавал морское право в качестве адъюнкт-профессора в юридической школе Камберленда при Университете Сэмфорда с 1989 по 1995 год. В настоящее время Прайор является приглашенным профессором в юридической школе Университета Алабамы и адъюнкт-профессором в юридической школе Камберленда при Университете Сэмфорда.

Политическая карьера

В 1994 году Прайор познакомился с Джеффом Сешнсом, который тогда баллотировался на должность генерального прокурора Алабамы. Сешнс победил, и с 1995 по 1997 год Прайор занимал должность заместителя генерального прокурора штата Алабама. В 2003 году Прайор получил широкую известность, когда призвал к отстранению от должности главного судьи штата Алабама Роя Мура, который отказался выполнить федеральный судебный приказ о демонтаже памятника Десяти заповедей из здания суда Алабамы. Прайор заявил, что, хотя он считает уместным размещение Десяти заповедей в здании суда, он обязан соблюдать судебный приказ и поддерживать верховенство закона. Прайор лично возбудил дело против Мура за нарушение канонов судебной этики, и Суд штата Алабама по вопросам этики единогласно отстранил Мура от должности. Прайора критиковали за отказ повторно рассмотреть дело Энтони Рэя Хинтона, жителя Алабамы, приговор которого 1985 года был отменен в 2015 году. В 2014 году Верховный суд США постановил, что адвокат Хинтона был "конституционно некомпетентен", поскольку не предпринял усилий для выяснения, какую сумму он мог получить за услуги эксперта-свидетеля. Эксперт, которого адвокат Хинтона нанял за небольшие деньги, оказался недостаточно квалифицированным. Хинтон был освобожден 3 апреля 2015 года после того, как штат Алабама не смог собрать достаточных доказательств для повторного судебного разбирательства. В 2002 году Прайор выступил против попыток Хинтона оспорить свой приговор, заявив, что новые эксперты Хинтона "не доказали его невиновность, и штат не сомневается в его виновности".

Выдвижение и утверждение в одиннадцатом округе

9 апреля 2003 года президент Джордж Буш выдвинул кандидатуру Прайора в Апелляционный суд США по 11-му округу на место, освободившееся после ухода судьи Эмметта Рипли Кокса, перешедшего в статус старшего судьи. Изначально на эту должность в 2001 году был номинирован Уильям Стил, однако его утверждение заблокировалось в Юридическом комитете Сената, контролируемом демократами, в ходе работы 107-го Конгресса США из-за протестов афроамериканских организаций против его решений по двум делам о гражданских правах, вынесенных им в качестве магистратского судьи. Его кандидатура была отозвана в январе 2003 года. Прайор был предложен в качестве замены Стила. Несмотря на то, что 108-й Конгресс США контролировала Республиканская партия, демократы в Сенате отказались допустить утверждение Прайора, критикуя его как экстремиста и приводя в качестве примера его высказывания, такие как определение Верховного суда как "девяти восьмидесятилетних юристов" и заявление о том, что решение по делу Roe v. Wade является "величайшим позором в истории конституционного права". В ходе слушаний по утверждению кандидатуры Прайора особенно критиковали за подачу в 2003 году ходатайства amicus curiae от имени штата Алабама в Верховном суде США по делу Lawrence v. Texas, в котором он призывал суд поддержать статью 21.06 Уголовного кодекса Техаса, классифицирующую гомосексуальные отношения как проступок. В своем ходатайстве Прайор утверждал, что "данный Суд никогда не признавал фундаментального права на сексуальную активность вне моногамного гетеросексуального брака, тем более на гомосексуальное содомитство", и далее заявлял, что признание конституционного права на содомию "логически распространится" на такие действия, как "проституция, прелюбодеяние, некрофилия, зоофилия, инцест и педофилия". В связи с проведением процедурной блокировки (филибастера) его кандидатуры, Джордж Буш назначил Прайора судьей окружного суда 20 февраля 2004 года, воспользовавшись правом назначения на период перерыва в работе Сената, чтобы обойти обычную процедуру утверждения. В тот же день Прайор подал в отставку с поста генерального прокурора Алабамы и принял присягу на должность сроком до окончания первой сессии 109-го Конгресса (22 декабря 2005 года), когда его временное назначение истекло бы, если бы он не был окончательно утвержден. 23 мая 2005 года сенатор Джон Маккейн объявил о достижении соглашения между семью республиканцами и семью демократами в Сенате США, известными как "Группа четырнадцати", о проведении голосования по кандидатурам Прайора, а также Присциллы Оуэн и Дженис Роджерс Браун, которые также были заблокированы. 9 июня 2005 года Прайор был утвержден в Апелляционном суде 11-го округа 53 голосами против 45. 10 июня 2005 года Прайор получил официальное назначение. 20 июня 2005 года он принес присягу в возрасте 43 лет.

Pryor was nominated to the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit by president George W. Bush on April 9, 2003, to fill a seat vacated by judge Emmett Ripley Cox, who had assumed senior status. Originally, William H. Steele had been nominated to the seat in 2001, but his nomination had become stalled in the Democratic controlled Senate Judiciary Committee during the 107th United States Congress because African American groups protested his decisions in two civil rights cases as a magistrate judge. His nomination was withdrawn in January 2003. Pryor was nominated as Steele's replacement. Despite the fact that the 108th United States Congress was controlled by the Republican Party, Senate Democrats refused to allow Pryor to be confirmed, criticizing him as an extremist, citing statements he had made such as referring to the Supreme Court as "nine octogenarian lawyers" and saying that Roe v. Wade was the "worst abomination in the history of constitutional law." During the confirmation hearing, Pryor was criticized in particular for filing an amicus brief in 2003 on behalf of the state of Alabama in the U. S. Supreme Court case of Lawrence v. Texas that urged the Court to uphold Texas penal code § 21.06, which classifies homosexual sex as a misdemeanor. Pryor wrote in the brief that "this Court has never recognized a fundamental right to engage in sexual activity outside of monogamous heterosexual marriage, let alone to engage in homosexual sodomy," further arguing that the recognition of a constitutional right to sodomy would "logically extend" to activities like "prostitution, adultery, necrophilia, bestiality, incest and pedophilia." Due to a filibuster of his nomination, George W. Bush installed Pryor as a circuit court judge on February 20, 2004, using a recess appointment to bypass the regular Senate confirmation process. Pryor resigned as Alabama's attorney general that same day and took his judicial oath for a term lasting until the end of the first session of the 109th Congress (December 22, 2005), when his appointment would have ended had he not been eventually confirmed. On May 23, 2005, senator John McCain announced an agreement between seven Republican and seven Democratic U. S. senators, the Gang of 14, to ensure an up or down vote on Pryor and two other stalled Bush nominees, Priscilla Owen and Janice Rogers Brown. On June 9, 2005, Pryor was confirmed to the Eleventh Circuit by a 53–45 vote. Pryor received his commission on June 10, 2005. On June 20, 2005, he was sworn in at the age of 43.

Служба комиссии по вынесению приговоров

Президент Барак Обама назначил Прайора комиссаром Комиссии США по вынесению приговоров 15 апреля 2013 года. Прайор имел опыт работы над вопросами вынесения приговоров и реформирования системы правосудия на уровне штата. Будучи генеральным прокурором штата Алабама, он успешно возглавил усилия по созданию, на законодательной основе, комиссии по вынесению приговоров штата Алабама. Прайор является автором нескольких статей в юридических журналах, посвященных его опыту реформирования системы вынесения приговоров. Сенат единогласно утвердил Прайора голосованием 6 июня 2013 года, и он занимал эту должность до 31 октября 2017 года. 3 января 2017 года Прайор был назначен исполняющим обязанности председателя Комиссии. На протяжении всего периода работы в Комиссии Прайор продолжал исполнять обязанности действующего судьи в Одиннадцатом апелляционном округе.

Расследование нарушений

В январе 2022 года Апелляционный суд США второго округа отклонил жалобу против Прайора и судьи окружного суда Кори Мэйза за наём Кристалл Клэнтон. В жалобе утверждалось, что Прайор нанял Клэнтон, несмотря на то, что знал о сообщениях о том, что она отправляла расистские текстовые сообщения своим коллегам из студенческой организации Turning Point USA, включая сообщение следующего содержания: "Я ненавижу чернокожих". После работы в Turning Point USA Клэнтон проживала вместе с судьей Верховного суда Кларенсом Томасом и его женой, которая написала письмо в Апелляционный суд второго округа, заявив, что "она хорошая и достойная молодая женщина, которой пришлось преодолеть немало сложных трудностей в жизни, и которую оклеветали другие, которые сами бы не выдержали, если бы такое случилось с их детьми". Дело было возвращено в суд с указанием "[по крайней мере] попытаться взять интервью у кандидата и свидетелей, упомянутых в сообщениях СМИ". Основываясь на рекомендациях, полученных от Исполнительного комитета Судебной конференции США, Апелляционный суд второго округа постановил, что его первоначальное решение об отклонении жалобы против Прайора и Мэйза является "окончательным и не подлежащим дальнейшему обжалованию".

Известные мнения

Джорджия против Медоуса (11 Cir. 2023). Прайор был в составе коллегии, отклонившей апелляцию Марка Медоуса на решение о передаче его дела из штатного суда в федеральный. Трамп против Соединенных Штатов (11th Cir. 2022). Прайор был в составе коллегии, вынесшей определение, отменяющее распоряжение окружного судьи США Айлин М. Кэннон от 5 сентября по делу о документах в Мар-а-Лаго. В определении было установлено, что осуществление окружным судом справедливости является злоупотреблением дискреционными полномочиями, и, соответственно, дело было возвращено в окружной суд с указанием о его прекращении. При этом в определении было отвергнуто утверждение о том, что исполнение ордера на обыск в доме бывшего президента является достаточным основанием для осуществления справедливости. Соединенные Штаты против Филлипса (11 Cir. 2016). Прайор написал единогласное заключение, подтверждающее отказ в удовлетворении ходатайства Теда Филлипса об отмене доказательств. Полиция задержала Филлипса, ранее судимого, с огнестрельным оружием во время его ареста по гражданскому ордеру о телесном задержании за неуплату алиментов. В своем заключении Суд исследовал первоначальный смысл Четвертой поправки и историю гражданских ордеров, чтобы прийти к выводу, что ордер на неоплаченные алименты давал полиции право арестовать Филлипса и провести обыск при аресте. В деле Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama (2015) Верховный суд, большинством голосов 5–4, отменил решение трехсудебной коллегии окружного суда, вынесенное Прайором, в котором были отклонены требования истца о расовом перекрое избирательных округов. В ноябре 2014 года Прайор написал мнение для суда en banc, который большинством голосов 5–4 установил, что заключенный, больше не классифицируемый как особо опасный рецидивист, тем не менее не может добиваться пересмотра приговора. Eternal Word Television Network, Inc. против Sec'y, U. S. Dept. of Health & Human Services. (11th Cir. 2014). В единогласном постановлении коллегия Одиннадцатого апелляционного округа запретила секретарю Минздрава и соцобеспечения применять требование о покрытии контрацепции к католической телекомпании EWTN. Судья Прайор высказал особое мнение, объяснив, почему, в свете решения Верховного суда по делу Hobby Lobby, EWTN продемонстрировала существенную вероятность успеха по существу в соответствии с Законом о восстановлении религиозной свободы. Это особое мнение особенно примечательно, поскольку судья Прайор отметил, что он не согласен с решениями Шестого и Седьмого апелляционных округов по этому вопросу, "потому что решения этих судов совершенно неубедительны". Уокер против R. J. Reynolds Tobacco Co. (11th Cir. 2013). От имени единогласной коллегии Прайор отклонил возражение R. J. Reynolds против применения, в качестве res judicata, предыдущих решений о виновности, вынесенных присяжными Флориды в необычном коллективном иске против табачных компаний в 1990-х годах. Коллегия пришла к выводу, что она обязана полностью доверять решению суда первой инстанции штата Флорида, как истолкованному Верховным судом штата Флорида, и что применение принципа полного признания и исполнения не нарушает права табачной компании на надлежащую правовую процедуру, поскольку R. J. Reynolds была уведомлена и имела возможность быть заслушанной на протяжении всего судебного разбирательства. В заключении этого решения содержится яркий абзац, в котором обсуждается неразрешимая проблема табачных судебных разбирательств. Дэй против Persels & Associates (11th Cir. 2013). Прайор написал мнение большинства (2–1), отменяющее решение об урегулировании в коллективном иске, касающемся услуг по урегулированию долгов. Суд пришел к выводу, что судья-магистрат имел юрисдикцию для утверждения соглашения, поскольку неназванные члены группы не являются сторонами, чье согласие требуется для вынесения решения судьей-магистратом. Но суд также пришел к выводу, что судья-магистрат злоупотребил своими полномочиями, утвердив соглашение, которое не предусматривало денежной компенсации для членов группы, поскольку он установил, что ответчики не могут выплатить такую компенсацию, но не было представлено никаких доказательств, подтверждающих это заключение. Соединенные Штаты против Белайзака Уртадо (11th Cir. 2012). Прайор написал мнение большинства (2–1), отменяющее обвинительные приговоры четырем подсудимым за торговлю наркотиками в территориальных водах Панамы, поскольку закон, криминализирующий их поведение, превышал полномочия Конгресса в соответствии с пунктом о преступлениях против права народов Конституции. Это решение является первым подробным толкованием этого конституционного положения федеральным апелляционным судом. Судья Розмари Баркетт высказала особое мнение в поддержку решения. Гленн против Брамби (11th Cir. 2011). Прайор присоединился к единогласному решению коллегии, в котором было установлено, что "дискриминация по признаку гендерной неконформности является дискриминацией по признаку пола в соответствии с положениями о равной защите". Соединенные Штаты против Шейгана (11th Cir. 2011). Прайор написал мнение большинства (2–1), отменяющее присуждение более 600 000 долларов США в качестве гонораров адвокатов и судебных издержек, а также публичное порицание двух федеральных прокуроров. Суд пояснил, что преследование было объективно разумным и не требовало санкций в соответствии с поправкой Хайда. Суд также пришел к выводу, что окружной суд нарушил права федеральных прокуроров на надлежащую правовую процедуру, отказав им в уведомлении об обвинениях и возможности быть заслушанными. Прайор позже написал заявление об уважении к отказу в пересмотре этого решения en banc в деле United States v. Shaygan (11th Cir. 10 апреля 2012 г.). First Vagabonds Church of God v. Orlando (11th Cir. 2011). Писавший для единогласного суда en banc Прайор отклонил возражение Orlando Food Not Bombs против муниципального постановления, ограничивающего частоту их кормления бездомных в парках, расположенных в радиусе 2 миль от мэрии Орландо. Суд предположил, не решая, что кормление бездомных является выразительным поведением, и определил, что постановление, примененное к Orlando Food Not Bombs, является разумным ограничением времени, места или способа и разумным регулированием выразительного поведения. In re United States (11th Cir. 2010). Прайор написал мнение большинства (2–1), выдавшее предписание о замене помощника администратора EPA на администратора в деле об экологии Эверглейдс. Коллегия пояснила, что окружной суд злоупотребил своими дискреционными полномочиями, предписав присутствие главы агентства и посягнул на принцип разделения властей. Скотт против Робертса (11th Cir. 2010). Прайор написал для единогласной коллегии, отменив решение окружного суда и предварительно запретив применение закона Флориды, который предоставлял субсидию один к одному кандидату-сопернику, как только кандидат превысил установленный законом лимит расходов. Коллегия пришла к выводу, что Рик Скотт, тогда кандидат на пост губернатора Флориды от Республиканской партии, представил существенные доказательства вероятности успеха по существу, поскольку, даже если закон служил убедительным государственным интересам, закон не был наименее ограничительным средством для достижения этих интересов. Скотт впоследствии выиграл первичные выборы Республиканской партии и всеобщие выборы. Common Cause/Georgia v. Billups (11th Cir. 2009). Прайор написал для единогласной коллегии, подтверждающей закон штата Джорджия, требующий от всех зарегистрированных избирателей в Джорджии предъявлять удостоверение личности с фотографией, выданное правительством, для голосования на избирательном участке. Закон также требовал, чтобы Джорджия бесплатно выдавала "удостоверение личности избирателя Джорджии" любому зарегистрированному избирателю Джорджии, у которого не было приемлемой формы идентификации. Коллегия пришла к выводу, что NAACP и избиратели имели право оспаривать закон, но окружной суд не злоупотребил своими дискреционными полномочиями, отказав в запрете закона, поскольку ограничения для избирателей были незначительными, а штат имел законные интересы в предотвращении мошенничества на выборах. Pelphrey v. Cobb County (11th Cir. 2008). Прайор написал мнение большинства (2–1), к которому присоединился судья Чарльз Р. Уилсон, подтверждающее решение окружного суда о том, что сектанские молитвы, используемые для открытия заседаний комиссии, ...

Georgia v. Meadows (11th Cir. 2023). Pryor was part of a panel that denied the appeal of Mark Meadows, to remove his case from state court to federal court. Trump v. United States (11th Cir. 2022). Pryor was part of a panel that issued a per curiam opinion vacating U. S. District Judge Aileen M. Cannon's September 5 Order in the Mar a Lago documents case. The opinion held that the district court's exercise of equitable jurisdiction constituted an abuse of discretion and accordingly remanded the matter with instructions for the district court to dismiss the case. In doing so, the opinion rejected the notion that the execution of a search warrant at the home of a former president is sufficient to warrant an exercise of equitable jurisdiction. United States v. Phillips (11th Cir. 2016). Pryor wrote an opinion for a unanimous panel, affirming the denial of Ted Phillips's motion to suppress. The police caught Phillips, a convicted felon, with a firearm while they were arresting him on a civil writ of bodily attachment for his failure to pay child support. The Court's opinion explored the original meaning of the Fourth Amendment and the history of civil writs to conclude that the writ for unpaid child support gave the police the authority to arrest Phillips and to conduct a search incident to arrest. In Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama (2015), the Supreme Court, by a vote of 5–4, vacated a three judge district court opinion by Pryor which had rejected the plaintiff's racial gerrymandering claims. In November 2014, Pryor wrote for the en banc circuit when it found, by a vote of 5–4, that an inmate who is no longer classified as a career offender nevertheless cannot seek a sentencing reduction. Eternal Word Television Network, Inc. v. Sec'y, U. S. Dept. of Health & Human Services. (11th Cir. 2014). In a unanimous order, a panel of the Eleventh Circuit enjoined the Secretary of HHS from enforcing the contraception mandate against Catholic television network EWTN. Judge Pryor specially concurred, explaining why, in light of the Supreme Court's decision in Hobby Lobby, EWTN had shown a substantial likelihood of success on the merits under the Religious Freedom Restoration Act. The concurrence is particularly notable because Judge Pryor noted that he parted ways with decisions of the Sixth and Seventh Circuits on the subject "because the decisions of those courts are wholly unpersuasive." Walker v. R. J. Reynolds Tobacco Co. (11th Cir. 2013). On behalf of a unanimous panel, Pryor rejected the due process challenge brought by R. J. Reynolds to the application, as res judicata, of the previous determinations on liability made by a Florida jury in an unorthodox class action against the tobacco companies in the 1990s. The panel concluded that it was required to give full faith and credit to the decision of the Florida trial court, as interpreted by the Florida Supreme Court, and that the application of full faith and credit did not violate the tobacco company's due process rights because R. J. Reynolds had been given notice and an opportunity to be heard throughout the litigation. The opinion is particularly notable for a colorful paragraph at its conclusion discussing the intractable problem of tobacco litigation. Day v. Persels & Associates (11th Cir. 2013). Pryor wrote the majority (2–1) opinion vacating a settlement award in a class action relating to debt settlement services. The court concluded that the magistrate judge had subject matter jurisdiction to approve the settlement because unnamed class members are not parties whose consent is required for adjudication by a magistrate judge. But the court also concluded that the magistrate judge had abused his discretion when it approved a settlement that provided no monetary relief to the class members because he found that the defendants could not pay such monetary relief, but no evidence supported that finding. United States v. Bellaizac Hurtado (11th Cir. 2012). Pryor wrote the majority (2–1) opinion reversing the convictions of four defendants for drug trafficking in the territorial waters of Panama because the Act that criminalized their behavior exceeded the authority of Congress under the Offences against the Law of Nations Clause of the Constitution. The opinion is the first in depth interpretation of the constitutional provision by a federal circuit court. Judge Rosemary Barkett specially concurred in the judgment. Glenn v. Brumby (11th Cir. 2011). Pryor joined a unanimous panel decision that held that "discriminating against someone on the basis of his or her gender non conformity constitutes sex based discrimination under the Equal Protection Clause." United States v. Shaygan (11th Cir. 2011). Pryor wrote the majority (2–1) opinion vacating an award of over $600,000 in attorney's fees and costs against the United States and the public reprimand of two federal prosecutors. The court explained that the prosecution was objectively reasonable and did not warrant sanctions under the Hyde Amendment. The court also concluded that the district court had violated the due process rights of the federal prosecutors when it denied them notice of the charges and an opportunity to be heard. Pryor later wrote a statement respecting the denial of rehearing en banc of this opinion in United States v. Shaygan (11th Cir. April 10, 2012). First Vagabonds Church of God v. Orlando (11th Cir. 2011). Writing for a unanimous en banc court, Pryor rejected an as applied challenge by Orlando Food Not Bombs to a municipal ordinance that restricted the frequency of its feedings of homeless persons in parks located within a 2 mile radius of the Orlando City Hall. The court assumed, without deciding, that the feeding of homeless persons constituted expressive conduct and determined that the ordinance, as applied to Orlando Food Not Bombs, constituted a reasonable time, place, or manner restriction and a reasonable regulation of expressive conduct. In re United States (11th Cir. 2010). Pryor wrote the majority (2–1) opinion granting a writ of mandamus to substitute an Assistant Administrator of the EPA for the appearance of the Administrator in a case about the ecology of the Everglades. The panel explained that the district court had abused its discretion in ordering the appearance of the agency head and encroached on the separation of powers. Scott v. Roberts (11th Cir. 2010). Pryor wrote for a unanimous panel reversing the district court and preliminarily restraining the enforcement of a Florida law that provided a dollar for dollar subsidy to a candidate's opponent once that candidate exceeded a statutory expenditure limit. The panel concluded that Rick Scott, then candidate in the Republican primary for the Governor of Florida, had made a substantial showing of likelihood of success on the merits because, even if the law served compelling state interests, the law was not the least restrictive means of serving those interests. Scott went on to win the Republican primary and the general election. Common Cause/Georgia v. Billups (11th Cir. 2009). Pryor wrote for a unanimous panel upholding a Georgia law that required all registered voters in Georgia to present a government issued photo identification to be allowed to vote in person. The law also required Georgia to issue, free of charge, a "Georgia voter identification card" to any registered Georgia voter who lacked an acceptable form of identification. The panel concluded that the NAACP and voters had standing to challenge the law, but that the district court did not abuse its discretion when it declined to enjoin the law because the burdens on voters from the law were insignificant and the state had legitimate interests in preventing voter fraud. Pelphrey v. Cobb County (11th Cir. 2008). Pryor wrote the majority (2–1) opinion, joined by judge Charles R. Wilson, affirming the district court ruling that sectarian prayers used to open commission meetings did not violate the Establishment Clause as long as the prayer opportunity was not exploited to proselytize or to advance or disparage any particular faith or belief. U. S. district court judge Donald M. Middlebrooks dissented. United States v. Campa, (11th Cir. 2008). Pryor wrote the majority (2–1) opinion, joined by Birch, upholding the convictions of five Cuban spies ("The Cuban Five") for espionage. Zibtluda LLC v. Gwinnett County, Georgia,'' (11th Cir. 2005). Opinion affirmed district court ruling that a local ordinance limiting the placement of adult entertainment establishments was constitutional. The opinion was notable for Pryor's quote of a line from The B 52's song "Love Shack" in describing the proposed establishment.

Рассмотрение Верховного суда

16 мая 2016 года кандидат в президенты Дональд Трамп опубликовал список из одиннадцати кандидатов, из которых он планировал выбрать преемника скончавшегося Антонина Скалии в Верховном суде, включая Прайора. На дебатах республиканских кандидатов в Южной Каролине Трамп заявил о назначениях в Верховный суд следующее: "Мы можем выбрать Диану Сайкс или Билла Прайора, у нас есть замечательные люди". В середине декабря сообщалось, что Трамп сузил круг претендентов до "трех или четырех человек", при этом Сайкс и Прайор считались главными кандидатами. 31 января 2017 года Трамп объявил о своем выборе – Нил Горсуч.