Уильям Холкомб Прайор: Американ судьясының өмірбаяны

Кіріспе

Уильям Холкомб Прайор (William Holcombe Pryor Jr., 26 сәуір 1962 жылы туған) – 2020 жылдан бері Америка Құрама Штаттарының он бірінші округтік апелляциялық сотының төрағасы қызметін атқарып жүрген американдық заңгер. 2004 жылы Джордж Буш президенті оны АҚШ округтік сотының судьясы етіп тағайындады. Бұрын АҚШ-тың сот үкімдерін белгілеу комиссиясының мүшесі болған. Одан бұрын, 1997 жылдан 2004 жылға дейін Алабама штатының бас прокуроры болды.

Ерте өмір және білім

Прайор 1962 жылы Алабама штатының Мобил қаласында Уильям Холкомб Прайор мен Лора Луиза Боулздың ұлы ретінде дүниеге келді. Прайор терең католик дінін ұстанатын отбасында тәрбиеленді. Ол және оның бауырлары Мобилдегі МакГилл-Туллен католик жоғары мектебіне қатысты. Прайор 1984 жылы «Магна кум лауде» аталымымен өнер бакалавры дәрежесін алды, бұл үшін ол музыкалық стипендия бойынша Солтүстік Луизиана университетінде (қазір Луизиана университеті, Монро) оқыған. Содан кейін ол Тулан университетінің құқық мектебіне түсті. Ол «Тулан құқық журналының» бас редакторы болды және 1987 жылы «Магна кум лауде» аталымымен құқық докторы дәрежесін аяқтады.

Заң мансабы

Заңгерлік оқуын аяқтағаннан кейін Прайор 1987-1988 жылдары АҚШ-тың Бесінші апелляциялық округінің судьясы Джон Майнор Висдомтың кеңсесінде сот хатшысы болып қызмет етті. Одан кейін ол Бірмингем, Алабама штатындағы Cabaniss, Johnston, Gardner, Dumas & O'Neal заң фирмасында жеке практикамен айналысты. Сонымен қатар, 1989 жылдан 1995 жылға дейін Сэмфорд университетінің Камберленд заң мектебінде теңіз құқығынан қосымша профессор болып жұмыс істеді. Прайор қазіргі уақытта Алабама университетінің заң мектебінде арнайы шақырылған профессор және Сэмфорд университетінің Камберленд заң мектебінде адъюнкт профессор болып табылады.

Саяси мансап

1994 жылы Прайор Джефф Сешнспен танысты, ол сол кезде Алабама штатының бас прокуроры болуға үміткер болып науқан жүргізіп жатқан еді. Сешнс жеңіске жетті, ал 1995 жылдан 1997 жылға дейін Прайор Алабама штатының бас прокурорының орынбасары қызметін атқарды. Прайор 2003 жылы Алабама штатының сот ғимаратынан Он Буйрық ескерткішін алып тастау туралы федералды соттың бұйрығына бағынбаған Алабама штатының бас судьясы Рой Мурды қызметтен алуға шақырған кезде ұлттық назарға ілікті. Прайор Он Буйрықты сот ғимаратында көрсетудің дұрыс екенін мойындаса да, сот бұйрығын орындауға және заң үстемдігін сақтауға міндетті екенін айтты. Прайор Мурды сот этикасының қағидаларын бұзғаны үшін жеке өзі қудалады, және Алабама штатының Сот органдары Мурды бірауыздан қызметтен шеттету туралы шешім қабылдады. Прайор 1985 жылы сотталған, ал 2015 жылы ақталу алған Алабама штатының азаматы Энтони Рэй Хинтонның ісін қайта қараудан бас тартқаны үшін сынға ұшырады. 2014 жылы АҚШ Жоғарғы Соты Хинтонның адвокатының "конституциялық талаптарға сай келмейтінін" анықтады, себебі ол сарапшы куәгерге қанша ақша төлеуге болатынын зертпеген. Хинтонның адвокаты арзанға алған сарапшы жеткілікті біліктілікке ие болмады. Хинтон 2015 жылдың 3 сәуірінде Алабама штаты қайта сот отырысын өткізу үшін жеткілікті дәлелдер жиная алмағандықтан босатылды. 2002 жылы Прайор Хинтонның сот шешімін шакуға жасаған әрекеттеріне қарсы шығып, Хинтонның жаңа сарапшылары оның кінәсіз екенін дәлелдемегенін және штат оның кінәлі екеніне күмәнданбайтынын мәлімдеді.

Он бірінші округтің кандидатурасы және оның бекітілуі

Прайор 2003 жылғы 9 сәуірде президент Джордж Буш тарапынан АҚШ-тың 11-ші апелляциялық округтік сотына ұсынылды. Ол судья Эммет Рипли Кокс зейнеткерлікке шыққаннан кейін босаған орынды иеленді. Алғашқыда Уильям Х. Стил 2001 жылы осы лауазымға ұсынылған еді, бірақ оның кандидатурасы 107-ші АҚШ Конгресі кезінде демократтар бақылауындағы Сенаттың сот комитетінде тоқтап қалды, себебі афроамерикандық ұйымдар судья ретінде оның екі азаматтық құқық ісіндегі шешімдеріне қарсылық білдірді. Оның кандидатурасы 2003 жылғы қаңтарда кері тартылды. Прайор Стилдің орнына ұсынылды. АҚШ-тың 108-ші Конгресі республикашылдардың бақылауында болғанына қарамастан, Сенаттағы демократтар Прайорды экстремист деп сынап, оның Жоғарғы Сотты "тоғыз сексен жастағы заңгерлер" деп атағаны және Роу против Уэйд ісін "конституциялық құқық тарихындағы ең үлкен қателік" деп сипаттағаны сияқты мәлімдемелерін келтірді. Растау тыңдауларында Прайор 2003 жылы АҚШ Жоғарғы Сотындағы Лоуренс пен Техас арасындағы іс бойынша Алабама штаты атынан жазған amicus brief-і үшін сынға ілікті. Бұл құжатта Техас қылмыстық кодексінің 21.06-бабын қолдау сұралып, гомосексуалдық қатынасты қылмыс деп қарастыру қажеттігі айтылды. Прайор бұл құжатта "Бұл Сот ешқашан моногамды гетеросексуалдық некеден тыс жыныстық қатынасқа түсуге негізгі құқық танымаған, тіпті гомосексуалдық содомияға түсуді айтпағанда", - деп жазды. Ол содомияға конституциялық құқық тану "логикалық түрде" бұзушылық, некеден тыс қатынас, некрофилия, зоофилия, инцест және педофилия сияқты әрекеттерге де қатысты болады деп мәлімдеді. Оның кандидатурасына қарсы кедергі келтірілгендіктен, Джордж Буш 2004 жылғы 20 ақпанда Прайорды Сенаттың келісімінсіз, демалыс кезіндегі тағайындау арқылы округтік сот судьясы қызметіне тағайындады. Прайор сол күні Алабама штатының бас прокуроры лауазымынан кетіп, 109-шы Конгрестің бірінші сессиясының аяқталуына дейін (22 желтоқсан 2005 жыл) сот антқа кірді. Егер ол расталмаған болса, оның тағайындалу мерзімі осы күні аяқталар еді. 2005 жылғы 23 мамырда сенатор Джон Маккейн жеті республикалық және жеті демократ сенатордан құралған "14-тің тобының" Прайор және тағы екі ұсынылымды – Присцилла Оуэн мен Дженис Роджерс Браунды қарау үшін дауыс беруге келісетінін жариялады. 2005 жылғы 9 маусымда Прайор 53-45 дауыспен 11-ші округтік сотқа расталды. Прайор 2005 жылғы 10 маусымда қызметке кірісті. 2005 жылғы 20 маусымда ол 43 жасында ант берді.

Pryor was nominated to the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit by president George W. Bush on April 9, 2003, to fill a seat vacated by judge Emmett Ripley Cox, who had assumed senior status. Originally, William H. Steele had been nominated to the seat in 2001, but his nomination had become stalled in the Democratic controlled Senate Judiciary Committee during the 107th United States Congress because African American groups protested his decisions in two civil rights cases as a magistrate judge. His nomination was withdrawn in January 2003. Pryor was nominated as Steele's replacement. Despite the fact that the 108th United States Congress was controlled by the Republican Party, Senate Democrats refused to allow Pryor to be confirmed, criticizing him as an extremist, citing statements he had made such as referring to the Supreme Court as "nine octogenarian lawyers" and saying that Roe v. Wade was the "worst abomination in the history of constitutional law." During the confirmation hearing, Pryor was criticized in particular for filing an amicus brief in 2003 on behalf of the state of Alabama in the U. S. Supreme Court case of Lawrence v. Texas that urged the Court to uphold Texas penal code § 21.06, which classifies homosexual sex as a misdemeanor. Pryor wrote in the brief that "this Court has never recognized a fundamental right to engage in sexual activity outside of monogamous heterosexual marriage, let alone to engage in homosexual sodomy," further arguing that the recognition of a constitutional right to sodomy would "logically extend" to activities like "prostitution, adultery, necrophilia, bestiality, incest and pedophilia." Due to a filibuster of his nomination, George W. Bush installed Pryor as a circuit court judge on February 20, 2004, using a recess appointment to bypass the regular Senate confirmation process. Pryor resigned as Alabama's attorney general that same day and took his judicial oath for a term lasting until the end of the first session of the 109th Congress (December 22, 2005), when his appointment would have ended had he not been eventually confirmed. On May 23, 2005, senator John McCain announced an agreement between seven Republican and seven Democratic U. S. senators, the Gang of 14, to ensure an up or down vote on Pryor and two other stalled Bush nominees, Priscilla Owen and Janice Rogers Brown. On June 9, 2005, Pryor was confirmed to the Eleventh Circuit by a 53–45 vote. Pryor received his commission on June 10, 2005. On June 20, 2005, he was sworn in at the age of 43.

Жазалау комиссиясы қызметі

Президент Барак Обама 2013 жылдың 15 сәуірінде Прайорды АҚШ-тың үкім шығару комиссиясының мүшесі ретінде ұсынды. Прайордың үкім шығару мәселелері мен реформалар бойынша штаттық деңгейде тәжірибесі болған. Алабама штатының бас прокуроры қызметін атқарган кезінде ол заң арқылы Алабама үкім шығару комиссиясын құру жөніндегі жұмысты табысты жүргізді. Прайор үкім шығару реформасы туралы бірнеше заң ғылымы мақалаларын жазған. Сенат 2013 жылдың 6 маусымында дауыс беру арқылы Прайорды бірауыздан мақұлдады, ол 2017 жылдың 31 қазанында аяқталатын мерзімге қызмет етті. 2017 жылдың 3 қаңтарында Прайор Комиссияның төрағасы міндетін уақытша атқарушысы болып тағайындалды. Прайор Комиссияда қызмет еткен кезінде Он бірінші апелляциялық округінің белсенді судьясы болып қызметін жалғастырды.

Қате іс-әрекет туралы тергеу

2022 жылдың қаңтарында Екінші апелляциялық округтік сот Прайор мен аудандық сот судьясы Кори Мейзге қарсы Кристалл Клэнтонды жұмысқа алуына қатысты шағымды қарастырудан бас тартты. Шағымда Прайор Клэнтонды оның студенттік ұйымындағы әріптестеріне, Turning Point USA ұйымына, «Мен қара нәсілділерді жек көремін» деген мәтін бар бірнеше нәсілшіл хабарламалар жібергені белгілі болса да, жұмысқа алғаны айтылды. Turning Point USA ұйымында жұмыс істегеннен кейін Клэнтон Жоғарғы сот судьясы Кларенс Томас пен оның әйелімен бірге тұрды. Олар Екінші округке жолдаған хатында: «Ол өмірдегі қиындықтарды жеңіп өскен жақсы және адал жас әйел. Егер мұндай жағдай өз балаларына орын алса, олар да қиналар еді» деп жазды. Сотқа нұсқау берілді, "[ең болжамды жағдайда] үміткер мен медиада айтылған куәгерлерді тексеруге тырысу керек". АҚШ Сот конференциясының Атқару комитетінен алған нұсқауларға сүйене отырып, Екінші округ Прайор мен Мейзге қарсы шағымды қабылдамау туралы бұрынғы шешімін «аяқты және шешімді» деп таныды.

Ерекше пікірлер

Джорджия против Мидоуза (11-й апелляционный округ, 2023 г.). Прайор был в составе коллегии, отклонившей апелляцию Марка Мидоуза на перенос его дела из штатного суда в федеральный. Трамп против Соединенных Штатов (11-й апелляционный округ, 2022 г.). Прайор был в составе коллегии, вынесшей определение, отменяющее распоряжение окружного судьи США Айлин М. Каннон от 5 сентября по делу о документах Мар-а-Лаго. В определении указывалось, что осуществление окружным судом справедливости является злоупотреблением дискреционными полномочиями и, следовательно, дело возвращено в суд первой инстанции с указанием отклонить иск. При этом в определении отвергается предположение о том, что проведение обыска по ордеру в доме бывшего президента является достаточным основанием для осуществления справедливости. Соединенные Штаты против Филлипса (11-й апелляционный округ, 2016 г.). Прайор написал определение единогласной коллегии, подтверждающее отказ Теда Филлипса в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств. Полиция задержала Филлипса, ранее судимого преступника, с огнестрельным оружием во время его задержания по гражданскому ордеру на арест за неуплату алиментов на содержание детей. В определении суда рассматривалось первоначальное значение Четвертой поправки и история гражданских ордеров, чтобы прийти к выводу, что ордер на неуплату алиментов на содержание детей давал полиции право арестовать Филлипса и провести обыск при аресте. Дело Алабамской законодательной чернокожей фракции против Алабамы (2015 г.). Верховный суд, большинством голосов 5–4, отменил решение трехсудебного окружного суда, вынесенное Прайором, который отклонил утверждения истца о расовой джерримендеринге. В ноябре 2014 года Прайор написал для суда en banc, который большинством голосов 5–4 постановил, что заключенный, который больше не классифицируется как опасный рецидивист, тем не менее не может добиваться смягчения приговора. Eternal Word Television Network, Inc. против секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб США (11-й апелляционный округ, 2014 г.). Единогласным решением коллегия 11-го апелляционного округа запретила секретарю Министерства здравоохранения и социальных служб применять требование о контрацепции к католической телесети EWTN. Судья Прайор высказал особое мнение, объяснив, почему, в свете решения Верховного суда по делу Hobby Lobby, EWTN продемонстрировал существенную вероятность успеха по существу в соответствии с Законом о восстановлении религиозной свободы. Особое мнение особенно примечательно, поскольку судья Прайор отметил, что он расходится с решениями Шестого и Седьмого апелляционных округов по этому вопросу, "потому что решения этих судов совершенно неубедительны". Уолкер против R. J. Reynolds Tobacco Co. (11-й апелляционный округ, 2013 г.). От имени единогласной коллегии Прайор отклонил иск R. J. Reynolds о нарушении процессуальных прав при применении предыдущих решений о виновности, вынесенных жюри Флориды в необычном групповом иске против табачных компаний в 1990-х годах. Коллегия пришла к выводу, что она обязана в полной мере признать решение суда первой инстанции Флориды, как его истолковал Верховный суд Флориды, и что применение принципа полного признания не нарушает процессуальные права табачной компании, поскольку R. J. Reynolds была уведомлена и имела возможность быть заслушанной на протяжении всего судебного разбирательства. Определение особенно примечательно красочным абзацем в его заключении, в котором обсуждается неразрешимая проблема табачных судебных разбирательств. Дей против Перселса и партнеров (11-й апелляционный округ, 2013 г.). Прайор написал большинство (2–1) мнение, отменяющее мировое соглашение в групповом иске, касающемся услуг по урегулированию долгов. Суд пришел к выводу, что судья по делам о несостоятельности имел предметную юрисдикцию для утверждения мирового соглашения, поскольку неназванные члены группы не являются сторонами, чье согласие требуется для рассмотрения дела судьей по делам о несостоятельности. Но суд также пришел к выводу, что судья по делам о несостоятельности злоупотребил своими дискреционными полномочиями, утвердив мировое соглашение, которое не предусматривало денежной компенсации для членов группы, поскольку он установил, что ответчики не могут выплатить такую денежную компенсацию, но этому заключению не было представлено никаких доказательств. Соединенные Штаты против Беллаисака Уртадо (11-й апелляционный округ, 2012 г.). Прайор написал большинство (2–1) мнение, отменяющее обвинительные приговоры четырех подсудимых за наркотрафик в территориальных водах Панамы, поскольку закон, криминализирующий их поведение, превышал полномочия Конгресса в соответствии с пунктом о преступлениях против права народов Конституции. Это определение является первым подробным толкованием конституционного положения федеральным апелляционным судом. Судья Розмари Баркет высказала особое мнение в поддержку решения. Гленн против Брамби (11-й апелляционный округ, 2011 г.). Прайор присоединился к единогласному решению коллегии, в котором утверждалось, что "дискриминация в отношении кого-либо на основании его гендерной неконформности является дискриминацией по признаку пола в соответствии с оговоркой о равной защите". Соединенные Штаты против Шейгана (11-й апелляционный округ, 2011 г.). Прайор написал большинство (2–1) мнение, отменяющее присуждение более 600 000 долларов США в качестве гонораров адвокатов и расходов, а также публичное порицание двух федеральных прокуроров. Суд пояснил, что преследование было объективно разумным и не требовало санкций в соответствии с поправкой Хайда. Суд также пришел к выводу, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права федеральных прокуроров, отказав им в уведомлении об обвинениях и возможности быть заслушанными. Позже Прайор написал заявление об уважении к отказу в пересмотре этого мнения en banc в деле Соединенных Штатов против Шейгана (11-й апелляционный округ, 10 апреля 2012 г.). First Vagabonds Church of God против Орландо (11-й апелляционный округ, 2011 г.). Писавший для единогласного суда en banc Прайор отклонил иск Orlando Food Not Bombs к муниципальной постановке, ограничивающей частоту их кормления бездомных в парках, расположенных в радиусе 2 миль от мэрии Орландо. Суд предположил, не решая, что кормление бездомных является выразительным поведением и определил, что постановление, примененное к Orlando Food Not Bombs, является разумным ограничением времени, места или манеры и разумным регулированием выразительного поведения. В деле о Соединенных Штатах (11-й апелляционный округ, 2010 г.). Прайор написал большинство (2–1) мнение, выдавшее предписание о замене помощника администратора EPA на администратора в деле об экологии Эверглейдс. Коллегия пояснила, что суд первой инстанции злоупотребил своими дискреционными полномочиями, предписав присутствие главы агентства и посягнул на разделение властей. Скотт против Робертса (11-й апелляционный округ, 2010 г.). Прайор написал для единогласной коллегии, отменившей решение суда первой инстанции и предварительно запретив применение закона Флориды, который предоставлял субсидию один к одному кандидату-сопернику, как только кандидат превысил установленный законом лимит расходов. Коллегия пришла к выводу, что Рик Скотт, тогда кандидат на пост губернатора Флориды от Республиканской партии, представил существенные доказательства вероятности успеха по существу, поскольку, даже если закон служил убедительным государственным интересам, закон не был наименее ограничительным средством для достижения этих интересов. Скотт выиграл первичные выборы Республиканской партии и всеобщие выборы. Common Cause/Georgia против Биллипса (11-й апелляционный округ, 2009 г.). Прайор написал для единогласной коллегии, подтверждающей закон штата Джорджия, требующий от всех зарегистрированных избирателей в Джорджии предъявлять удостоверение личности с фотографией, выданное правительством, чтобы иметь право голосовать лично. Закон также требовал от Джорджии бесплатно выдавать "удостоверение личности избирателя Джорджии" любому зарегистрированному избирателю Джорджии, у которого не было приемлемой формы идентификации. Коллегия пришла к выводу, что NAACP и избиратели имели право оспаривать закон, но суд первой инстанции не злоупотребил своими дискреционными полномочиями, отказав в запрете закона, поскольку ограничения для избирателей, установленные законом, были незначительными, а штат имел законные интересы в предотвращении мошенничества на выборах. Пелфрей против округа Кобб (11-й апелляционный округ, 2008 г.). Прайор написал большинство (2–1) мнение, поддержанное судьей Чарльзом Р. Уилсоном, подтверждающее решение суда первой инстанции о том, что сектанские молитвы, используемые для открытия заседаний комиссии, ...

Georgia v. Meadows (11th Cir. 2023). Pryor was part of a panel that denied the appeal of Mark Meadows, to remove his case from state court to federal court. Trump v. United States (11th Cir. 2022). Pryor was part of a panel that issued a per curiam opinion vacating U. S. District Judge Aileen M. Cannon's September 5 Order in the Mar a Lago documents case. The opinion held that the district court's exercise of equitable jurisdiction constituted an abuse of discretion and accordingly remanded the matter with instructions for the district court to dismiss the case. In doing so, the opinion rejected the notion that the execution of a search warrant at the home of a former president is sufficient to warrant an exercise of equitable jurisdiction. United States v. Phillips (11th Cir. 2016). Pryor wrote an opinion for a unanimous panel, affirming the denial of Ted Phillips's motion to suppress. The police caught Phillips, a convicted felon, with a firearm while they were arresting him on a civil writ of bodily attachment for his failure to pay child support. The Court's opinion explored the original meaning of the Fourth Amendment and the history of civil writs to conclude that the writ for unpaid child support gave the police the authority to arrest Phillips and to conduct a search incident to arrest. In Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama (2015), the Supreme Court, by a vote of 5–4, vacated a three judge district court opinion by Pryor which had rejected the plaintiff's racial gerrymandering claims. In November 2014, Pryor wrote for the en banc circuit when it found, by a vote of 5–4, that an inmate who is no longer classified as a career offender nevertheless cannot seek a sentencing reduction. Eternal Word Television Network, Inc. v. Sec'y, U. S. Dept. of Health & Human Services. (11th Cir. 2014). In a unanimous order, a panel of the Eleventh Circuit enjoined the Secretary of HHS from enforcing the contraception mandate against Catholic television network EWTN. Judge Pryor specially concurred, explaining why, in light of the Supreme Court's decision in Hobby Lobby, EWTN had shown a substantial likelihood of success on the merits under the Religious Freedom Restoration Act. The concurrence is particularly notable because Judge Pryor noted that he parted ways with decisions of the Sixth and Seventh Circuits on the subject "because the decisions of those courts are wholly unpersuasive." Walker v. R. J. Reynolds Tobacco Co. (11th Cir. 2013). On behalf of a unanimous panel, Pryor rejected the due process challenge brought by R. J. Reynolds to the application, as res judicata, of the previous determinations on liability made by a Florida jury in an unorthodox class action against the tobacco companies in the 1990s. The panel concluded that it was required to give full faith and credit to the decision of the Florida trial court, as interpreted by the Florida Supreme Court, and that the application of full faith and credit did not violate the tobacco company's due process rights because R. J. Reynolds had been given notice and an opportunity to be heard throughout the litigation. The opinion is particularly notable for a colorful paragraph at its conclusion discussing the intractable problem of tobacco litigation. Day v. Persels & Associates (11th Cir. 2013). Pryor wrote the majority (2–1) opinion vacating a settlement award in a class action relating to debt settlement services. The court concluded that the magistrate judge had subject matter jurisdiction to approve the settlement because unnamed class members are not parties whose consent is required for adjudication by a magistrate judge. But the court also concluded that the magistrate judge had abused his discretion when it approved a settlement that provided no monetary relief to the class members because he found that the defendants could not pay such monetary relief, but no evidence supported that finding. United States v. Bellaizac Hurtado (11th Cir. 2012). Pryor wrote the majority (2–1) opinion reversing the convictions of four defendants for drug trafficking in the territorial waters of Panama because the Act that criminalized their behavior exceeded the authority of Congress under the Offences against the Law of Nations Clause of the Constitution. The opinion is the first in depth interpretation of the constitutional provision by a federal circuit court. Judge Rosemary Barkett specially concurred in the judgment. Glenn v. Brumby (11th Cir. 2011). Pryor joined a unanimous panel decision that held that "discriminating against someone on the basis of his or her gender non conformity constitutes sex based discrimination under the Equal Protection Clause." United States v. Shaygan (11th Cir. 2011). Pryor wrote the majority (2–1) opinion vacating an award of over $600,000 in attorney's fees and costs against the United States and the public reprimand of two federal prosecutors. The court explained that the prosecution was objectively reasonable and did not warrant sanctions under the Hyde Amendment. The court also concluded that the district court had violated the due process rights of the federal prosecutors when it denied them notice of the charges and an opportunity to be heard. Pryor later wrote a statement respecting the denial of rehearing en banc of this opinion in United States v. Shaygan (11th Cir. April 10, 2012). First Vagabonds Church of God v. Orlando (11th Cir. 2011). Writing for a unanimous en banc court, Pryor rejected an as applied challenge by Orlando Food Not Bombs to a municipal ordinance that restricted the frequency of its feedings of homeless persons in parks located within a 2 mile radius of the Orlando City Hall. The court assumed, without deciding, that the feeding of homeless persons constituted expressive conduct and determined that the ordinance, as applied to Orlando Food Not Bombs, constituted a reasonable time, place, or manner restriction and a reasonable regulation of expressive conduct. In re United States (11th Cir. 2010). Pryor wrote the majority (2–1) opinion granting a writ of mandamus to substitute an Assistant Administrator of the EPA for the appearance of the Administrator in a case about the ecology of the Everglades. The panel explained that the district court had abused its discretion in ordering the appearance of the agency head and encroached on the separation of powers. Scott v. Roberts (11th Cir. 2010). Pryor wrote for a unanimous panel reversing the district court and preliminarily restraining the enforcement of a Florida law that provided a dollar for dollar subsidy to a candidate's opponent once that candidate exceeded a statutory expenditure limit. The panel concluded that Rick Scott, then candidate in the Republican primary for the Governor of Florida, had made a substantial showing of likelihood of success on the merits because, even if the law served compelling state interests, the law was not the least restrictive means of serving those interests. Scott went on to win the Republican primary and the general election. Common Cause/Georgia v. Billups (11th Cir. 2009). Pryor wrote for a unanimous panel upholding a Georgia law that required all registered voters in Georgia to present a government issued photo identification to be allowed to vote in person. The law also required Georgia to issue, free of charge, a "Georgia voter identification card" to any registered Georgia voter who lacked an acceptable form of identification. The panel concluded that the NAACP and voters had standing to challenge the law, but that the district court did not abuse its discretion when it declined to enjoin the law because the burdens on voters from the law were insignificant and the state had legitimate interests in preventing voter fraud. Pelphrey v. Cobb County (11th Cir. 2008). Pryor wrote the majority (2–1) opinion, joined by judge Charles R. Wilson, affirming the district court ruling that sectarian prayers used to open commission meetings did not violate the Establishment Clause as long as the prayer opportunity was not exploited to proselytize or to advance or disparage any particular faith or belief. U. S. district court judge Donald M. Middlebrooks dissented. United States v. Campa, (11th Cir. 2008). Pryor wrote the majority (2–1) opinion, joined by Birch, upholding the convictions of five Cuban spies ("The Cuban Five") for espionage. Zibtluda LLC v. Gwinnett County, Georgia,'' (11th Cir. 2005). Opinion affirmed district court ruling that a local ordinance limiting the placement of adult entertainment establishments was constitutional. The opinion was notable for Pryor's quote of a line from The B 52's song "Love Shack" in describing the proposed establishment.

Жоғарғы соттың қарауы

2016 жылдың 16 мамырында президенттікке кандидат Дональд Трамп Антонин Скалияның қайтысынан босаған Жоғарғы Соттағы орынды толтыру үшін қарастыратын 11 адамның тізімін жариялады, соның ішінде Прайор да болды. Оңтүстік Каролинадағы республикалық іріктеу дебатында Трамп Жоғарғы Сотқа үміткерлерді таңдау туралы: «Бізде Дайан Сайкс немесе Билл Прайор болуы мүмкін, бізде өте жақсы мамандар бар» деді. Желтоқсан ортасында Трамп өзінің таңдауын «үш немесе төрт адамға» дейін тарылтқандығы хабарланды, ал ең басты екі үміткер Сайкс және Прайор еді. Трамп 2017 жылдың 31 қаңтарында Нил Горсушты сотқа өзінің таңдауы ретінде жариялады.