Эми Мод Бодкин: Архетипы и психология в поэзии.

Введение

Эми Мод Бодкин (англ. Amy Maud Bodkin; 1875 в Челмсфорде, Эссекс – 1967 в Хэтфилде, Хертфордшир) – английский классический филолог, писатель по мифологии и литературный критик. Она наиболее известна своей книгой 1934 года «Архетипические модели в поэзии: психологические исследования воображения» (Лондон: Oxford University Press). Книга считается важной работой по применению теорий Карла Юнга к литературе. Другие основные работы Бодкин – «Поиск спасения в древней и современной пьесе» (Лондон и Нью-Йорк: Oxford University Press, 1941) и «Исследования типовых образов в поэзии, религии и философии» (Лондон и Нью-Йорк: Oxford University Press, 1951). Она преподавала в колледже Хомертон (Кембридж) с 1902 по 1914 год.

Архетипические модели в поэзии

В "Архетипических образах в поэзии" Бодкин применяет теорию Юнга о коллективном бессознательном к поэзии, обнаруживая глубоко укоренившийся первобытный смысл повторяющихся поэтических образов, символов и ситуаций. Она стремилась, как цитирует Босуэлл (1936: 553), "применить психологический анализ и рефлексию к воображаемому опыту, передаваемому великой поэзией, и исследовать те формы или паттерны, в которых универсальные силы нашей природы находят объективацию". Среди форм или архетипических паттернов, представленных Бодкин, по словам Босвелла, можно выделить: "эдипов комплекс", "архетип возрождения", "архетип Рая и Ада" и "образы Дьявола, Героя и Бога" (Boswell 1936: 553). Босвелл далее пишет, что "анализ и изложение Бодкин превосходны; однако объяснения, если таковые предпринимаются, представляются недостаточными для объяснения некоторых весьма значимых фактов, выявленных анализом" (Boswell 1936: 553). С другой стороны, Уилкок (1936: 92) отмечает, что "общее впечатление от книги Бодкин – это необычайная чуткость в прочтении и искренность в фиксации опыта". Кроме того, "стремление Бодкин к первозданным символам служит ее намерению показать, по крайней мере, с одной точки зрения, что такое поэзия и как она функционирует. Она воздерживается от скатывания к легкому пути парафраза и прозаических значений; она также не уходит в аллегории и типизации" (Willcock 1936: 91). Наконец, Хук (1935: 176) назвал "Архетипические образы в поэзии" "выдающейся книгой, отличающейся острым рассуждением, широкими и глубокими знаниями и тонким чувством поэтических ценностей. Это смелая и во многом успешная попытка применить методы аналитической психологии к туманным и неуловимым эмоциональным паттернам, выведенным в сознание магией великой поэзии". Тексты, которые Бодкин обсуждает в "Архетипических образах в поэзии", включают произведения Виргилия, Данте, Шекспира, Мильтона и Кольриджа (Hooke 1935: 176; Boswell 1936: 553; Willcock 1936: 91); Гёте и Еврипида (Boswell 1936: 553); а также Эсхила, Шелли, Т.С. Элиота и христианские Евангелия (Hooke 1935: 177).

In Archetypal Patterns in Poetry, Bodkin applies Jung's theory of the collective unconscious to poetry, discovering a deep seated primitive meaning behind recurring poetic images, symbols, and situations. She tried, as Boswell (1936: 553) quotes, "to bring psychological analysis and reflection to bear upon the imaginative experience communicated by great poetry, and to examine those forms or patterns in which the universal forces of our nature there find objectification." Among the forms or archetypal patterns Bodkin presented, according to Boswell, may be included: the “Oedipus complex," the "rebirth archetype," the "archetype of Heaven and Hell," and "images of the Devil, the Hero, and God" (Boswell 1936: 553). Boswell goes on to write that Bodkin's "analyses and presentation are excellent; but the explanations, where any are attempted, seem inadequate to account for some very significant facts which the analyses have brought out" (Boswell 1936: 553). On the other hand, Willcock (1936: 92) states that "the final impression left by Bodkin's book is one of unusual sensitiveness in reading and sincerity in recording experience." In addition, "Bodkin's pursuit of primordial symbols serves her determination to show, at least from one angle of approach, what poetry is and how it works. She holds herself back from slipping down the easy slope of paraphrase and prose meanings; neither does she drift into allegories and typifiyings" (Willcock 1936: 91). Finally, Hooke (1935: 176) called Archetypal Patterns in Poetry, "a distinguished book; distinguished by acute reasoning, wide and deep learning, and a fine sensitiveness to poetic values. It is a courageous and, to a great extent, successful attempt to apply the technique of analytical psychology to the cloudy and elusive emotional patterns brought up into consciousness by the magic of great poetry.”

The texts Bodkin discusses in Archetypal Patterns in Poetry include those of Virgil, Dante, Shakespeare, Milton, and Coleridge (Hooke 1935: 176; Boswell 1936: 553; Willcock 1936: 91); Goethe and Euripides (Boswell 1936: 553); and Aeschylus, Shelley, T. S. Eliot, as well as the Christian Gospels (Hooke 1935: 177).

Бодкинские книги

Христианские темы, наряду с теми, что относятся к "великим религиям Востока" (цитируется в Hayward 1952), стали доминировать в поздних мыслях и трудах Бодкин, на которые, возможно, также повлияли ее чтения Мартина Бубера, Гилберта Райла и Карла Ясперса (среди прочих), как, по-видимому, свидетельствуют ее письмо редактору журнала Philosophy от 1944 года "Наше знание друг о друге" и статья 1956 года в том же журнале "Знание и вера". Название короткой (54 страницы) книги Бодкин "Поиск спасения в древней и современной пьесе" подтверждает одну из ее основных забот. В этой книге сравниваются "Евмениды" Эсхила с темами, представленными в "Семейном воссоединении" Т. С. Элиота, "современной пьесе", которую Бодкин рецензировала два года ранее, в мае 1939 года. Что касается последней крупной работы Бодкин, "Исследования типовых образов в поэзии, религии и философии", Карре (1952: 285) отмечает, что она "состоит из свободных размышлений на религиозные темы, блуждающих по ряду туманных идей и собирающих пучки цитат из романов, пьес, стихов и пророческих текстов". "Основной вопрос", который исследуется в "Исследованиях типовых образов в поэзии, религии и философии", был "предложен автору Мартином Бубером", а "ответ, насколько он вообще возможен, вытекает из определенных философских следствий психологических исследований Карла Юнга" (Hayward 1952: 225). В этой книге Бодкин стремилась "понять и провести разумную дифференциацию и выбор среди типовых образов, которые реально действуют среди нас и открыто доступны нам в литературных, ритуальных или философских формах" (Hayward 1952: 225). Хейвард также утверждает, что Бодкин критиковала "фрейдовскую критику религии, основываясь на том, что Фрейд знал только Зевса или Иегову, отцовский, авторитарный тип Бога, Бога, который никогда не переживал рождения, страдания и смерть, как это было с Дионисом или Иисусом" (Hayward 1952: 226). Кроме того, Олдрич (1953: 153) указывает, что "Исследования типовых образов в поэзии, религии и философии" является "продолжением и дополнением" к "Архетипическим моделям в поэзии", и что тема обеих книг – "современная широко распространенная идея о том, что мы не полностью пробудились от "сна" мифического сознания, символы которого все еще эксплуатируются в великой поэзии, религии и даже метафизике". Более того, "обе книги были написаны под влиянием главным образом К. Г. Юнга, но также Альберта Швейцера и Платона. Обе используют интроспективные, субъективные методы глубинной психологии, стремясь раскрыть или сделать явными "архетипические модели" прелогического опыта и культуры" (Aldrich 1953: 153). Некоторые критики считали, что "образ типа" в последней книге Бодкин является более плодотворной концепцией, чем "архетип" в ее первой. Например, Уолтер Саттон опубликовал в 1960 году эссе, в котором "обсуждается концепция "архетипа" К. Г. Юнга, как она использовалась различными критиками, особенно Мод Бодкин. Заключение дискуссии состоит в том, что вместо "архетипа" следует использовать понятие "образ типа", как это делала в последнее время Мод Бодкин. Таким образом, мы избегаем сомнительных мифологических и психологических коннотаций термина "архетип", поскольку термин "образ типа" допускает возможность исторической последовательности типов, не подразумевая существования уникального прототипа, который должен быть основой всех литературных форм, отсылающих к первобытному "мифу". Предлагаемый новый термин сохраняет идею единообразия и повторения, присущую идее "архетипа", но заставляет нас воспринимать литературу как культурно обусловленное явление, ценное не из-за мифического единообразия, а из-за признания исторически меняющейся оригинальности" (Rieser 1962: 109).

Christian themes, along with those from "the great religions of the East" (cited in Hayward 1952), came to dominate Bodkin's later thought and writings, which may also have been influenced by her readings of Martin Buber, Gilbert Ryle, and Karl Jaspers (among others), as her 1944 letter to the editor of Philosophy, "Our Knowledge of One Another," and a 1956 article in the same journal, "Knowledge and Faith," seem to show. The title of Bodkin's short (54 pages) book, The Quest for Salvation in an Ancient and a Modern Play, substantiates one of her chief concerns. This book compares Aeschylus's Eumenides with themes in T. S. Eliot's The Family Reunion, the "modern play" which Bodkin had reviewed two years earlier, in May 1939. As for Bodkin's last major work, Studies of Type Images in Poetry, Religion and Philosophy, Carré (1952: 285) states that it "comprises loose meditations on religious themes, straying through a range of cloudy ideas and culling bunches of quotations from novelists, playwrights, poets and prophets." The "basic question" that Studies of Type Images in Poetry, Religion and Philosophy explores was "suggested to the author by Martin Buber," while "the answer, insofar as any answer can be given, is derived from certain philosophical implications of Carl Jung's psychological studies" (Hayward 1952: 225). In this book, Bodkin tried "to understand and make some reasonable discrimination and choice among the type images which are actually working among us and openly available to us in literary, ritualistic, or philosophical forms" (Hayward 1952: 225). Hayward also states that Bodkin criticised "Freud's critique of religion on the grounds that he knew only Zeus or Jehovah, the paternal authoritarian type of God, a God who never underwent birth, suffering, death, as did Dionysos or Jesus" (Hayward 1952: 226). In addition, Aldrich (1953: 153) points out that Studies of Type Images in Poetry, Religion and Philosophy is "a sequel and supplement" to Archetypal Patterns in Poetry and that the theme of both books is "the current widespread idea that we have not wholly awakened out of the 'dream' of mythic consciousness, whose symbols are still exploited in great poetry and religion and even metaphysics." Furthermore, "both books were written under the spell mainly of C. J. Jung, but also of Albert Schweitzer and Plato. Both use introspective, subjectivist methods of depth psychology, attempting to disclose or make explicit the 'archetypal patterns' of prelogical experience and culture" (Aldrich 1953: 153). Some writers felt that the "type image" of Bodkin's last book was a more fruitful concept than the "archetype" of her first. For example, Walter Sutton published an essay in 1960 which

"discusses C. G. Jung's concept of 'archetype' as it was used by various critics especially by Maud Bodkin. The conclusion of the discussion is to the effect that instead of 'archetype' we should rather use the concept of 'type image' as Maud Bodkin did lately. We avoid thereby the dubious mythological and psychological connotations of the term: archetype—since the term ‘type image’ admits the possibility of a historical succession of types without implying the existence of a unique prototype supposed to be the underlying substratum of all literary forms referring to a primordial ‘myth.’ The proposed new term retains the idea of uniformity and recurrence inherent in the idea of ‘archetype’ but makes us conceive literature as a culturally conditioned phenomenon valued not because of mythical uniformity but because of appreciation of historically varying originality” (Rieser 1962: 109).

Публикации

Бодкин, М. (1934). Архетипические модели поэзии: психологические исследования воображения. Лондон: Оксфордский университетский пресс. [В последующих изданиях сохраняется пагинация первого издания.] Бодкин, М. (1935). Правда в поэзии. Философия 10(40):467–472. Бодкин, М. (1938). [Письмо редактору.] Философия 13(51):379–380. Бодкин, М. (1939). Эвмениды и современное сознание. [Рецензия на книгу Т. С. Элиота "Служение семьи"]. Adelphi 15:411–413. Бодкин, М. (1940). [Письмо редактору.] Философия 15(59):334–335. Бодкин, М. (1941). Поиск спасения в древней и современной пьесе. Лондон и Нью-Йорк: Оксфордский университетский пресс. Бодкин, М. (1944). Наше знание друг о друге. [Письмо редактору.] Философия 19(73):190. Бодкин, М. (1945). Физические факторы и божественное убеждение. Философия 20(76):148–161. Бодкин, М. (1951). Исследования типовых образов в поэзии, религии и философии. Лондон и Нью-Йорк: Оксфордский университетский пресс. Бодкин, М. (1956). Знание и вера. Философия 31(117):131–141.

Рецензии на произведения Бодкина

Олдрич, В. К. (1953). Рецензия на Бодкина (1951). Философский обзор 62(1):153–154. Босвелл, Ф. П. (1936). Рецензия на Бодкина (1934). Американский журнал психологии 48(3):553–554. Карре, М. Х. (1952). Рецензия на Бодкина (1951). Философия 27(102):285. Хейворд, Дж. Ф. (1952). Рецензия на Бодкина (1951). Журнал религии 32(3):225–226. Хук, С. Х. (1935). Рецензия на Бодкина (1934). Фольклор 46(2):176–179. Уилкок, Г. Д. (1936). Рецензия на Бодкина (1934). Современный обзор языков 31(1):91–92.

Другие источники

Аллгейер, Дж. (1973). Является ли «Король Лир» антиавторитарной пьесой? Труды Ассоциации современного языка 88(5):1033–1039. Найт, У. Ф. Дж. (1938). Зевс в «Прометее». Журнал эллинистических исследований 58(1):51–54. Монтелла, И. З. (1978). «Образы встречи»: Журнал Мод Бодкин и ее психология литературного восприятия [Докторская диссертация, Сиракузский университет]. Личный Google Drive: Аннотация к диссертации Бодкин: Часть 1 из 2. Часть 2 из 2. Морган, К. Х. (1971). Новый взгляд на «Кризис» Уитмена. Южноатлантический бюллетень 36(2):41–52. Ризер, М. (1962). Некоторые недавние статьи, представляющие интерес. Журнал эстетики и искусствоведения 21(1):107–110. Розенман, Дж. Б. (1978). Архетип рая и ада в рассказе Фолкнера «Вечернее солнце» и романе Брэдбери «Вино из одуванчиков». Южноатлантический бюллетень 43(2):12–16. Шмифский, М. (1967). In Memoriam: переосмысление его сезонной образности. SEL: Исследования в области английской литературы 1500–1900 7(4):721–739. Саттон, У. (1960). Архетип и история. Rivista di Estetica 5(3):349–357. Уильямс, Э. У. (1973). В защиту леди Макбет. Shakespeare Quarterly 24(2):221–223.