Тактика управления по целям (Taktika upravleniya po tselyam)

Введение

Форма военной тактики

Тактика типа миссии (нем. Auftragstaktik, от Auftrag и Taktik; также известна как командование на основе миссии в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве) — это метод командования и делегирования, при котором военный командир предоставляет подчиненным руководителям четко определенную задачу, общие детали, такие как сроки, и необходимые силы для ее выполнения. Подчиненным руководителям предоставляется инициатива в планировании и свобода действий: они самостоятельно определяют способы достижения задачи. Это обеспечивает высокую степень гибкости на оперативных и тактических уровнях командования, что позволяет быстрее принимать решения на местах и освобождает высшее руководство от управления тактическими деталями, позволяя сосредоточиться на стратегической обстановке. Это противопоставляется тактике типа "Befehlstaktik" или тактике командования. Для успешного применения тактики типа миссии подчиненные руководители должны понимать замысел приказа и быть обучены действовать самостоятельно. Успех этой доктрины зависит от понимания подчиненными намерений лица, отдавшего приказ, и их готовности достичь цели, даже если их действия противоречат другим указаниям или полученным приказам. В армиях, которые в целом не используют тактику типа миссии, готовность к риску неповиновения некоторым приказам или сомнению в ограничениях при выполнении задачи иногда ассоциируется с элитными подразделениями, которые часто развивают особую инновационную культуру, поощряющую такое поведение. Тактика типа миссии была центральным элементом военной тактики немецких вооруженных сил с XIX века. Тактика типа миссии рекомендуется, но не всегда применяется в цепочке командования армий США, Канады, Нидерландов и Великобритании. Термин Auftragstaktik был придуман противниками этой тактики, которые предпочитали Normaltaktiker. Строго говоря, термин Auftragstaktik грамматически относится к типу тактики, а не к методу руководства и делегирования. Поэтому в современной немецкой армии, Бундесвере, вместо него используется термин Führen mit Auftrag ("руководство на основе миссии"). Однако более старый и короткий, хотя и неофициальный термин, более распространен.

Mission type tactics (German: Auftragstaktik, from Auftrag and Taktik; also known as mission command in the United States and the United Kingdom) is a method of command and delegation where the military commander gives subordinate leaders a clearly defined objective, high level details such as a timeframe, and the forces needed to accomplish that objective. The subordinate leaders are given the planning initiative and freedom of execution: they decide on the methods to achieve the objective independently. This allows a high degree of flexibility at the operational and tactical levels of command, which allows for faster decision making on the ground and frees the higher leadership from managing the tactical details to concentrate on the strategic picture. This may be contrasted with "Befehlstaktik" or command type tactics. For the success of the mission type tactics, the subordinate leaders must understand the orders' intent and be trained to act independently. The success of the doctrine rests upon the subordinates' understanding of the intent of the issuer of the orders issuer and their willingness to achieve the goal even if their actions violate other guidance or received orders. In armies which don't, as a whole, embody mission style tactics, taking the risk of disobeying some orders or questioning limitations in the normal course of achieving a mission is sometimes associated with elite units, which sometimes foster a particular type of innovative culture which enables and rewards this behaviour. Mission type tactics were a central component of German armed forces' military tactics since the 19th century. Mission type tactics are advocated but not always used by the chain of command in the US, Canadian, Dutch and British armies. The term Auftragstaktik was coined by the tactic's opponents, who preferred Normaltaktiker. Strictly speaking, the term Auftragstaktik grammatically appears to refer to a type of tactics, rather than a method of leadership and delegation. Therefore, in the modern German Army, the Bundeswehr, the term Führen mit Auftrag ("leading by mission") is used instead. However, the older and shorter but unofficial term is more widespread.

Этимология

Когда оно переводится на английский язык, немецкое слово, которое никогда не входило в официальный военный словарь Германии, теряет часть своей силы. Само немецкое слово не описывает конкретный набор тактик и, безусловно, не ограничивается тактическим уровнем действий или методом командования. Однако оно отражает стиль управления: "тактика, ориентированная на достижение цели/выполнение задачи", в отличие от Befehlstaktik ("тактика, ориентированная на выполнение приказов"). Прямые приказы – скорее исключение в немецкой армии, а "задачи" являются стандартным инструментом управления на всех уровнях, от высшего командования до уровня взвода. В Германии в период с 1891 по 1914 год для обозначения концепций тактики, ориентированной на выполнение задачи, использовалось множество других терминов, таких как Freies Verfahren ("свободный метод"), Freie Taktik ("свободная тактика"), Auftragsverfahren ("метод постановки задачи"), Individualverfahren ("индивидуальный метод") и Initiativverfahren ("метод инициативы"). Об эволюции этой терминологии рассуждает Стефан Лейстеншнайдер.

Характеристики

В качестве ключевой характеристики этого метода командования и делегирования, подчиненные командиры должны понимать замысел полученных приказов, получать четкие указания и быть обучены действовать самостоятельно. В свою очередь, вышестоящие командиры должны давать подчиненным не более приказов, чем абсолютно необходимо (каждый приказ рассматривается как дополнительное ограничение для его исполнителя), и проявлять строгость, ясность и лаконичность в формулировках. Успех этой доктрины зависит от понимания получателем приказа намерений отдающего его командира и действий, направленных на достижение цели, даже если эти действия противоречат другим полученным указаниям или приказам. Тактика, ориентированная на выполнение задачи, предполагает возможность нарушения ранее установленных ограничений ради достижения поставленной цели. Эта концепция наиболее устойчива в децентрализованной системе командования. Это резко контрастирует с организационными структурами, в которых от подчиненного на любом уровне ожидается и, соответственно, его обучают лишь точному выполнению детальных приказов. Классический немецкий подход, известный как Auftragstaktik, требовал, чтобы каждый командир был подготовлен к эффективному выполнению обязанностей на два уровня выше своего текущего назначения; командир взвода – должность, которая в немецкой армии была и остается должностью сержантского состава – должен был быть способен управлять действиями батальона при необходимости. Некоторые считают, что сегодня подобная культура характерна лишь для элитных подразделений, а не для всей армии. Кажется, лишь немногим армиям удалось в полной мере освоить этот подход. Вермахт, пожалуй, является наиболее ярким примером, достигнув такого уровня компетентности лишь после интенсивной подготовки под руководством Ханса фон Зеекта в период с 1919 по 1935 год. После Второй мировой войны лишь израильские вооруженные силы приблизились к уровню вермахта во Второй мировой войне в плане реализации этого стиля командования, отчасти благодаря сознательному решению Моше Даяна. Он воевал под британским командованием во время Второй мировой войны и посещал курс штабной подготовки британской армии, который, согласно его мемуарам, вызвал у него глубокое разочарование. Этот стиль командования берет свое начало в государстве (Пруссии), которое считало себя маленьким, окруженным врагами и находящимся под постоянной угрозой уничтожения; то же самое можно сказать и об Израиле. Это может дать ключ к пониманию того, почему другим, не менее развитым армиям не удалось перенять этот подход к командованию. Например, британская армия в 1987 году объявила о намерении внедрить «командование, ориентированное на задачу», но внутренний обзор британской армии по вопросам командования и управления, проведенный в 2004 году по результатам войны в Ираке в 2003 году, четко показал, что достигнут обратный эффект: британские приказы стали значительно более детализированными, а подчиненные – более стесненными в своих действиях, чем двадцать лет назад. Это может свидетельствовать о том, что простого добавления «процедур» недостаточно для внедрения принципов Auftragstaktik.

As a crucial characteristic of this method of command and delegation, subordinate leaders must understand the intent of their orders, are given proper guidance and are trained to act independently. Conversely, superior commanders must give their subordinates no more orders than are essential (every order given is regarded as an additional constraint upon its recipient) and to be rigorous, clear and succinct in the expression of their commands. The success of the doctrine rests upon the recipient of orders understanding the intent of whoever issues the orders and acting to achieve the goal, even if their actions violate other guidance or orders they have received. Mission type tactics assume the possibility of violating other previously expressed limitations in order to achieve a mission. They are a concept most easily sustained in a decentralised command culture. This stands in contrast to organizational structures in which, at every level, a subordinate is only expected and therefore only trained to follow detailed orders. The classic German Auftragstik approach called for every commander to be trained to function effectively at two levels of command above his appointment; a platoon commander—an appointment that was, and is, an NCO one in the German Army—would be expected to control battalion actions, if need be. Some would say that today, such a culture is associated only with elite units, not a whole army. Few armies seem to have mastered the approach. The Wehrmacht are perhaps the premier example, a degree of competence that was achieved only after rigorous training under Hans von Seeckt between 1919 and 1935. Since World War II, only the Israeli Defence Force seems to have come close to matching the Wehrmacht of World War II in the exercise of command in this style, partly because of a conscious decision on the part of Moshe Dayan. He fought under British command in World War II and attended a British Army Staff training course that his memoirs state greatly disappointed him. This style of command originates in a state (Prussia) that saw itself as small, surrounded by enemies and in imminent danger of destruction; the same may be said of Israel. That may offer a clue to the failure of other equally developed armies to adopt this way of exercising command. For example, the British Army in 1987 announced an intention to adopt 'Mission Command', but an internal 2004 British Army review of command and control in the Iraq War in 2003 clearly shows that it had achieved the reverse: British orders were substantially more detailed, and subordinates more constrained than twenty years prior. This may indicate that simply adding "process" does not result in Auftragstaktik.

Происхождение

Наполеон вел непрерывную борьбу маневра. На протяжении всей своей карьеры, по крайней мере, до Пиренейской войны, он демонстрировал способность побеждать любого противника благодаря большей гибкости своих подразделений и лучшему развертыванию. Тот факт, что французские войска в основном состояли из новобранцев, указывает на то, что именно организация войск Наполеоном, а не их профессиональная подготовка, давала французам общее преимущество. После сокрушительного поражения прусской армии от Наполеона в 1806 году в битве при Йене и Ауэрштедте прусское военное руководство пересмотрело свой подход к ведению войны и поставило целью создание центра подготовки военных кадров, Генерального штаба, как системного противовеса индивидуальному гению, который так убедительно их разгромил. Таким образом, прусская армия стремилась институционализировать превосходство, встроив в свою структуру гибкость, сопоставимую с наполеоновской. Для обеспечения этой гибкости прусская армия также стремилась привить офицерам Генерального штаба способность обеспечивать понимание и выполнение каждой воинской частью своей задачи. Одним из первых задокументированных случаев применения тактики Auftragstaktik считается битва при Кениггреце в Австро-прусской войне. Тактика Auftragstaktik – один из инструментов, которому часто приписывают решающую победу пруссаков. Однако это утверждение трудно принять, поскольку официальной оценки тактики Auftragstaktik не проводилось. Богемская кампания могла бы служить примером ее применения, только если игнорирование подчиненными командирами директив начальства, марш на юг вместо приказанного на восток и едва скрываемое пренебрежение к старшим командирам действительно можно описать как форму "гибкого командования". Большинство прусских командиров, в особенности Фридрих Карл из 1-й прусской армии, не имели полного понимания стратегии Мольтке Старшего. Фридрих Карл не одобрял те ее части, которые понимал, проявлял непокорность при выполнении приказов Мольтке и несколько раз их игнорировал. Во время сражения и без санкции он действовал по собственной инициативе и предпринял преждевременное наступление на австрийскую армию, что едва не привело к катастрофе. Если бы наследный принц Фридрих Вильгельм прибыл всего на час позже, битва могла бы быть проиграна. После Первой мировой войны система наставничества, контроля и подготовки способствовала формированию уровня доверия, компетентности и взаимопонимания во всем 4000-м немецком послевоенном офицерском корпусе, что позволило достичь нового уровня мастерства. Это мастерство в значительной степени опиралось на традиции Герхарда фон Шарнхорста, Карла фон Клаузевица и Гельмута фон Мольтке и основывалось на предпосылке, что строгим и однозначным правилам нет места в военной сфере, которая является областью человеческих эмоций, трений, случайности и неопределенности. Мольтке считается одним из главных сторонников независимого мышления и действий со стороны своих подчиненных: разнообразны ситуации, в которых офицер должен действовать, исходя из собственной оценки обстановки. Было бы неправильно, если бы он ждал приказов в тех случаях, когда их невозможно получить. Однако наиболее эффективны его действия, когда он действует в рамках замысла своего старшего начальника. В рамках системы Auftragstaktik выбор боевых порядков, а также маршрута и темпа наступления основывался на задаче подразделения, рельефе местности и диспозиции противника, что было характерно для Наполеона. Для успешной реализации такой доктрины крайне важно создать высокий уровень доверия, компетентности и взаимопонимания. Свобода действий, которую это подразумевает, бросала вызов устоявшимся представлениям о военной дисциплине во многих армиях, включая прусскую. Обзор и анализ тактики, ориентированной на задачу, в различных военных организациях представлен в работе Эйтана Шамира.

Napoleon had fought a continual battle of movement. Throughout his career, at least until the Peninsular War, he demonstrated his ability to defeat any enemy by the greater flexibility of his units and through better deployment. The fact that French troops were mainly composed of conscripts indicates that it was Napoleon's organization of the troops, rather than their professional training, that gave the French an overall advantage. After the severe defeat of the Prussians by Napoleon in 1806 in the Battle of Jena Auerstedt, the Prussian military rethought their military approach and aimed to build a college of military capability, the General Staff, as a systemic counter to the individual genius that had so soundly beaten them. The Prussian Army thus aimed to institutionalize excellence, to build in its structure a flexibility akin to Napoleon's. To enable this flexibility, the Prussian Army also sought to inculcate in General Staff Officers the ability to ensure that each military unit understood and executed its mission. One of the earliest alleged uses of Auftragstaktik was at the Battle of Königgrätz in the Austro Prussian War. Auftragstaktik is one of the tools often claimed to have given the Prussians their decisive victory. That claim is difficult to accept since no appreciation of Auftragstaktik had been accepted officially. The Bohemian Campaign could have been an example of its use only if having subordinate commanders that ignore directives from superiors, who march southward when ordered to march east and treat their senior commanders with barely concealed contempt can truly be described as a form of "flexible command". Most of the Prussian commanders, particularly Frederick Charles of the 1st Prussian Army, had no real understanding of Moltke the Elder's strategy. Frederick Charles did not much like the parts that he understood, was uncooperative under Moltke's orders, and disobeyed him several times. During the battle and without authorisation, he acted on his own initiative and launched a premature attack on the Austrian Army, which nearly ended in disaster. If Crown Prince Frederick William had arrived only an hour later, the battle might have been decisively lost. After the First World War, the monitoring, coaching and training role built a level of trust, competency and understanding across the whole 4,000 strong German post war officer corps that made a new level of excellence possible. Excellence in this case is derived in part from the tradition of Gerhard von Scharnhorst, Carl von Clausewitz and Helmuth von Moltke and was based upon the premise that hard and fast rules had no place in the environment of war, which was the realm of human emotion, friction, chance and uncertainty. Moltke is considered one of the principal advocates of independent thinking and acting among his subordinates: Diverse are the situations under which an officer has to act on the basis of his own view of the situation. It would be wrong if he had to wait for orders at times when no orders can be given. But most productive are his actions when he acts within the framework of his senior commander's intent. Under the Auftragstaktik system, the selection of combat formations, as well as their route and rate of advance, was based upon a unit's mission, the terrain and the enemy's disposition, something Napoleon was renowned for doing. Building a high level of trust, competency and understanding is crucial for the success of such a doctrine. The freedoms that might imply have challenged many armies' views of military discipline, including that of the Prussian Army. A review and analysis of mission type tactics in a variety of military establishments is provided by Eitan Shamir.

Обучение

Гибкость в использовании сил, являющаяся основой данного стиля командования, создает особые трудности после формирования нового, ориентированного на решение задач соединения. Создание сил, состоящих из различных родов войск, представляет собой серьезную проблему для управления, особенно если они объединяются непосредственно в ходе боя. С этой целью, в период, предшествующий и во время Второй мировой войны, немецкий Генеральный штаб практиковал обмен офицерами и сержантами (NCO) между различными родами войск. Поэтому не было редкостью встретить командира танкового подразделения, имеющего опыт командования артиллерийскими и пехотными подразделениями. Аналогично, сержанты, обладающие тактическим опытом в различных родах войск, обеспечивали слаженность действий этих объединенных подразделений. Немецкое высшее командование (OKH) проводило многочисленные учения и военные игры в 1930-х годах, начиная с небольших операций и в последующие годы с привлечением крупных соединений и масштабных перебросок войск, чтобы обеспечить доктринальную согласованность и возможность анализа и совершенствования. Генеральный штаб играл ключевую роль в обеспечении качества этих учений и в том, чтобы извлеченные уроки были учтены, а многие принципы были включены в его Полевой Устав Truppenführung 1933 года.

Информационная эра

Командование миссиями совместимо с современными концепциями сетецентрической войны и менее централизованными подходами к командованию и управлению (C2) в целом. "Парадокс войны в информационную эпоху заключается в умении управлять огромными объемами информации и сопротивляться искушению чрезмерного контроля. Конкурентное преимущество нивелируется, если стремиться согласовывать решения по всей цепочке командования. Все взводы и танковые экипажи обладают информацией в реальном времени о происходящем вокруг, о местоположении противника, о характере и средствах поражения его вооружений. Как только замысел командира будет понят, принятие решений должно быть делегировано на максимально низкий уровень, чтобы позволить передовым подразделениям использовать возникающие возможности". — Генерал Гордон Р. Салливан, цитируется в книге "Достижение результатов" Дэвида Ульриха.

Эффективность

Анализ, проведенный армией США по итогам немецкого вторжения в Польшу в 1939 году, показал: "Упор, который немцы делали на развитие лидерских качеств и инициативы у командиров в ходе многолетней подготовки, принес свои плоды в польской кампании. Будучи уверенными в том, что эти принципы были должным образом усвоены, все командиры, от высшего до низшего звена, чувствовали себя вправе выполнять свои задачи или реагировать на изменения обстановки с минимальным вмешательством вышестоящего командования". В анализе отмечалось, что "инициатива, гибкость и маневренность" являлись ключевыми аспектами немецкой тактики. Важнейшим элементом тактики, ориентированной на задачу, является передовой пункт управления. Чтобы понимать происходящее непосредственно в зоне действия и оперативно принимать решения, оперативный командир должен иметь возможность наблюдать за результатами. Решение об отклонении от первоначального плана ради достижения поставленной задачи должно приниматься для преодоления сопротивления и сохранения темпа. Считалось, что влияние личного убеждения было критически важным и стало возможным благодаря резерву квалифицированных офицеров генерального штаба, действовавших в тылу соединений. Этот фактор также объясняет высокий уровень потерь среди командиров даже в успешных операциях (5% от общего числа погибших). Хайнц Гудериан обеспечил оснащение всех немецких танков радиоприемниками для повышения эффективности управления. Доминирование на поле боя в сочетании с затрудненностью определения характера атаки противника, использовавшего централизованное управление взаимодействующими родами войск, привело к неэффективности традиционных стратегий, поскольку "линия фронта, казалось, стиралась".

Внешние ссылки и дополнительное чтение

Генералы Бальк и фон Мелентин о тактике: последствия для военной доктрины НАТО – работа 1980 года, в которой объясняется и демонстрируется концепция Auftragstaktik. Вернер Виддер (de): Auftragstaktik и Innere Führung. Отличительные черты немецкого генералитета. В: Military Review (2002), сентябрь-октябрь, с. 3–9.
Мануэль де Ланда, Война в эпоху интеллектуальных машин, 1991.
фон Лак, Ханс. Командир танка. Cassell Military, 1991. Доступно онлайн, обращение 4 октября 2005 года. "Auftragstaktik, или директивное управление, в совместных и объединенных операциях". Parameters, Журнал Военного колледжа Армии США. Осень 1999 г., том XXIX, № 3. Дэвид М. Китли и Стивен П. Феррис. Доступно онлайн, обращение 11 ноября 2005 года.
Герхард Мум: Немецкая тактика в итальянской кампании. Герхард Мум, "La tattica tedesca nella campagna d'Italia", в Linea gotica avamposto dei Balcani, под редакцией Амедео Монтемаджо – Edizioni Civitas, Рим 1993. Первоначально опубликовано на немецком языке как Heeresdienstvorschrift 300: Часть 1 (1933) и Часть 2 (1934).
Джереми Тозер, Leading Through Leaders, 2012, Kogan Page, Лондон. Стивен Бунгай, Искусство действий, 2011, Nicholas Brealey, Лондон.