Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Временное и пожизненное заключение были законными наказаниями. Временное заключение включало в себя лишение свободы на срок не менее 12 лет и одного дня, в цепях, с принудительными и изнурительными работами; потерю многих основных гражданских прав; и пожизненное наблюдение. Пожизненное заключение идентично, за исключением того, что это пожизненный приговор, а не временный срок.
Cadena temporal and cadena perpetua were legal punishments. Cadena temporal included imprisonment for at least 12 years and one day, in chains, at hard and painful labor; the loss of many basic civil rights; and subjection to lifetime surveillance. Cadena perpetua is identical except that it is a sentence of life as opposed to a temporary status.
Терминология
"Название" этого наказания фактически описательно, так как *cadena* – это испанское слово, означающее «цепь», а *temporal* означает непостоянный или временный, и, помимо значения, которое оно разделяет с английским и *perpetua*, означает «непрерывный» на латыни и испанском языках.
The "title" of the punishment is actually descriptive, as cadena is a Spanish word meaning chain while temporal means impermanent or temporary, in addition to the meaning it shares with English and perpetua, means continuous in Latin and Spanish.
Филиппины
Одним из мест, где предусматривались эти наказания, была правовая система Филиппин. Это было следствием принятия Испанского Уголовного кодекса 1870 года, обусловленного тем, что страна оставалась испанской колонией до 1898 года. Кадена темпораль была одним из наказаний, упраздненных в 1932 году с введением в действие Пересмотренного Уголовного кодекса Филиппин.
One of the places these punishments were provided for was the Philippine legal system. This was a result of the Spanish Penal Code of 1870, which was adopted due to the country having been a Spanish colony until 1898. Cadena temporal was among the penalties repealed in 1932 with the enactment of the Revised Penal Code of the Philippines.
Соединенные Штаты
Использование этого колониального наказания было рассмотрено Верховным судом США в деле *Weems v. United States*, 217 U. S. 349 (1910). Происходящее из испанского уголовного кодекса, наказание "кадена темпораль" составляло от двенадцати лет и одного дня до двадцати лет (статьи 28 и 96), которое должно было быть отбыто в определенных "пенитенциарных учреждениях". Также предусматривалось, что "лица, приговоренные к *кадена темпораль* (и *кадена перпетуа*), должны трудиться на благо государства. Они всегда должны носить кандалы на лодыжках, соединенные с наручниками; они должны быть заняты тяжелым и изнурительным трудом и не должны получать никакой помощи извне учреждения". Помимо этого, к наказанию применялись дополнительные взыскания. В деле *Weems v. United States* Верховный суд признал это наказание "жестоким и необычным" за преступление, заключающееся в "коррупции и умышленном обмане и мошенничестве в отношении правительства Соединенных Штатов Филиппинских островов и его должностных лиц, а также в подделке публичного и официального документа". Дело *Weems v. United States* отходит от "исторического метода" толкования Восьмой поправки к Конституции Соединенных Штатов, запрещающей подобные наказания. Таким образом, оно прокладывает путь к современной интерпретации Билля о правах, основанной на новом критерии: "эволюционирующих стандартах приличия развивающегося общества", сформулированном Верховным судом в деле *Trop v. Dulles*, 356 U. S. 86 (1957).
The use of this colonial punishment has been reviewed by the U. S. Supreme Court in Weems v. United States, 217 U. S. 349 (1910). Derived from the Spanish penal Code, the punishment of "cadena temporal" was from twelve years and one day to twenty years (arts. 28 and 96), which 'shall be served' in certain 'penal institutions.' And it was provided that 'those sentenced to cadena temporal (and cadena perpetua) shall labor for the benefit of the state. They shall always carry a chain at the ankle, hanging from the wrists; they shall be employed at hard and painful labor, and shall receive no assistance whatsoever from without the institution.' There were, besides, certain accessory penalties imposed with it. In Weems, the Supreme Court ruled this punishment to be "cruel and unusual" for a crime of "corruptly, and with intent then and there to deceive and defraud the United States government of the Philippine Islands and its officials, falsify[ing] a public and official document." Weems v. United States breaks away with the "historic method" of interpretation of the Eighth Amendment to the United States Constitution prohibiting such penalties. It thus paves the way to a modern interpretation of the Bill of Rights based on a new criterion: the "evolving standards of decency of a maturing society" designed by the Supreme Court in Trop v. Dulles, 356 U. S. 86 (1957) .