Введение

Характерные особенности строения зубных рядов в Восточной Азии

В антропологии синодонтия и сундадонтия — это два типа признаков, широко встречающихся в строении зубов различных восточных азиатов. Эти типы были выделены антропологом Кристи Г. Тернером II как входящие в более широкий "монголоидный зубной комплекс". Комбинирующие элементы "сино-" и "сунда-" относятся к Китаю и Сундаланду соответственно, а элемент "донт" — к зубам.

Гипотеза о прото-сондадонтии

Цунехико Ханихара (1993) полагал, что зубные характеристики аборигенов Австралии обладают высокой частотой "эволюционно консервативных признаков", которые он назвал "прото-сундадонтным" типом, поскольку считал, что зубной тип аборигенов Австралии является предковым по отношению к зубному типу жителей Юго-Восточной Азии. Анализ С. Г. Тернера II, проведенный в 2016 году, показывает, что сундадонтия является прототипичной восточно-евразийской стоматологической морфологией и не связана с австралийской стоматологической морфологией, что делает термин "прото-сундадонт" неточным для описания австралийской стоматологической морфологии. Он также демонстрирует, что синодонтия преобладает у коренных народов Америки.

Супер-Синодонт

Анализ синодонтии и сундадонтии групп Нового Света, проведенный Г. Р. Сотт и др. (2016), показывает, что различия между восточноазиатами не столь выражены, как разница между всеми азиатами и всеми группами Нового Света. Другие исследователи, такие как Stojanowski et al., 2013; Stojanowski и Johnson, (2015), предполагают, что группы Нового Света могут не относиться ни к синодонтам, ни к сундадонтам, и во многих отношениях могут рассматриваться как нечто большее, чем синодонты. Четко выраженная морфология зубов не только связывает группы Нового Света с азиатами, особенно с северо-восточной Азией, но и демонстрирует закономерность, в значительной степени согласующуюся с моделью Берингской стоянки (BSM), исходящей из синодонтной исходной популяции.

Монголоидный зубной комплекс

Тернер определил стоматологические комплексы синодонта и сундадонта в отличие от более широкого комплекса зубов монголоидов. Рюта Хамада, Шинтаро Кондо и Эйзо Вакацуки (1997) утверждали, основываясь на характеристиках зубов, что монголоиды подразделяются на синодонтов и сундадонтов, что подтверждается Кристи Г. Тернером II (1989).

Сундадонт

Тернер обнаружил паттерн Сундадонта в скелетных останках народа Дзёмон в Японии, а также в современных популяциях коренных народов Тайваня, филиппинцев, индонезийцев, борнейцев и малайцев. В 1996 году Ребекка Хейденблит из Исследовательской группы эволюционной биологии гоминидов Кембриджского университета провела исследование строения зубов четырех мезоамериканских популяций доколумбовой эпохи и сравнила полученные данные с данными других популяций Восточной Евразии.

Связанные признаки

Ген EDAR обуславливает зубной рисунок синодонтов, а также влияет на текстуру волос, морфологию челюсти и, возможно, на состав грудного молока.

Применимость

В 1990-х годах морфологические признаки зубов Тернера часто упоминались как один из трех новых инструментов для изучения происхождения и миграций человеческих популяций. Два других – лингвистические методы, такие как массовое сравнение лексики Джозефа Гринберга или статистическое исследование типологии языка и его эволюции Йоханны Николс, и генетические исследования, пионером в которых был Кавалли-Сфорца. Сегодня наибольшее количество ссылок на работы Тернера встречается в дискуссиях о происхождении палеоиндейцев и современных коренных американцев, включая полемику вокруг «человека из Кенневика». Тернер обнаружил, что зубные остатки как древних, так и современных американских индейцев более схожи между собой, чем с зубными комплексами других континентов, однако синодонтные модели палеоиндейцев указывают на северо-восточную Азию как на их прародину. Некоторые более поздние исследования [какие?] поставили это под сомнение и выявили признаки сундадонтии у некоторых народов Америки. Исследование, проведенное Стоёновски и др. в 2015 году, выявило «значительную межэкспертную ошибку» в более ранних исследованиях, а их статистический анализ сопоставимых оценок износа и морфологии предполагает занижение значимости некоторых признаков.