Британский комитет по учету редких птиц: официальная оценка и спорные моменты.

Введение

Официальный арбитр по учету редких птиц в Великобритании

Британский комитет по редким птицам (BBRC), основанный в 1959 году, является национальным комитетом по учету редких птиц в Великобритании. Он оценивает сообщения о наблюдениях видов птиц, редко встречающихся в Великобритании, на основе описаний, фотографий и видеозаписей, представленных наблюдателями. Результаты его работы публикуются в ежегодном отчете в журнале British Birds. BBRC охватывает около 280 видов, число ежегодных зарегистрированных наблюдений которых в Великобритании ниже порогового значения, определяющего редкость. С момента основания комитета некоторые ранее включенные виды стали более обычными или, по крайней мере, лучше задокументированы; это привело к их исключению из списка комитета и переклассификации как "редких перелетных птиц". Комитет состоит из председателя, секретаря и десяти членов с правом голоса, а также поддерживается другими экспертами, работающими в консультативном качестве. С момента основания комитета в качестве оценщиков в нем участвовали в общей сложности 69 человек. Помимо оценки ежегодных данных о редких птицах, комитет регулярно пересматривает партии ранее принятых данных по видам, чтобы гарантировать сохранение только тех, которые соответствуют современным знаниям в области идентификации птиц, и определяет подвиды принятых данных. Оценка некоторых видов оказалась особенно сложной, и в отдельных случаях прошло более 20 лет от первоначального наблюдения до признания. Комитет подвергался критике за подход к оценке данных, полученных от единственного наблюдателя, за отсутствие публикации причин отклонения данных и за чрезмерное внимание к деталям описания при оценке представленных сообщений. Идентификация морских птиц оказалась особенно трудной, что заставило некоторых наблюдателей предположить, что комитет устанавливает слишком высокие стандарты.

Роль и статус

"Комитет по редким видам" (первоначально известный как "Rarity Records Committee") был создан в 1959 году редакторами журнала British Birds. Его первоначальной целью было обеспечение единых стандартов оценки для всех сообщений об редких птицах по всей Великобритании. Наиболее свежее определение роли Комитета по редким видам птиц Великобритании приведено в работе Bradshaw, Harvey и Steele (2004):

BBRC стремится поддерживать точную базу данных о встречаемости редких таксонов в Великобритании, чтобы предоставить возможность отдельным лицам и организациям оценивать текущий статус и любые изменения в закономерностях встречаемости и распространения этих таксонов в Великобритании. Существуют противоречивые сведения о фактическом статусе комитета. На своем веб-сайте BBRC описывает себя как "официального арбитра по сообщениям о редких птицах в Великобритании" (хотя и не указывает, на каком основании он обладает этим статусом). В книге "Птицы: истории племени" автор Марк Кокер ошибочно описывает комитет как "обязательный орган проверки" (то есть учрежденный актом парламента). В уставе BBRC указано, что "не существует автоматического или юридического ожидания, что орнитологи будут предоставлять сообщения". Комитет не рассматривает сообщения о птицах из Ирландии; эту задачу выполняет Ирландский комитет по редким птицам, который публикует свои решения в журнале Irish Birds. Сообщения о редких видах, оцененных IRBC, включались в ежегодные отчеты BBRC на протяжении многих лет, однако эта практика была прекращена в 2002 году по просьбе IRBC. Хотя Комитет по записям Союза британских орнитологов не считает сообщения с острова Мэн вкладом в свой британский список, BBRC включает сообщения с острова Мэн в свои общие данные. С 1983 года BBRC имеет постоянного спонсора – немецкого производителя оптического оборудования Carl Zeiss.

Виды, охваченные

В Британии зарегистрировано более 580 видов птиц, из которых около 250 регулярно гнездятся или зимуют, либо являются обычными перелетными птицами, а еще 50 – «редкими перелетными птицами». BBRC оценивает остальные виды. Список видов, которые оценивает комитет (известный как «Редкие птицы Британии», или сокращенно «Редкие ББ»), размещен на его веб-сайте, хотя он и не был обновлен с учетом последних изменений. Комитет обычно рассматривает только данные о видах, достаточно редких для соответствия критериям включения в список редкостей BBRC, основанным на количественном пороге. Помимо рассмотрения полных видов, рассматриваются данные о некоторых редких подвидах, а в отдельных случаях комитет рассматривает неопределенные записи (птицы, принадлежащие к паре или группе редких видов, которые особенно сложно различить, например, фрегаты). Данные по последним восьми видам рассматривались только за пределами их «обычного» британского ареала (например, московка за пределами Шотландии и красный коршун за пределами Уэльса). В 1982 году было исключено еще десять видов: тонкоклювый пеликан, пурпурная цапля, белый аист, малый веретенник, пеночка Ричарда, желтая трясогузка, славка Сави, камышевка Сави, чиж и обыкновенная чечетка. Славку Сави вновь включили в список комитета в 1998 году из-за сокращения числа наблюдений. В 2006 году из списка было исключено еще 17 видов: морская чернеть, вильсонов петрель, большая белая цапля, черный коршун, красноногий сокол, американская золотистая куликовка, острохвостый песочник, белокрылый терн, альпийский стриж, краснохвостая ласточка, красногорлая трясогузка, субальпийская славка, зеленая славка, серая славка, славка Радде, полярная гаичка и полевой жаворонок. Из 17 видов, исключенных в 2006 году, три были восстановлены: морская чернеть в 2017 году, а красногорлая трясогузка и полевой жаворонок – в 2015 году. За годы существования комитета было исключено множество других видов и подвидов: чечетка (в 1976 году); длиннохвостая чайка (в 1979 году); серый журавль и кольчатая чайка (в 1987 году); морской утка, малая белая цапля, европейский пчелоед, славка Палласа и сорокопут (в 1990 году); зеленый крылатый чирок (в 1992 году); хохлатая чернеть, большая короткохвостая жаворонка и малый щегол (в 1993 году); белохвостый орлан и чайка Кумлиена (в 1998 году); американский чирок-свистунок, черная коронованная цапля и розовый скворец (в 2001 году); и черный гуменник (в 2005 году). До 2009 года клест-еловик был аномалией, поскольку он числился в списке видов комитета, несмотря на существование гнездящейся популяции в Шотландии. В 2009 году этот вид был исключен вместе с белоклювым нырком и крупным рогатым скотом. К более поздним исключениям относятся голый ибис и оливковый горихвостник в 2013 году, красноглазый нырок, цитринная трясогузка и тростниковая славка Блитта в 2015 году (хотя красноглазый нырок был восстановлен в 2020 году). В 2021 году впервые белопятнистый варакушка стал первым таксоном, добавленным в список BBRC, который ранее не был исключен (за исключением первых находок в Британии). После исключения вид классифицируется как «редкий перелетный». British Birds публикует отдельный ежегодный отчет, обобщающий данные о встречаемости этих видов, а данные также представлены на веб-сайте «Редкие перелетные птицы». Помимо гнездящихся видов, чечетка, малая белая цапля, длиннохвостая чайка, средиземноморская чайка, крупный рогатый скот, большая белая цапля и желтобровая славка стали настолько обычными, что больше не соответствуют даже критериям редких перелетных птиц.

Over 580 bird species have been recorded in Britain; some 250 have regular breeding or wintering populations, or are common migrants, and a further 50 are "scarce migrants". The BBRC assesses the remaining species. A list of the species the committee assesses (known as "British Birds rarities", or "BB rarities" for short) is on its website, although the list has not been updated to account for the most recent changes. The committee generally considers only the records of species rare enough to meet its criteria for inclusion on the BBRC rarities list, based on a numerical threshold. In addition to considering full species, records of some rare subspecies are considered and, in a few cases, the committee considers indeterminate records (birds that belong to a pair or group of rare species that are particularly difficult to separate, such as frigatebirds). Records of the last eight species had been considered only outside their "normal" British range (e. g. crested tits outside Scotland, and red kites outside Wales). The second was in 1982, when ten further species were removed: Cory's shearwater, purple heron, white stork, buff breasted sandpiper, Richard's pipit, tawny pipit, Savi's warbler, aquatic warbler, serin and common rosefinch. Savi's warbler was re admitted to the committee's list in 1998, due to declining numbers of occurrences, Thirdly, in 2006, a further 17 species were dropped from the list: ferruginous duck, Wilson’s petrel, great white egret, black kite, red footed falcon, American golden plover, white rumped sandpiper, white winged black tern, alpine swift, red rumped swallow, red throated pipit, subalpine warbler, greenish warbler, dusky warbler, Radde's warbler, Arctic redpoll and rustic bunting. Of the 17 species that were removed in the 2006 purge, three have been reinstated Ferruginous Duck in 2017, and Red throated Pipit and Rustic Bunting in 2015. Many other species and subspecies have been removed over the years: Cetti's warbler (in 1976); long tailed skua (in 1979); common crane and ring billed gull (in 1987); surf scoter, little egret, European bee eater, Pallas's warbler and woodchat shrike (in 1990); green winged teal (in 1992); ring necked duck, greater short toed lark and little bunting (in 1993); white tailed eagle and Kumlien's gull (in 1998); American wigeon, black crowned night heron and rose coloured starling (in 2001); and black brant (in 2005). Until 2009, the parrot crossbill was an anomaly, in that it was on the committee's list of species, even though a breeding population existed in Scotland. In 2009, this species was removed, along with white billed diver and cattle egret. Latter removals included Glossy Ibis and Olive backed Pipit in 2013, Lesser Scaup, Citrine Wagtail and Blyth's Reed Warbler in 2015 (although Lesser Scaup was reinstated in 2020),

In 2021, for the first time, White spotted Bluethroat became the first taxon to be added to the BBRC list that hadn't previously been removed (except British firsts). Once removed, a species is classed as a "scarce migrant": British Birds publishes a separate annual report summarising the occurrence of these species, and the data is also presented on the Scarce Migrants website. Aside from breeding species, Cetti's warbler, little egret, long tailed skua, Mediterranean gull, Cattle Egret, Great White Egret and Yellow browed Warbler have become so common that they no longer qualify even as scarce migrants.

Обзор записей

BBRC рассматривает от 1200 до 1500 записей каждый год (когда он был создан, эта цифра составляла около 200 в год). Из них принимается примерно 85% – этот процент одобрения остается стабильным на протяжении многих лет. Особые проблемы вызывают черный коршун, большой веретенник, сапсан, очковый крачок и малый северный буревестник. По оценкам Питера Гранта, за время его пребывания в должности председателя около 2% принятых записей были приняты ошибочно, а 5% – отклонены ошибочно. Алан Виттери и другие высказывали мнение, что комитет должен информировать наблюдателей, чьи записи отклонены, о причинах отклонения. Эту точку зрения поддерживает и редактор журнала "Birdwatch" Доминик Митчелл, который неоднократно поднимал эту тему в редакционных статьях. BBRC время от времени публикует материалы, иллюстрирующие процесс оценки, чтобы объяснить широкой аудитории, как принимаются решения. Многие из них были опубликованы в серии "Из архивов комитетов по редким видам" в журнале "British Birds". Еще одна короткая серия была опубликована в журнале "Birdwatch" под названием "Вы – присяжные", в ней было представлено шесть вымышленных описаний редких видов, а в следующем выпуске – мнения двух членов комитета по редким видам о том, как бы они проголосовали.

Повторные обзоры

Время от времени BBRC повторно рассматривает записи, которые ранее были приняты, чтобы убедиться в их приемлемости в свете углубления знаний о соответствующих видах. Эти пересмотры проводятся по видам. Особенно часто пересмотру подвергались записи о пеночках Старого Света. Пересмотр данных о зеленой пеночке был начат в 1983 году. Целью этого пересмотра было установить, соответствуют ли записи, особенно поздней осенью и зимой, о невзрачных сероватых пеночках Phylloscopus, ранее принятых как зеленые пеночки, действительно этому виду, или же это обыкновенные пеночки-теньковки сибирской расы tristis. Было изучено 48 записей в период с 1958 по 1970 год. Из них 20 были отклонены. В 1991 году был начат пересмотр записей арктической пеночки, завершенный в 1994 году. В результате этого пересмотра вид был исключен из британского списка; из трех принятых записей одна, в Спарне, Йоркшир, в 1968 году, была переидентифицирована как самка субальпийской пеночки первого года, в то время как описания двух других, в Портгварре, Корнуолл, в октябре 1969 года и на острове Фэр-Айл в июне 1979 года, были признаны недостаточно убедительными для дальнейшего принятия. Очковая пеночка впоследствии была вновь включена в британский список после обнаружения особи в Файли, Йоркшир, в 1992 году, и после этого последовало несколько новых регистраций. В конце 1990-х годов BBRC пересмотрел некоторые из принятых записей о пеночке-боровике и пришел к выводу, что одна запись из Сассекса в 1979 году является неприемлемой, но другая, из Бакингемшира в 1965 году, должна быть сохранена. Две другие записи, из Гэмпшира в 1951 году и из Кента в 1952 году, были пересмотрены в рамках пересмотра за 1950–1957 годы (см. ниже) и признаны неприемлемыми. Пересмотр данных об оливковой пеночке начался в 1986 году и продолжался в 1990-е годы. Результаты этого пересмотра были опубликованы в 1999 году: шесть ранее принятых записей были отклонены как не соответствующие современным стандартам идентификации. В 2003 году, после разделения оливковой пеночки на два вида, все принятые записи были пересмотрены заново, чтобы определить, к какому из двух видов они относятся — все девять оказались восточными оливковыми пеночками. После разделения пеночки Бонелли на два вида, комитет пересмотрел все 121 принятую запись и пришел к выводу, что 51 из них относятся к западному виду, а две — к восточному; для остальных недостаточно доказательств для принятия твердого решения. Комитет ранее заявлял, что будет считать западной пеночкой Бонелли все особи, кроме доказанных восточных пеночек Бонелли, однако это заявление было отозвано. В 2003–2004 годах были пересмотрены все записи о пустынной пеночке, и было заключено, что все они относятся к недавно выделенному азиатскому виду, а не к африканскому. В 1991 году был начат пересмотр записей об американском и тихоокеанском кулике-золотнике с целью оценки того, можно ли теперь однозначно отнести какие-либо особи, ранее признанные «либо американскими, либо тихоокеанскими», к одному или другому виду (и наоборот). Результаты (небольшое снижение числа принятых американских куликов-золотников и небольшое увеличение числа принятых тихоокеанских) были опубликованы в отчете комитета за 1996 год с комментарием о том, что подробная статья по этому вопросу готовится, хотя по состоянию на 2009 год она не была опубликована. Пересмотр записей об изабеллиновом сороке начался в 1986 году. Результаты этого пересмотра, опубликованные в 1989 году, позволили установить расовую принадлежность ряда взрослых изабеллиновых сороков, ранее принятых на уровне вида. В конце 1990-х годов был начат еще один пересмотр с той же целью. Предварительные результаты этого пересмотра были опубликованы в 2003 году; четыре ранее принятых особи были отклонены, в том числе одна, в Кембриджшире в 1978 году, которая, как предполагается, была гибридом с красноспинным сорокой. Полные результаты этого второго пересмотра были опубликованы в 2007 году; некоторые из предыдущих расовых атрибуций были отозваны, но комитет посчитал, что может уверенно определить расовую принадлежность ряда более поздних особей, хотя и подчеркнул, что это можно делать только со взрослыми птицами (в отчете комитета за 2005 год упоминается, что готовится дальнейшая статья). Пересмотр записей о черноухих славках был проведен в 2002–2004 годах с целью отнесения особей к восточным и западным расам, где это возможно; это удалось сделать с девятью записями; как западная испаника, так и восточная меланолейка были подтверждены. Пересмотр записей о пестроклювом бекасе состоялся в 1970-х годах, в результате чего семь из двенадцати записей были отклонены. Пересмотр записей о трясогузках-белобровках был начат в 1983 году. Результаты были опубликованы в 1994 и 1995 годах, и девять ранее принятых записей были признаны недостоверными из-за возможной путаницы с трясогузками-желтоголовками. Пересмотр записей о рубиновой горлице состоялся в 1994 году, и было заключено, что три из восьми принятых записей больше не должны быть признаны. Пересмотр записей о степном луне, начатый в 1994 году и завершенный в 1995 году, привел к выводу, что шесть принятых записей этого вида больше не следует считать приемлемыми. Пять из шести были сделаны осенью, в то время как подавляющее большинство записей, которые комитет продолжал принимать, относятся к весенне-летнему периоду. Все 24 весенние записи о сибирском каменке были пересмотрены в 2002–2004 годах в свете новой информации о изменчивости внешнего вида европейских каменок весной; комитет решил, что все, кроме пяти, должны остаться принятыми. В 2003 году комитет пересмотрел свои критерии оценки самцов соснового клеста, переопределив некоторых птиц, ранее считавшихся гибридами, как приемлемых, но потребовав более высокой точности в описаниях и пересмотрев прошлые записи в свете этих изменений. По состоянию на 2017 год в работе находятся следующие пересмотры: пересмотр прошлых записей о макаронных олушах, пересмотр всех заявленных записей о гусях Ричардсона, пересмотр больших белых цапель для установления, относятся ли какие-либо из них к околоарктическому подвиду, пересмотр записей о куликах-воробейниках. Также было предложено провести пересмотр записей о большом веретеннике, поскольку более старые записи демонстрируют совершенно иную временную закономерность, чем более поздние птицы, большого количества записей о чайковых крачках с южного побережья Англии 1960-х годов и пустынных славок для установления расовой принадлежности.

From time to time, BBRC has re reviewed records that it previously accepted, to ensure they are acceptable in the light of improved knowledge of the species in question. These reviews are carried out on a species by species basis. Old World warblers have proved particularly in need of re review. A review of greenish warbler records was initiated in 1983. The purpose of this review was to establish whether records, particular those in late autumn and winter, of drab grey Phylloscopus warblers, which had previously been accepted as greenish warbler, were in fact this species, or were common chiffchaffs of the Siberian race tristis. 48 records between 1958 and 1970 were examined. Of these, 20 were rejected. A review of Arctic warbler records was begun in 1991, The review was completed in 1994, This review resulted in the species being removed from the British list; of the three accepted records, one, at Spurn, Yorkshire in 1968, was re identified as a first year female subalpine warbler, while descriptions of the other two, at Porthgwarra, Cornwall in October 1969 and on Fair Isle in June 1979, were not considered sufficiently watertight to permit their continued acceptance. Spectacled warbler has since been re added to the British list following an individual at Filey, Yorkshire in 1992, and there have been further subsequent records. In the late 1990s, BBRC reviewed some of the accepted records of moustached warbler, and concluded that one, from Sussex in 1979, was unacceptable, but that one other, from Buckinghamshire in 1965, should stand. Two further records, from Hampshire in 1951 and Kent in 1952, were reviewed as part of the 1950–1957 review (see below), and found to be unacceptable. A review of olivaceous warbler records commenced in 1986, and continued through the 1990s. The results of this review were published in 1999: six of the previously accepted records were rejected as not meeting modern identification standards. In 2003, following the split of olivaceous warbler into two species, the accepted records were all reviewed again to ascertain which of the two they were—all nine proved to be eastern olivaceous warblers. Following the split of Bonelli's warbler into two species, the committee reviewed all the 121 accepted records, and concluded that 51 were western and two were eastern; for the remainder, not enough evidence was available to make a firm decision. The committee had previously stated that it would regard as western Bonelli's warbler all except proven eastern Bonelli's warblers, however, this announcement rescinded that decision. In 2003–04, all desert warbler records were reviewed, and it was concluded that all were referable to the newly split Asian desert warbler, rather than African desert warbler. A review of American and Pacific golden plover records was begun in 1991, with the purpose of evaluating whether any individuals previously accepted as "either American or Pacific" could now be definitely assigned to one species or the other (and vice versa). The results (a small decrease in the number of accepted American golden plovers, and a small increase in the number of accepted Pacifics) were published in the committee's report for 1996, with a comment that a detailed paper on the subject was being prepared, although as of 2009, this has not been published. A review of isabelline shrike records commenced in 1986. This review, the results of which were published in 1989, established a racial identification for a number of adult isabelline shrikes previously accepted to species level. A further review, with the same aim, was begun in the late 1990s. A preliminary set of results of this review was published in 2003; four previously accepted individuals were rejected, including one, in Cambridgeshire in 1978, which is now thought have been a hybrid with red backed shrike. The full results of this second review were published in 2007; some of the previous racial attributions were withdrawn, but the committee felt able to confidently assign a race for a number of more recent individuals, although it stressed that this could only be done with adult birds (the committee's 2005 report mentions that a further article is in preparation). A review of black eared wheatears was conducted in 2002–04, with the aim of assigning individuals to the eastern and western races where possible; this was possible with nine records; both western hispanica and eastern melanoleuca were shown to have occurred. A review of semipalmated sandpiper records took place in the 1970s, resulting in seven of the twelve records being rejected. A review of black headed wagtail records was initiated in 1983. The results were published in 1994 and 1995, and nine previously accepted records were judged to be unsound, due to possible confusion with grey headed wagtail. A review of rufous turtle dove records took place in 1994, and concluded that three of the eight accepted records should no longer stand. A review of lesser kestrel records, begun in 1994, and completed in 1995, concluded that six accepted records of this species should no longer be regarded as acceptable. Five of the six were from autumn, whereas the overwhelming majority of records the committee continued to accept are from the spring/summer period. All 24 spring records of Siberian stonechat were reconsidered in 2002–04, in the light of new information on the variability in appearance of European stonechats in spring; the committee decided that all but five should remain accepted. In 2003, the committee revised its assessment criteria for male pine buntings, redefining some birds previously considered hybrids as acceptable, but requiring an overall greater level of precision in descriptions, and reviewed past records in the light of these changes. As of 2017, the following reviews are underway: a review of past records of Macaronesian shearwaters, reviews of all claimed Nearctic cackling goose records, a review of great white egrets to establish if any are of the Nearctic race, a review of sandplovers, It has also been suggested that reviews should be conducted of records of great snipe, as older records show a very different temporal occurrence pattern than more recent birds, the large numbers of gull billed tern records from the English south coast from the 1960s, and desert wheatears, to establish racial identifications.

Проблематические записи

Большинство записей, полученных комитетом, обрабатываются в течение года и публикуются в его ежегодном отчете в журнале British Birds. Кулик-воробей (первая находка в Великобритании, в Корнуолле в 1970 году, подтверждена в 1994 году), малый крачок (первая и на сегодняшний день единственная находка в Великобритании, подтверждена в 2005 году после первого появления в 1983 году), черный жаворонок (первая находка в Великобритании, из Спарна, Йоркшир в 1984 году, подтверждена в 2004 году после обнаружения второго набора заметок), славка Сайкса (первые три записи, относящиеся к 1959, 1977 и 1993 годам, подтверждены в 2003 году), серая славка (первые две записи, относящиеся к 1972 и 1992 годам, подтверждены в 2000 году) и славка Голубиной (первые 27 записей, самая ранняя – с 1966 года, подтверждены в 1998 году). Иногда принятие решений задерживалось по причинам, не связанным с орнитологией, например, из-за потери Королевской почтой файла о первом британском малом коротконогом жаворонке. Первые три полевые регистрации пипитов Блайта, включая атипичную светлую особь на островах Силли, оказались сложными, но после обнаружения пойманных особей на Фэр-Айле в 1993 году и в Саффолке в 1994 году они были подтверждены. Некоторые данные о цитриновых трясогузках и короткохвостых ползунках были приняты только после длительного рассмотрения. До публикации в 1984 году статьи Джонсона и Гранта об идентификации куликов, ряд куликов (Calidris) было трудно оценить; статья, охватывающая четыре таких случая, была опубликована в 1986 году. В ней описывались птицы, замеченные на Фэр-Айле, первоначально считавшиеся первой в Великобритании краснозобой, которая оказалась куликом-воробей; и птица в Саффолке, известная как "Феликсстоувский кулик", которую большинство наблюдателей в то время считали западным песочником, но на самом деле оказалась полупальчатым песочником. В предыдущей статье о элегантных крачках (от 2002 года) Мартин Гарнер и Киллиан Малларни представили критический обзор этого решения, утверждая, что имеющиеся данные указывают на то, что птица была буревестником Свинхо, единственным темноспинным буревестником, зарегистрированным в Северной Атлантике. Они утверждали, что оценка Консультативного совета по морским птицам была ошибочной, и что критическая переоценка данных должна была быть вызвана (относительно недавним) открытием буревестника Свинхо в Северной Атлантике, а комитет был слишком подвержен влиянию мнения одного эксперта. Буревестник, замеченный в Дангенессе, Кент, и по мнению наблюдателей являвшийся первой британской геральдической птицей, был отклонен, хотя комитет отметил, что это была явно "удивительная морская птица". Это решение вызвало ряд писем в British Birds, в которых ставился вопрос о том, не слишком ли строга позиция комитета. Петрели Феа теперь официально признаны встречающимися в Великобритании, но на протяжении многих лет идентификация этих птиц принималась только как петрели Феа/Зино/мягкооперенные, за которым последовал период, когда их называли петрелями Феа или Зино; однако после того, как BOURC подтвердил двух птиц в водах Силли как петрелей Феа, BBRC опубликовала статью, в которой утверждалось, что все птицы, вероятно, были петрелями Феа. Распространение в Великобритании южных (т.е. южнополярных/коричневых) поморников также остается нерешенным. Серия сообщений о южнополярных поморниках с 1982 по 1993 год была в конечном итоге отклонена после нескольких лет оценки. Две другие птицы (с островов Силли в 2001 году и из Гламоргана в 2002 году) были признаны (BOURC) принадлежащими к одному из этих двух видов, в то время как птица из Дорсета в 1996 году остается на рассмотрении.

Most records received by the committee are processed within a year and published in its annual report in British Birds. long toed stint (Britain's first, in Cornwall in 1970, accepted in 1994), least tern (Britain's first, and to date only record, accepted in 2005, after first occurring in 1983), black lark (Britain's first, from Spurn, Yorkshire in 1984, accepted in 2004 after a second set of notes came to light), Sykes's warbler (the first three records, from 1959, 1977, and 1993, accepted in 2003), Iberian chiffchaff (the first two records, from 1972 and 1992, accepted in 2000), and Hume's leaf warbler (the first 27 records, the earliest from 1966, accepted in 1998). Occasionally, decisions have been delayed due to non ornithological factors, such as the loss by the Royal Mail of a file on Britain's first lesser short toed lark. The first three field records of Blyth's pipit, including an atypical pale individual on the Isles of Scilly, proved difficult, but following the occurrence of trapped individuals, on Fair Isle in 1993 and Suffolk in 1994, these were accepted. Some records of citrine wagtail and short toed treecreeper were accepted only after prolonged consideration. Prior to the publication in 1984 of Jonsson and Grant's stint identification paper, a number of stints (Calidris) proved difficult to assess; a paper covering four such cases was published in 1986. It included accounts of a bird on Fair Isle, originally thought Britain's first red necked stint that turned out to be a sanderling; and a bird in Suffolk, The "Felixstowe stint", which most observers at the time believed was a western sandpiper, but was in fact a semipalmated sandpiper. A previous paper elegant terns (from 2002), Martin Garner and Killian Mullarney subsequently wrote a critical review of this decision, arguing that the evidence points to the bird having been a Swinhoe's storm petrel, the only dark rumped storm petrel species otherwise recorded in the North Atlantic. They argued that the Seabirds Advisory Panel's assessment of the record was at fault, and a critical reappraisal of the evidence should have been prompted by the (then relatively recent) discovery in the North Atlantic of Swinhoe's storm petrel, and that the committee was instead too heavily swayed by the views of a single expert. A petrel seen from Dungeness, Kent and believed by its observers to be Britain's first herald petrel was rejected, although the committee noted that the bird was clearly "an amazing seabird". This decision sparked a number of letters to British Birds questioning whether the committee's stance is too strict. Fea's petrel is now officially accepted as having occurred, but for many years, the identification of these birds was accepted only as Fea's/Zino's/soft plumaged petrel, followed by a period where they were referred to Fea's or Zino's; however, following BOURC acceptance of two birds in Scilly waters as Fea's petrels, BBRC published a paper arguing that all birds are likely to have been Fea's. The occurrence in Britain of southern (i. e. south polar/brown) skuas is also unresolved. A series of reports of south polar skua, from 1982 to 1993, were all eventually rejected after being assessed for several years. Two other birds (from the Isles of Scilly in 2001, and Glamorgan in 2002 have been accepted (by the BOURC) as belonging to one or other of these two species, while a bird from Dorset in 1996 remains under consideration.

Критика требуемого уровня детализации и подхода к записям с одним наблюдателем

В 1996 году Алан Виттерри поднял вопрос о том, не слишком ли высок уровень детализации, требуемый комитетом для признания описания приемлемым. Подобные замечания сделали Кит Виникомб и Майк Пеннингтон в 2001 году. В связи с отклонением регистрации находки камышевки Блитта в Шетланде в 1997 году, Виникомб и Пеннингтон написали в журнал British Birds, чтобы оспорить это решение. Они предположили, что комитет уделяет слишком много внимания мелочам при оценке описаний птиц, игнорируя более очевидные доказательства, и Виникомб отметил, что "Комитет зашел так далеко, что 'не видит леса за деревьями'". Дэвид Уокер и Оуэн Лейшон, Дэвид Фергюсон и Эндрю Дафф выразили обеспокоенность тем, что BBRC придерживается излишне строгого подхода к записям птиц, сделанных только одним наблюдателем. В 1998 году BBRC объяснил свой подход к оценке записей, сделанных одним наблюдателем. Комитет пояснил, что, хотя он понимает, что географические и социальные обстоятельства могут приводить к тому, что некоторые люди чаще находят редких птиц в одиночку, он "с большой осторожностью относится к наблюдателям с высоким процентом записей, сделанных одним человеком" и что его политика заключается в тщательном отслеживании закономерностей и регулярном пересмотре предыдущих записей этих наблюдателей. Этот подход вызвал критику. Бывший председатель BBRC Иэн Уоллес и другие писали об этом в журнале Birdwatch. Уоллес полагает, что у комитета существует "черный список" наблюдателей, записи которых автоматически отклоняются, если нет других наблюдателей, способных подтвердить наблюдение. Он упоминает двух конкретных наблюдателей, оба из которых живут в отдаленных районах северной Шотландии. Кен Шоу, бывший член BBRC, заявил, что BBRC не примет запись одного наблюдателя о виде, впервые зарегистрированном в Великобритании, без фотодоказательств, независимо от опыта наблюдателя. Грэм Белл, другой бывший член комитета, в ответ на статью Шоу обвинил комитет в необоснованных подозрениях, утверждая, что способности компетентного наблюдателя не меняются только потому, что он переехал в слабоизученный регион страны. Один из наблюдателей, которого, по утверждению Уоллеса, внесли в "черный список", Алан Виттерри, также принял участие в дискуссии, заявив, что BBRC сообщил ему, что они не будут рассматривать ни одну из его записей, сделанных одним наблюдателем, если она не будет подкреплена фотографией. Виттерри противопоставил подход BBRC подходу других национальных комитетов по редким видам, утверждая, что это приводит к искажению статистики по редким видам. Виттерри предложил BBRC дать публичный ответ, но в этой просьбе было отказано. Запись была пересмотрена в 2014 году, и после раздельного решения как BBRC, так и BOURC, запись была признана недоказанной и впоследствии исключена из британского списка.

In 1996, Alan Vittery raised the question of whether the level of detail required by the committee for a description to be acceptable was too high. Similar points were made by Keith Vinicombe and Mike Pennington in 2001. In the light of the rejection of a record of Blyth's reed warbler in Shetland in 1997, Vinicombe and Pennington wrote to British Birds to question the decision. They suggested that the committee was becoming too focussed on minutiae in assessing bird descriptions, ignoring more obvious evidence, Vinicombe saying that "the Committee has prevaricated to the point where it 'cannot see the wood for the trees'". David Walker and Owen Leyshon, David Ferguson, and Andrew Duff both expressed concern that BBRC was adopting too strict an approach for records of birds seen only by their finder. In 1998, BBRC explained its approach to the assessment of single observer records. The committee explained that while it understood that geographical and social circumstances make it likely that some people are more likely to find rare birds on their own, it is "very cautious about observers with a high proportion of single observer records" and that its policy is to watch patterns closely and review those observers' past records on a regular basis. This approach has attracted criticism. Former BBRC chairman Ian Wallace and others have written about the subject in Birdwatch magazine. Wallace believes that the committee has a blacklist of observers, from whom it automatically rejects records unless there are other observers able to corroborate the sighting. He mentions two specific observers, both of whom live in remote parts of northern Scotland. Ken Shaw, a former BBRC member, has claimed that BBRC would not accept a single observer record of a species new to Britain without photographic evidence, regardless of the track record of the observer. Graham Bell, another former member, writing in response to Shaw's article, has accused the committee of adopted unfounded suspicions, arguing that just because a competent observer moves to an underwatched part of the country, their abilities do not change. One of the observers who Wallace claimed was blacklisted, Alan Vittery, also contributed to the debate, stating that he had been informed by the BBRC that they would not consider any single observer record he submitted, unless supported by a photograph. Vittery contrasted the BBRC's attitude with that of other national rarities committees, arguing that the result of the approach is to distort rarity statistics. Vittery invited the BBRC to reply in public, but this request was declined. The record was reviewed in 2014, and, after a split decision by both the BBRC and the BOURC, the record was found not proven and subsequently removed from the British List.

Обзор записей 1950-57 годов, включая наблюдение фрегатных птиц Вознесения

В 1997 году был создан подкомитет для проведения анализа данных о редких птицах за годы, непосредственно предшествовавшие созданию BBRC. Целью анализа было обеспечить, чтобы все данные, начиная с 1950 года (дата отсечения для категории A Британского списка птиц BOU), подвергались сопоставимому уровню проверки. Оценивались не все 1100 записей видов, считавшихся редкими в то время, а лишь те, что касались видов, зарегистрированных менее 100 раз к 1997 году, а также несколько записей менее редких видов при особенно необычных обстоятельствах, получивших название "проблемные случаи". Полные результаты анализа были опубликованы в 2006 году. Из 126 рассмотренных записей 37 были признаны недопустимыми. Среди них – сообщение об белохвостом орле, который проник в курятник в саду и украл курицу, три малые погоныша, три евразийские воробьиные сычи, единственная поздняя декабрьская запись о желчной трясогузке, три черноухие каменки, сообщение о двух белобрюшках, наблюденных вместе в апреле, весенний остроморлый камышевик, два усатых камышевки и сосновик. Кроме того, были выявлены проблемы с идентификацией первой для Великобритании западной песочницы, замеченной на острове Фэр-Айл в 1956 году, что привело к отклонению этой записи BOURC. Однако впоследствии западная песочница неоднократно регистрировалась в Великобритании и остается в национальном списке. В заключительном отчете подкомитета также высказывается предположение о возможной неточности некоторых данных, относящихся к периоду до 1950 года; поскольку они выходили за рамки сроков анализа, повторная оценка не проводилась.

Чиппинг-онгарская суса-отшельник

Только один известный случай обмана, связанный с записью, представленной в BBRC, стал публичным. Осенью 1994 года Найджел Пеппер, орнитолог из Эссекса, заявил, что записал отшельника-дрозда в саду в Чиппинг-Онгаре. В журнале Birdwatch были высказаны сомнения относительно достоверности этой записи, и BBRC пересмотрела её в 2002 году, но решила оставить в силе. В 2009 году Найджел Пеппер признался и рассказал в журнале Birdwatch (Birdwatch 204: 46–47), что эта запись была на самом деле мистификацией, устроенной в знак протеста против предполагаемого замалчивания информации о редких птицах в графстве. Он сообщил, что отшельник-дрозд, о котором шла речь, на самом деле был сфотографирован в Канаде во время одной из его недавних орнитологических поездок.