Введение
Омфалос: Попытка развязать геологический узел - книга Филиппа Госса, написанная в 1857 году (за два года до "О происхождении видов" Дарвина), в которой он утверждает, что ископаемые останки не являются доказательством эволюции, а скорее, что это акт творения, неизбежно сделанный так, чтобы мир казался старше, чем он есть. Это рассуждение параллельно рассуждению, которое Госсе выбрал, чтобы объяснить, почему у Адама (который не имел матери) был пупок: хотя у Адама не было бы нужды в пупке, Бог все равно дал ему один, чтобы дать ему видимость того, что у него есть человеческая родословная. Так и появилось название книги, Омфалос, что по-гречески означает "пупок". Дарвин упоминается в книге несколько раз, но всегда с большим уважением. Госс посещал встречи в Королевском обществе, где теория эволюции была проверена Дарвином до публикации "Происхождения", и даже сам делал подобные наблюдения о вариации видов в своих собственных исследованиях морской биологии и считал рассуждения Дарвина научно обоснованными.
Прием
Книга была широко отвергнута в то время, было продано мало экземпляров и почти не было сторонников. Хотя издатель смог использовать в рекламе выдержку из "Природной истории" (англ.): "Мы не колеблясь заявляем, что эта книга является самой важной и самой хорошо написанной, которая когда-либо появлялась по очень интересному вопросу, с которым она имеет дело. Мы считаем, что логика книги неопровержима, ее законы полностью выведены", - говорится в остальной части предложения в обзоре, - "и все это, рассматриваемое как игра метафизической тонкости, абсолютно полное; и все же мы осмеливаемся предсказать, что ее выводы не будут приняты как вероятные одним из десяти тысяч читателей". Рецензент пришел к выводу, что "Омфалос" содержит "пустые домыслы, пригодные только для удовольствия философа в часы отдыха, но вряд ли достойные серьезного внимания любого человека, будь то ученый или нет". В более позднем выпуске геолог Джозеф Бити Жукс высказался более резко: "Для человека, который действительно серьезно и религиозно настроен, такое обращение гораздо более отвратительно, чем даже для автора "Остатков творения". и Ламаркской школы". Преподобный. Чарльза Кингсли, автора книги "Водяные дети" и друга Госса, попросили прокомментировать книгу Госса. Отказавшись, он написал Госсе: "Долгое время, кроме обсуждения в его биографии его отца, единственные широко читаемые, хотя и косвенные ссылки на книгу можно было найти в "Отец и сын", психологическом портрете Филиппа Госсе, опубликованном его сыном Эдмунда Госсе в 1907 году. Он писал: "Не менее заметной достоинством этой теории является то, что, хотя она не привела ни одного человека к обращению, она представляет теорию, которая так логически совершенна и так согласуется с геологическими фактами, что никакое количество научных доказательств никогда не сможет опровергнуть ее. Эта внутренняя последовательность также обсуждалась американским биологом Стифеном Джей Гулдом в статье 1987 года под названием "Пух Адам", которая с тех пор была переиздана в виде мини-книги. Он комментирует: Ранее на это ссылался в коротком труде Хорхе Луиса Борхеса. Ройзен предположил, что "возможно, отказ от Омфалоса является показателем того, насколько - даже до публикации потрясающей книги Дарвина - теологическая система предположений уже ослабла". В 1820-х и 30-х годах геологи Священного Писания вели борьбу против возникновения униформизма, и действительно Госсе предполагает в своем предисловии, что Гранвилл Пенн запечатлел суть его аргумента 30 лет назад. Теория, представленная в книге, теперь называется гипотезой омфалоса: мир и все в нем могли быть созданы в любое время, даже несколько мгновений назад, причем даже наши собственные воспоминания являются ложными показателями его возраста. Это в основном философская позиция, а не научная.
For a long time, apart from the discussion in his biography of his father, the only widely read though oblique references to the book were to be found in Father and Son, the psychological portrait of Philip Gosse by his son Edmund Gosse published in 1907. He wrote:
Martin Gardner, in his 1952 book Fads and Fallacies in the Name of Science, observed: "Not the least of its remarkable virtues is that although it won not a single convert, it presented a theory so logically perfect, and so in accord with geological facts that no amount of scientific evidence will ever be able to refute it Not a single truth of geology need be abandoned, yet
the harmony with Genesis is complete". This internal consistency was also discussed by the American biologist Stephen Jay Gould in a 1987 article entitled "Adam's Navel", which has since been republished as a mini book. He comments:
It had earlier been referred to in a short work by Jorge Luis Borges. Roizen has suggested that "perhaps the rejection of Omphalos is a measure of how much—even before the publication of Darwin's earthshaking book—the theological system of assumptions had already waned." In the 1820s and 30s the scriptural geologists had fought a battle against the rise of uniformitarianism and indeed Gosse suggests in his preface that Granville Penn had captured the essence of his argument 30 years previously. The theory presented in the book is now called the omphalos hypothesis: that the world and everything in it could have been created at any time, even mere moments ago, with even our own memories being false indications of its age. This is a largely philosophical position, not a scientific one.