Сербонийское болото: История и метафоры древнеегипетского лагунного комплекса

Введение

Бывшая египетская водно-болотная местность Сербонский бог (Σιρβωνίδος λίμνη, Sirbonis Lacus, مستنقع سربون) представлял собой территорию водно-болотных угодий в лагуне, расположенной между восточной дельтой Нила, Суэцким перешейком, горой Касиус и Средиземным морем в Египте, с озером Сирбон в центре. Лагуна до сих пор существует и является второй по величине в Египте. В английском языке "Сербонский бог" используется как метафора для обозначения безвыходной ситуации.

Сирбоны в классических источниках

Как описано Геродотом, Страбоном и другими древними географами и историками, Сербонийское болото представляло собой смесь настоящих песчаных отмелей, зыбучих песков, асфальта (по словам Страбона) и ям, покрытых галькой, с каналом, проходящим через него к озеру. Это создавало в заболоченных угодьях обманчивое впечатление озера, окруженного преимущественно твердой землей. Сербонийское озеро отождествляется с озером Бардавиль (Sabkhat al Bardawil), расположенным на северном побережье Синайского полуострова. Согласно Диодору Сицилийскому, большая часть армии персидского царя была потеряна там после его успешной осады Сидона в попытке восстановить Египет под властью Персии. Однако лексикограф Уильям Смит считал это преувеличением, утверждая, что речь идет о Дарии II Охе.

Даниэль Вебстер использовал это описание в своей речи "Союз – не договор" о законопроекте о применении силы в Сенате США 16 февраля 1833 года (в ответ на выступление Джона Кэлхуна) и в прокламации Джексона, адресованной Южной Каролине в 1833 году: "Он подобен могучему человеку, барахтающемуся в трясине, где каждое усилие освободиться лишь глубже его затягивает. И я опасаюсь, что это сравнение может быть доведено до конца; боюсь, что ни один друг не сможет безопасно прийти ему на помощь, что никто не сможет подойти достаточно близко, чтобы протянуть руку, не рискуя самому погрузиться в бездонные глубины этого Сербонийского болота."

Экономика

Описание Мильтона было процитировано в качестве эпиграфа к главе "Рынки с невыпуклыми предпочтениями и производством", представляющей работу "Квазиравновесия на рынках с невыпуклыми предпочтениями" Росса Старра в учебнике "Общий конкурентный анализ" Кеннета Дж. Эрроу и Фрэнка Х. Хана.

Закон

В своем опубликованном мнении по делу In re Dow, 213 F. 355 (E. D. S. C. 1914), судья Смит писал относительно судебных толкований расового требования в раннем законе США о натурализации: "Все вышесказанное может показаться совершенно неуместным в обоснованном юридическом заключении относительно толкования закона, за исключением того, что это иллюстрирует Сербонский овраг, в который погрузится суд или судья, пытающийся привести слова "белые лица" в соответствие с какой-либо расовой классификацией". Судья Верховного суда США Бенджамин Н. Кардозо использовал эту метафору в своем отдельном мнении, заявив: "Попытка провести различие между случайными результатами и случайными средствами приведет эту отрасль права в Сербонский овраг". Судья Димик использовал ее в своем отдельном мнении по делу State v. Cameron, 674 P.2d 650 (Wash. 1983). "В деле Crenshaw мы начали этот путь. Сегодняшнее решение большинства ведет нас еще глубже в Сербонский овраг". Заявление Кардозо было повторено другим судьей Верховного суда, Сандрой Дэй О'Коннор: "Мы признаем, что любой стандарт, требующий от судов различать причины, являющиеся "несчастными случаями", и причины, являющиеся "событиями", требует проведения границы, и мы понимаем, что "разумные люди могут сильно расходиться во мнениях относительно того, где должна проходить эта граница". Мы проводим эту границу сегодня только потому, что этого требует формулировка статей 17 и 18, а не из-за какого-либо желания погрузиться в "Сербонский овраг", который сопровождает попытки разграничить причины, являющиеся несчастными случаями, и ущерб, являющийся несчастным случаем". Судья окружного суда США Джозеф Иренас в другом заключении отметил: "Имея объем почти в 157 страниц, иск едва ли соответствует принципам краткости. Помимо чрезмерной длины, иск непоследователен и запутан, что заставляет этот Суд тратить много ценного времени на попытки понять его смысл. Существует весомый аргумент в пользу того, что некоторые части иска не соответствуют требованиям Федеральных правил гражданского судопроизводства и могут предоставить этому Суду достаточные основания для его отклонения. Однако отклонение без ущерба в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства 8(a) приведет лишь к новой подаче и неоправданно увеличит количество уже потраченного времени и денег. Таким образом, Суд погрузится в "Сербонский овраг" этого иска и рассмотрит по существу ожидающие рассмотрения ходатайства в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства 12(b)(6). Судья Брейер использовал эту метафору в своем отдельном мнении по делу Texas v. Cobb, 532 U. S. 162, 186 (2001). Судья Уильям Паули III (2004): "Этот суд отклоняет приглашение города углубиться в Сербонский овраг до того, как государственный суд получит возможность прояснить ситуацию".

In his published opinion in In re Dow, 213 F. 355 (E. D. S. C. 1914), Judge Smith wrote regarding judicial interpretations of the racial prerequisite in the early U. S. naturalization statute: "All of which foregoing discussion may seem wholly out of place in a reasoned legal opinion as to the construction of a statute, except as illustrating the Serbonian bog into which a court or judge will plunge that attempts to make the words 'white persons' conform to any racial classification." United States Supreme Court Justice Benjamin N. Cardozo used it in a dissenting opinion, stating:"The attempted distinction between accidental results and accidental means will plunge this branch of the law into a Serbonian Bog." Justice Dimmick used it in his dissenting opinion in State v. Cameron, 674 P.2d 650 (Wash. 1983). "In Crenshaw we began the odyssey. Today's majority opinion now leads us further into the Serbonian bog. The Cardozo statement was echoed by another Supreme Court Justice, Sandra Day O'Connor:"We recognise that any standard requiring Courts to distinguish causes that are "accidents" from causes that are "occurrences" requires drawing a line, and we realise that "reasonable [people] may differ widely as to the place where the line should fall" We draw this line today only because the language of Article 17 and 18 requires it, and not because of any desire to plunge into the "Serbonian Bog" that accompanies attempts to distinguish between causes that are accidents and injuries that are accidents Until Article 17 of the Warsaw Convention is changed by the signatories, it cannot be stretched to impose carrier liability for injuries that are not caused by accidents." United States District Court Judge Joseph E. Irenas stated in another opinion:Tipping the scales at nearly 157 pages, the complaint hardly comports with the principles of brevity In addition to being overly long, the complaint is inconsistent and confusing, causing this Court to expend much valuable time in an effort to discern its meaning There is a strong argument that portions of the complaint fail to comply with the strictures of Fed. R. Civ. and might afford this Court a sufficient basis for dismissal. However, a dismissal without prejudice under Fed. R. Civ. P. 8(a) would only lead to a new filing and needlessly increase the amount of time and money already expended. Thus, the Court will plunge into the complaint's "Serbonian Bog" and deal with the pending Fed. R. Civ. P. 12(b)(6) motions on the merits. Justice Breyer used it in a dissenting opinion in Texas v. Cobb, 532 U. S. 162, 186 (2001). Judge William H. Pauley III (2004): "This court declines the City's invitation to wander into a Serbonian bog before a state court has had the opportunity to illuminate the path."