Пик мировой добычи нефти: анализ и меры по смягчению последствий (2005)
Hirsch report
Пик мировой добычи нефти: доклад Hirsch 2005 года о рисках, последствиях и мерах по смягчению. Анализ влияния на США и мир. Энергетическая безопасность.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Доклад Министерства энергетики США за 2005 год
2005 US Department of Energy report
Доклад Хирша, широко известный как "Пик мировой добычи нефти: последствия, смягчение и управление рисками", был подготовлен по заказу Министерства энергетики США и опубликован в феврале 2005 года. Некоторые данные были обновлены в 2007 году. В докладе рассматривались сроки наступления пика нефти, необходимые меры по снижению его последствий и вероятные последствия в зависимости от своевременности принятия этих мер.
The Hirsch report, the commonly referred to name for the report Peaking of World Oil Production: Impacts, Mitigation, and Risk Management, was created by request for the US Department of Energy and published in February 2005. Some information was updated in 2007. It examined the time frame for the occurrence of peak oil, the necessary mitigating actions, and the likely impacts based on the timeliness of those actions.
Введение
Главный автор, Роберт Л. Хирш, опубликовал краткое резюме этого доклада в октябре 2005 года для Атлантического совета. Достижение пика мировой добычи нефти представляет собой беспрецедентную проблему управления рисками для США и всего мира. По мере приближения к пику цены на жидкое топливо и их волатильность резко возрастут, и без своевременных мер по смягчению последствий экономические, социальные и политические издержки будут беспрецедентными. Существуют действенные варианты смягчения последствий как на стороне предложения, так и на стороне спроса, но для достижения существенного эффекта их необходимо начинать реализовывать более чем за десять лет до наступления пика.
The lead author, Robert L. Hirsch, published a brief summary of this report in October 2005 for the Atlantic Council. The peaking of world oil production presents the U. S. and the world with an unprecedented risk management problem. As peaking is approached, liquid fuel prices and price volatility will increase dramatically, and, without timely mitigation, the economic, social, and political costs will be unprecedented. Viable mitigation options exist on both the supply and demand sides, but to have substantial impact, they must be initiated more than a decade in advance of peaking.
Три сценария
Ожидание пика мировой добычи нефти перед началом экстренной программы действий приведет к значительному дефициту жидкого топлива в мире на более чем два десятилетия. Запуск экстренной программы по смягчению последствий за 10 лет до пика мировой добычи нефти существенно улучшит ситуацию, но все равно оставит дефицит жидкого топлива примерно на десять лет после момента, когда нефть достигла бы пика. Запуск экстренной программы по смягчению последствий за 20 лет до пика, по всей видимости, позволит избежать глобального дефицита жидкого топлива на протяжении всего прогнозируемого периода.
Waiting until world oil production peaks before taking crash program action leaves the world with a significant liquid fuel deficit for more than two decades. Initiating a mitigation crash program 10 years before world oil peaking helps considerably but still leaves a liquid fuels shortfall roughly a decade after the time that oil would have peaked. Initiating a mitigation crash program 20 years before peaking appears to offer the possibility of avoiding a world liquid fuels shortfall for the forecast period.
Применимость за пределами США, критические замечания
В докладе Хирша содержится призыв к реализации оперативной программы по внедрению новых технологий и изменению образа жизни и взглядов в США, а также к увеличению объемов исследований и разработок. В докладе указывается на достижение пика добычи сырой нефти как основная причина для немедленных действий. Во время значительного роста цен на нефть в 2007 году среди ряда экспертов отрасли преобладала точка зрения, что рост цен был обусловлен лишь частично ограниченностью доступности сырой нефти (пиком добычи). Например, в статье Джада Муавада упоминалось необычно большое количество пожаров и других аварий на нефтеперерабатывающих заводах США летом 2007 года, что привело к перебоям в поставках. Однако, недостаток мощностей по переработке нефти, по-видимому, может объяснить лишь высокие цены на бензин, но не высокие цены на сырую нефть. Действительно, если бы нефтеперерабатывающие заводы не могли перерабатывать имеющуюся сырую нефть, следовало бы ожидать избытка сырой нефти, что привело бы к снижению цен на нефть на международных рынках. С другой стороны, резкие колебания цен на сырую нефть могут быть вызваны волатильностью фондового рынка и опасениями относительно безопасности будущих поставок, либо, напротив, ожиданиями инвесторов роста стоимости сырой нефти после восстановления мощностей по переработке. Что касается глобальной значимости выводов Хирша, то в 2004 году на долю США приходилось около 26% мирового потребления нефти, в то время как доля населения США составляла всего 4,3%; Европа потребляла 11% мирового объема нефти, при этом на ее долю приходилось около 6,8% мирового населения. Средний автомобиль в Германии потребляет около 8,1 литра на 100 км, в то время как в США – 16,2 литра. В США 1 галлон обеспечивает 44 мили пробега в Германии, но только 22 мили в Соединенных Штатах. На данный момент часть изменений, рекомендованных Хиршем для США, уже внедрена в Европе (и, cum grano salis, в Азии). В начале 70-х годов разрыв был значительно меньше. Европа предприняла больше мер после серии нефтяных шоков и усилила их, введя значительно более высокие налоги на бензин. Сегодняшние различия заключаются не только в отсутствии энергосберегающих технологий в автомобилестроении и эксплуатации автомобилей, а также в недостаточной пассивной изоляции зданий в США. Традиционные существенные различия в структуре и плотности населенных пунктов, доле пригородов, использовании общественного транспорта и потребительском поведении продолжают увеличиваться. Учитывая это, нефтяной шок, описанный Хиршем, окажет гораздо более серьезное воздействие на США по сравнению с другими регионами мира, особенно Европой.
The Hirsch Report urged a crash program of new technologies and changes in manners and attitudes in the US as well as implying more research and development. The report cites a peaking crude oil supply as the main reason for immediate action. During the significant oil price rise through 2007, a theme among several industry observers was that the price rise was only partially due to a limit in crude oil availability (peak oil). For example, an article by Jad Mouawad cited an unusual number of fires and other outages among U. S. refineries in the summer of 2007 which disrupted supply. However, a lack of refining capacity would only seem to explain high gasoline prices, not high crude oil prices. Indeed, if the refineries were unable to process available crude oil then there should be a crude oil glut that would reduce crude prices on international crude oil markets. Then again, sharp changes in crude oil prices can also be due to stock market volatility and fear over the security of future supplies, or, on the other hand, anticipation by investors of a rise in the value of crude oil once refining capacity picks up again. As for the global usefulness of the Hirsch conclusions, as of 2004, the US share of global oil consumption was about 26%, while its share of the world population was only 4.3%; Europe used 11% of global oil while having about 6.8% of the world population. An average car in Germany uses about 8.1 liters per 100 km; the US consumption is 16.2 L. In US terms, 1 gallon delivers 44 miles in Germany but only 22 in the United States. So far a part of the changes ultimately requested by Hirsch for the US have been already implemented in Europe (and cum grano salis in Asia). The difference had been much smaller at the start of the 70s. Europe adopted more after the various oil shocks and enhanced the changes by introducing much higher taxes on gasoline. The differences now are not only a lack of energy saving technologies, in car building and usage, and passive insulation of buildings in the US. The traditional significant differences in the setup and density of settlements, share of suburbs, use of public transport, and consumer behavior have been widening. Taking this into account, a peak oil shock as outlined by Hirsch will have a much more severe outcome in the US compared to other parts of the world, especially Europe.