Отчуждение привязанности: Юридический аспект разрушения отношений

Введение

Юридический термин, обозначающий обвинение третьей стороны в разрушении личных отношений.

Отчуждение привязанности – это деликт общего права, отмененный во многих юрисдикциях. В тех юрисдикциях, где он все еще действует, иск предъявляется супругом к третьему лицу, которое предположительно несет ответственность за причинение вреда браку, чаще всего приводящего к разводу. Ответчиком в иске об отчуждении привязанности обычно является любовник супруга, совершившего прелюбодеяние, хотя к ответственности за отчуждение привязанности привлекались также члены семьи, консультанты, терапевты или священнослужители, которые советовали супругу обратиться за разводом. Деликт отчуждения привязанности часто пересекается с другим деликтом, относящимся к "сердечной боли": преступным совращением. Отчуждение привязанности имеет наибольшее сходство с деликтом о неправомерном вмешательстве, когда третье лицо может быть привлечено к ответственности за вмешательство в отношения между двумя сторонами.

Австралия

Иски о потере привязанности в Австралии утратили законную силу с 1975 года, с принятием Закона о семейном праве 1975 года. В новой системе, установленной этим законом, предусмотрено основание для развода без установления вины, а именно – необратимый раскол брака, подтверждаемый 12-месячной разлукой. Тем не менее, поведение супругов может учитываться судом при разделе имущества.

Канада

Верховный суд Канады постановил, что иск о «потере привязанности» и связанный с ним деликт о «преступном совращении» не являлись основаниями для иска в 1962 году в деле Kungl v. Schiefer, S. C. R. 443. Основанием для иска истца в деле, рассматриваемом в Онтарио, было утверждение о том, что Канада включила в свой правовой строй английское право, действовавшее в 1792 году, однако Верховный суд Канады установил, что в 1792 году Англия не признавала данный деликт, и, следовательно, он не являлся частью канадского законодательства.

Соединенные Штаты

По состоянию на 2016 год, деликт об отчуждении привязанностей признавался в шести юрисдикциях Соединенных Штатов: Гавайях, Северной Каролине, Миссисипи, Нью-Мексико, Южной Дакоте и Юте. Верховный суд США отказался рассматривать вопрос о конституционности подобных деликтов посредством выдачи предписания о рассмотрении дела (writ of certiorari), несмотря на академические комментарии, утверждающие, что эти деликты являются неконституционными в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов и соответствующей современной судебной практикой, сформированной на ее основе, включая дело *Обергефелл против Ходжес*, которое отменило законы, запрещающие однополые браки в Соединенных Штатах. Верховный суд США рассматривал данный деликт в нескольких делах, не ставя под сомнение его конституционность, включая *U.S. v. Kaiser*, 363 U.S. 299, 310 (1960) (отдельное мнение) (налогообложение сумм возмещения ущерба); *Lykes v. U.S.*, 343 U.S. 118, 126 (1952) (налоговые вычеты за судебные издержки); *Sherrer v. Sherrer*, 334 U.S. 343, 373 (1948) (отдельное мнение) (признание решений о разводе в других штатах); *Shepard v. United States*, 290 U.S. 96, 105 (1933) (допустимость доказательств); *Tinker v. Colwell*, 193 U.S. 473, 474 (1904) (возможность освобождения от сумм возмещения ущерба в рамках процедуры банкротства); *Waldron v. Waldron*, 156 U.S. 361, 362–64 (1895) (сохранение возражений против доказательств при представлении выписок из связанного судебного разбирательства). Верховный суд США никогда не выдавал предписание о рассмотрении дела относительно конституционности данного деликта. Деликт об отчуждении привязанностей был унаследован как часть общего права. Закон был кодифицирован в некоторых штатах, первым из которых был Нью-Йорк в 1864 году, и аналогичное законодательство существовало во многих штатах США в конце XIX и начале XX веков. С 1935 года этот деликт был отменен в 42 штатах, включая Нью-Йорк и Иллинойс. В большинстве штатов действие этого деликта было прекращено посредством законодательства, но в некоторых – путем судебного пересмотра. Например, в 1927 году иски об отчуждении привязанностей были отменены в Луизиане в результате дела *Moulin v. Monteleone*, 165 La. 169, 115 So. 447. См. также дело *Russo v. Sutton* (Южная Каролина), 422 S.E.2d 750 (1992), отменяющее иск о «сердечной боли» (heart balm) за отчуждение привязанностей.

as of 2016, alienation of affections was recognized in six United States jurisdictions: Hawaii, North Carolina, Mississippi, New Mexico, South Dakota, and Utah. The U. S. Supreme Court has declined to consider the constitutionality of such torts by writ of certiorari, notwithstanding academic commentary suggesting that these torts are unconstitutional under the United States Constitution and relevant modern precedents decided based upon it, including Obergefell v. Hodges, that struck down laws prohibiting same sex marriage in the United States. The U. S. Supreme Court has addressed the tort in several cases that did not question its constitutionality, including U. S. v. Kaiser, 363 U. S. 299, 310 (1960) (dissenting opinion) (tax treatment of damages awards); Lykes v. U. S., 343 U. S. 118, 126 (1952) (tax deductions for litigation costs); Sherrer v. Sherrer, 334 U. S. 343, 373 (1948) (dissenting opinion) (full faith and credit afforded to divorce judgments); Shepard v. United States, 290 U. S. 96, 105 (1933) (admissibility of evidence); Tinker v. Colwell, 193 U. S. 473, 474 (1904) (availability of discharge of damages awards in bankruptcy); Waldron v. Waldron, 156 U. S. 361, 362–64 (1895) (preservation of objections to evidence when transcripts from a related proceeding are introduced). The U. S. Supreme Court has never granted certiorari on the constitutionality of the tort. The tort of alienation of affection was inherited as part of the common law. The law was codified in some states, the first one being New York with legislation in 1864, and similar legislation existed in many U. S. states in the late 19th and early 20th centuries. Since 1935, this tort has been abolished in 42 states, including New York and Illinois. Most states have abolished the action by legislation, but some came to an end by judicial review. For example, in 1927, actions for alienation of affection were abolished in Louisiana as a result of Moulin v. Monteleone, 165 La. 169, 115 So. 447. See also South Carolina case Russo v. Sutton, 422 SE 2d 750 (1992), abolishing the heart balm action for alienation of affection.

Гавайи

На Гавайях истец должен доказать, что его/ее супруг не инициировал контакт с ответчиком, и продемонстрировать отсутствие вины в разводе с его/ее стороны.

Миссисипи

В 2007 году Верховный суд штата Миссисипи в деле «Фитч против Валентина», где обманутый муж, Джонни Валентин, получил 750 000 долларов, признал конституционным закон штата об утрате привязанности.

Южная Дакота

В 2002 году закон был переформулирован, чтобы стать гендерно-нейтральным, что позволило женам подавать в суд на других женщин. В деле 2002 года муж получил компенсацию в размере 950 000 долларов, впоследствии сниженную до 400 000 долларов, после того как присяжные в Южной Дакоте постановили, что ортопед из Лас-Вегаса спровоцировал супружескую измену жены и разрушил их брак. Размер штрафных убытков ограничен 20% от состояния ответчика. В 2002 году тот же суд подтвердил право на иск о потере супружеской привязанности. Среди известных дел – Джейсон Майлз Уильямс, который несколько раз пытался подать в суд на руководство фундаменталистской церкви Иисуса Христа Святых последних дней, обвиняя их в том, что они спровоцировали его развод, заявив, что его жена будет проклята, если она не разведется, и Дженис Пек, подавшая в суд на Управление дикой природы штата Юта после того, как ее муж ушел к новой жене, с которой он познакомился, выдавая себя за пару при отслеживании браконьеров.