Lockean proviso

Введение

Локкское условие - это особенность рабочей теории собственности Джона Локка, которая гласит, что, хотя люди имеют право на частную собственность от природы, работая над ней, они могут сделать это только в том случае, если "еще осталось достаточно, и столь же хорошо, и больше, чем еще не обеспеченные могли бы использовать".

Формулировка Локка

Ни было это присвоение любой участок земли, улучшая его, любой ущерб любому другому человеку, так как было еще достаточно и как хорошие левые, и больше, чем еще не обеспеченных мог использовать. Так что, по сути, никогда не было меньше осталось для других из-за его ограждения для себя. Ибо тот, кто оставляет столько, сколько другой может использовать, делает так же хорошо, как если бы он ничего не взял. Никто не мог думать, что он пострадал от питья другого человека, хотя он взял хороший черпать, у которого была целая река той же воды оставил его, чтобы утолить жажду. И случай земли и воды, где есть достаточно и того и другого, совершенно одинаково.

Обзор

Фраза "локкское условие" была придумана либертарианским политическим философом Робертом Нозиком в книге "Анархия, государство и утопия". Она основана на идеях, изложенных Джоном Локком в его Втором трактате о правительстве, а именно, что собственность позволяет человеку смешивать свой труд с природными ресурсами, превращая общую собственность в частную собственность. Локк приходит к выводу, что люди должны иметь возможность защищать ресурсы, которые они используют для жизни на своей собственности, и что это естественное право. Нозик использовал эту идею для формирования своего Локкского условия, которое регулирует первоначальное приобретение собственности в обществе, но для того, чтобы его идеи о собственности на собственность снялись с земли и были убедительными, он разработал критерий для определения того, что делает приобретение собственности справедливым, что является условием. В условии говорится, что хотя любое присвоение собственности является уменьшением прав другого на нее, оно приемлемо, пока оно не делает кого-либо хуже, чем они были бы без какой-либо частной собственности. Условие Локка использовалось георгистами, социалистами и сторонниками базового дохода, чтобы указать на приобретение земли как незаконное без компенсации. В георгизме владение землей является правильным только до тех пор, пока рыночная рента выплачивается соответствующему сообществу. Если земельный участок имеет положительную арендную плату, это означает, что нет земли аналогичного качества, свободно доступной для других. Либертарианцы современной австрийской школы и анархо-капиталистических традиций, таких как Мюррей Ротбард, приняли другие взгляды Локка на собственность, отвергая при этом Локковское условие. Анархо-капиталистический экономист Уолтер Блок отвергает Локковское условие, вместо этого выступая за Блокковское условие, потому что он утверждает, что земля, которая полностью останавливает доступ к не заселенной земле, несовместима с логикой заселения. Французский исследователь Ай Ту Данг раскритиковал чтение Нозиком Локковского условия, заявив, что оно искажает его значение, особенно "артикуляцию Локка моральными правилами, регулирующими обогащение". Социалистические критики Положения, такие как Г. А. Коэн, указывают на то, что Положение не учитывает ранее существовавшее неравенство. Коэн описывает подход Локкеева "первый приходит, первый получает" как "морально сомнительный". Он приводит пример того, как кто-то утверждает, что пляж "его собственность", и взимает плату за вход в обмен на службу спасателей. Это удовлетворяет условию, потому что не делает ничьей жизни "хуже", но не учитывает, насколько лучше было бы всем, если бы кто-то владел пляжем и взимал только 50 центов за лучшее обслуживание. Он продолжает, что эта превосходная альтернатива никогда не рассматривается в соответствии с условием Нозик. Карл Видерквист и Грант Макколл утверждают, что даже слабые версии положения, такие как используемые Нозиком, не выполняются современными обществами. Самые бедные люди сегодня, даже в богатых странах, находятся в худшем положении, чем они могли бы ожидать, если бы были в банде безграмотных охотников-собирателей, которые относятся к окружающей среде как к общему достоянию, которое не может принадлежать никому. Они пишут: "Установление качества жизни охотников-собирателей в качестве основы для сравнения ставит крайне низкую планку. Трагедия современных государственных обществ заключается в том, что, несмотря на все их богатство и достижения, они так последовательно не преодолевают этот барьер".

The phrase Lockean proviso was coined by libertarian political philosopher Robert Nozick in Anarchy, State, and Utopia. It is based on the ideas elaborated by John Locke in his Second Treatise of Government, namely that self ownership allows a person the freedom to mix his or her labor with natural resources, converting common property into private property. Locke concludes that people need to be able to protect the resources they are using to live on their property and that this is a natural right. Nozick used this idea to form his Lockean proviso which governs the initial acquisition of property in a society, but in order for his ideas of ownership of property to get off the ground and be cogent he devised the criterion to determine what makes property acquisition just, which is the proviso. The proviso says that although every appropriation of property is a diminution of another's rights to it, it is acceptable as long as it does not make anyone worse off than they would have been without any private property. Locke's proviso has been used by Georgists, socialists, and Basic Income advocates to point to land acquisition as illegitimate without compensation. In Georgism, the possession of land is proper only so long as the market rent is paid to the relevant community. If a plot of land has a positive rent, that implies that there is not land of similar quality freely available to others. Libertarians of the modern Austrian School and anarcho capitalist traditions such as Murray Rothbard have accepted Locke's other views on property whilst rejecting the Lockean proviso. Anarcho Capitalist economist Walter Block rejects the Lockean proviso instead arguing for the Blockian Proviso because he contends that land that completely stops access to non homesteaded land is incompatible with the logic of homesteading

French researcher Ai Thu Dang has criticized Nozick's reading of the Lockean proviso, saying it denatures its meaning, especially Locke's "articulation to moral rules governing enrichment". Socialist critics of the Proviso such as G. A. Cohen point to the issue that the Proviso does not take into account previously existing inequalities. Cohen describes the Lockean Proviso's first come first served approach as "morally dubious". He uses the example of someone claiming a beach as "their own" and charging admission in exchange for lifeguarding service. This would satisfy the proviso because it doesn't make anyone's life "worse" but it fails to consider how much better off everyone would be if someone owned the beach and charged only 50 cents for better service. He continues that this superior alternative is never considered under Nozick’s proviso. Karl Widerquist and Grant McCall argue that even weak versions of the proviso, such as the one used by Nozick, are unfulfilled by contemporary societies. The poorest people today, even in wealthy nations, are worse off than they could reasonably expect to be in a stateless hunter gatherer band that treats the environment as commons that cannot be owned by anyone. They write, "Establishing hunter gatherer quality of life as the baseline for comparison sets an extremely low bar. The tragedy of state societies today is that for all their wealth and achievement they have so consistently failed to surpass that bar."