Введение
Регулирование через судебные разбирательства относится к изменениям в обществе (особенно к тем, которые затрагивают отрасли), вызванным судебными исками, а не законодательством или саморегулированием. Некоторые законы содержат положения, позволяющие отдельным лицам выступать в качестве "частного генерального прокурора" и подавать иски в суд для защиты важных прав. Многие законы, направленные на защиту прав потребителей, гражданских прав и борьбу с дискриминацией в сфере труда, стимулируют частное применение законов, предоставляя победившей стороне право на возмещение разумных гонораров адвоката. Регулирование через судебные разбирательства иногда может пересекаться с судебным активизмом.
Критика
К критикам относятся представители промышленности и государственной службы; некоторые утверждают, что, будучи потенциальными обвиняемыми, их оппозиция обусловлена скорее личными интересами, чем политическими соображениями. Особую обеспокоенность вызывает использование офиса генерального прокурора для формирования политики, особенно когда эта политика противоречит политике главы исполнительной власти. Например, многие критиковали генерального прокурора штата Миссисипи Джима Худа за его судебные иски против страховых компаний после урагана «Катрина», считая, что это сводило на нет усилия губернатора Хейли Барбура по улучшению делового климата в штате. В другом примере восемь генеральных прокуроров штатов безуспешно подали в суд на коммунальные предприятия, пытаясь добиться внедрения стандартов по борьбе с глобальным потеплением, которые федеральное правительство отказалось принять. Некоторые критики ссылаются на конституционную доктрину разделения властей, утверждая, что правила, регулирующие общество в целом, должны основываться исключительно на законах, принятых законодательными органами. Соответственно, судебная и исполнительная ветви власти должны быть надлежащим образом ограничены в своих полномочиях в отношении закона: судебная – в толковании законов, а исполнительная – в их исполнении. Иногда предпринимаются законодательные усилия по предотвращению регулирования посредством судебных разбирательств. Рик Бучер (демократ от штата Вирджиния) выступал в поддержку федеральной реформы 2005 года, предоставившей иммунитет производителям оружия в судебных процессах, которые он назвал «не более чем завуалированными попытками обойти законодательный процесс и добиться контроля над оружием через судебные разбирательства»; сторонники реформы жаловались (при поддержке Пентагона), что истцы пытались «довести производителей оружия до банкротства», заставляя их нести расходы на юридическую защиту в размере 250 миллионов долларов, в то время как сторонники контроля над оружием утверждали, что данное законодательство лишает «жертв права на справедливое судебное разбирательство», что законопроект предоставляет беспрецедентный иммунитет одной отрасли и что закон является неконституционным.