Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Дело Furniss v Dawson [1983] UKHL 4 является важным прецедентом Палаты лордов в области британского налогообложения, расширившим сферу применения принципа Рамзея. Это произошло из дела W. T. Ramsay Ltd. против Inland Revenue Commissioners [1982] AC 300, в котором компания получила существенный прирост капитала и совершила сложную и взаимоисключающую серию операций, создавшую искусственный убыток капитала. Палата лордов постановила, что если операция включает в себя заранее спланированные искусственные шаги, не преследующие никакой коммерческой цели, кроме как экономии на налогах, то следует облагать налогом эффект от операции в целом.
Furniss v Dawson [1983] UKHL 4 is an important House of Lords case in the field of UK tax that extended the applicability of The Ramsay Principle. This came from W. T. Ramsay Ltd. v. Inland Revenue Commissioners [1982] AC 300 where a company had made a substantial capital gain and entered into a complex and self cancelling series of transactions that generated an artificial capital loss. The House of Lords held that where a transaction has pre arranged artificial steps which serve no commercial purpose other than to save tax, then the proper approach is to tax the effect of the transaction as a whole.
Факты
Три ответчика, Доусоны, состояли из отца и его двух сыновей. Они владели двумя успешными компаниями по производству одежды – Fordham and Burton Ltd. и Kirkby Garments Ltd. (которые в дальнейшем в деле именуются "операционными компаниями"). Компания Wood Bastow Holdings Ltd. предложила Доусонам выкупить операционные компании, и стороны достигли соглашения о цене. Если бы Доусоны продали операционные компании напрямую Wood Bastow, им пришлось бы заплатить значительный налог на прирост капитала ("CGT"). Существовало правило, согласно которому, если лицо продавало свои акции компании А компании Б и взамен денежных средств получало акции компании Б, то немедленная уплата CGT не требовалась. Вместо этого CGT подлежал уплате, когда (если вообще) это лицо впоследствии продавало бы свои акции компании Б. С целью воспользоваться этим правилом для отсрочки уплаты CGT, Доусоны организовали создание компании Greenjacket Investments Ltd., зарегистрированной на острове Мэн. (Предполагалось, что она станет "Компанией Б".) Доусоны продали операционные компании компании Greenjacket Investments Ltd. в обмен на акции Greenjacket Investments Ltd. После этого Greenjacket Investments Ltd. продала операционные компании компании Wood Bastow Holdings Ltd.
The three respondents, the Dawsons, were a father and his two sons. They owned two successful clothing companies called Fordham and Burton Ltd. and Kirkby Garments Ltd. (which are together called "the operating companies" throughout the case). A company called Wood Bastow Holdings Ltd. offered to buy the operating companies from the Dawsons, and a price was agreed. If the Dawsons had sold the operating companies direct to Wood Bastow the Dawsons would have had to pay substantial capital gains tax ("CGT"). There was a rule that if a person sold his shares in Company A to Company B, and instead of receiving cash he received shares in Company B, then there was no CGT payable immediately. Instead, CGT would become payable when (if ever) that person later sold his shares in company B. With the intention of taking advantage of this rule to delay the payment of CGT, the Dawsons arranged for an Isle of Man company called Greenjacket Investments Ltd. to be formed. (It was intended to become "Company B".) The Dawsons sold the operating companies to Greenjacket Investments Ltd. in exchange for the shares of Greenjacket Investments Ltd.
Greenjacket Investments Ltd. sold the operating companies to Wood Bastow Holdings Ltd.
Значение
Суд по делу "Фернис против Доусона" повлек за собой далеко идущие последствия. Он применим не только к налогу на прирост капитала, но и ко всем видам прямого налогообложения. Он также применяется в некоторых юрисдикциях, где решения английских судов обладают прецедентной силой.
Furniss v. Dawson has had far reaching consequences. It applies not only to capital gains tax but to all forms of direct taxation. It also applies in some of the jurisdictions where decisions of the English courts have precedential value.