Американский антииммигрантский аналитический центр: Центр иммиграционных исследований

Центр иммиграционных исследований (CIS) – американский аналитический центр, выступающий против иммиграции. Критика, связи с FAIR и NumbersUSA, спорные исследования.

10 мин чтения

100%

Источник: Center for Immigration Studies — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Американский антииммиграционный некоммерческий аналитический центр

Центр иммиграционных исследований (CIS) — американский антииммиграционный аналитический центр. Он выступает за значительно более низкий уровень иммиграции и публикует аналитические материалы для продвижения этих взглядов. CIS был основан историком Отисом Л. Грэмом и евгенистом и сторонником идеологии превосходства белой расы Джоном Тантоном в 1985 году как ответвление от Федерации за американскую иммиграционную реформу (FAIR). Это одна из ряда антииммиграционных организаций, основанных Тантоном, наряду с FAIR и NumbersUSA. Отчёты, публикуемые CIS, подвергались критике со стороны исследователей в области иммиграции, фактчекеров и новостных изданий, а также иммиграционных исследовательских организаций. Организация оказывала значительное влияние на администрацию Трампа, которая ссылалась на её работы в обоснование своей иммиграционной политики. Центр борьбы с бедностью и защиты прав человека (Southern Poverty Law Center) отнёс CIS к группам ненависти, связанным с американским движением нативистов.

История и финансирование

CIS была основана Отисом Л. Грэмом и Джоном Тэнтоном. Организация была основана в 1985 году как выделение из Федерации за американскую иммиграционную реформу и является одной из многих антииммиграционных организаций, созданных Тэнтоном, наряду с FAIR и NumbersUSA. Отис Л. Грэм, профессор истории в отставке Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, был первым председателем CIS, а затем – членом совета директоров. Джон Тэнтон, офтальмолог, евгенист и сторонник идеологии превосходства белой расы, сыграл ключевую роль в её создании. CIS начинала как исследовательское подразделение Федерации за американскую иммиграционную реформу (FAIR) и стала независимой организацией в 1986 году. По мнению историка иммиграции Карли Гудман, Тэнтон создал CIS как отдельную структуру от FAIR, чтобы исследования, проводимые CIS, казались более объективными. CIS не раскрывает информацию о своих источниках финансирования, однако Фонд Colcom является одним из основных. CIS характеризуется как консервативная организация, однако она отвергает эту характеристику. После того, как радиостанция NPR назвала CIS "явно правым", Эдвард Шумахер Матос, тогдашний омбудсмен NPR, заявил, что это неверная квалификация, отметив "политическое разнообразие" организации.

Администрация Трампа

СНГ оказало влияние на предвыборную кампанию Трампа в 2016 году и риторику администрации Трампа в отношении иммиграции. В 2017 году аналитик СНГ Джон Фир присоединился к Службе иммиграции и таможенного контроля администрации Трампа. В своих публикациях для СНГ Фир утверждал, что рождение ребенка на территории США дает иммигрантам доступ к социальному обеспечению и другим социальным льготам, что способствует развитию "родового туризма" (практика, когда иностранцы приезжают в Соединенные Штаты, чтобы родить граждан США). CNN сообщила, что "Politifact в основном опроверг эти утверждения, заключив, что дети, рожденные в США, оказывают незначительную долгосрочную помощь своим родителям-иммигрантам. Дети-граждане не могут спонсировать своих родителей для получения гражданства до достижения 21 года, а любые социальные пособия предоставляются ребенку, а не его родителям, не имеющим документов, которые на них не распространяются. Исследовательский центр Pew Research также обнаружил, что число детей, рожденных от нелегальных иммигрантов в Соединенных Штатах, в последние годы неуклонно снижается". Однако экономисты, консультировавшиеся с PolitiFact, отвергли это утверждение, отметив, что рынок труда не является фиксированным или с нулевой суммой. В марте 2019 года сотрудник CIS Тодд Бенсман заявил, что женщинам-мигранткам в центрах содержания под стражей бесплатно проводили лазерную коррекцию зрения, а их детям бесплатно устанавливали брекеты. Ассошиэйтед Пресс признало это заявление ложным, а также отметило ужесточение мер по борьбе с нелегальной иммиграцией.

Поддержка политики администрации Трампа по разделению семей

В 2018 году CIS поддержала решение администрации Трампа о разделении детей-иммигрантов, находящихся в стране нелегально, с их родителями. CIS утверждала, что эта мера сдерживает семьи иммигрантов от незаконного пересечения границы США и заявляла, что эта политика "фактически защищает иностранных граждан".

Противостояние городам-святилищам

СНГ выступает против городов-убежищ, то есть административно-территориальных единиц, ограничивающих сотрудничество с федеральными иммиграционными службами или направляющих ресурсы правоохранительных органов на цели, отличные от обеспечения соблюдения иммиграционного законодательства.

Против разрешений на работу для иностранных студентов

СНГ добивается прекращения действия разрешений на работу по программе "Optional Practical Training" (дополнительная практическая подготовка), которые иностранные студенты, обучающиеся в американских университетах, могут использовать для прохождения стажировок.

Публикации

CIS публикует книги и размещает на своем веб-сайте разнообразные объявления, исследовательские доклады, служебные записки, авторские статьи и статьи, стенограммы панельных дискуссий, показания в Конгрессе и видеоматериалы. Организация также ведет блог. Публикации организации посвящены вопросам, связанным как с нелегальной, так и с легальной иммиграцией.

Критика

Южный юридический центр по борьбе с бедностью (SPLC) опубликовал отчеты в 2002 и 2009 годах о Джоне Тантоне, основателе CIS. Тантон – отставной офтальмолог из Мичигана, выступавший против иммиграции на расовой почве, стремившийся к белому этническому большинству в Соединенных Штатах и сторонник евгеники. В отчете SPLC за 2009 год утверждалось, что "FAIR, CIS и NumbersUSA являются частью сети рестрикционистских организаций, задуманных и созданных Джоном Тантоном", который, по их словам, придерживался "глубоко расистских" взглядов, и заявлялось, что группа "часто манипулировала данными" для продвижения антииммиграционных целей. Тантон также отрицал обвинения SPLC. Относительно его предполагаемого влияния на CIS, он написал: "Я также помог привлечь грант в 1985 году для Центра иммиграционных исследований, но не играл никакой роли в росте или развитии Центра". По данным CNN, Тантон открыто поддерживал евгенику. Вследствие этого CIS подвергается критике за нежелание критиковать Тантона и его взгляды. В 2004 году редакционная статья Wall Street Journal повторила утверждение SPLC о том, что CIS является частью сети организаций, основанных Тантоном, и обвинила эти организации в том, что они "пытаются остановить иммиграцию в США". В ней цитировался Крис Кэннон, в то время республиканский представитель США от штата Юта, который заявил: "Тантон создал группы, такие как CIS и FAIR, чтобы выработать аналитический подход к иммиграции с республиканской точки зрения, чтобы они могли обеспечить прикрытие республиканцам, выступающим против иммиграции по другим причинам". За несколько месяцев до этого Крикориан опроверг обвинения, выдвинутые в аналогичной критической редакционной статье Wall Street Journal и представителем Кэнноном, написав: "Подобная ядовитая ложь и обвинения по ассоциации – обычное дело в лихорадочных болотах сети, но удивляют в залах Конгресса США и на страницах газеты с самым большим тиражом в стране". Хотя бывший представитель Кэннон выразил негативное мнение о CIS, на сайте CIS приводятся цитаты других избранных должностных лиц, включая представителя США Ламара С. Смита (R TX), бывшего губернатора Ричарда Д. Ламма (D CO), сенатора США Джеффа Сешнса (R AL) и бывшего сенатора США Алана Симпсона (R WY), в поддержку организации. В 2016 году SPLC начал описывать CIS как антииммигрантскую группу ненависти. В отчете упоминались неоднократные публикации CIS авторов, придерживающихся взглядов белых националистов и антисемитов, найм аналитика, известного продвижением расистской псевдонауки, связь с Джоном Тантоном и публикация отчетов, которые, по мнению SPLC, раздували преступность среди иммигрантов. В 2019 году CIS подала в суд на SPLC из-за определения группы ненависти в рамках иска RICO, утверждая, что это определение было ложным и частью "клеветнической кампании". Иск был отклонен в сентябре 2019 года судьей Эми Берман Джексон в связи с отсутствием оснований для иска. Институт городского развития и Центр американского прогресса; фактчекеры, такие как FactCheck.org, Washington Post.

The Southern Poverty Law Center (SPLC) published reports in 2002 and 2009 on John Tanton, who founded CIS. Tanton is a retired Michigan ophthalmologist who opposed immigration on racial grounds, desired a white ethnic majority in the United States and advocated for eugenics. The SPLC's 2009 report charged that "FAIR, CIS and NumbersUSA are all part of a network of restrictionist organizations conceived and created by John Tanton" who they said had "deeply racist" views, and said that the group had "frequently manipulated data" in order to promote anti immigration goals. Tanton also denied the SPLC's accusations. As to his alleged influence at CIS, he wrote, "I also helped raise a grant in 1985 for the Center for Immigration Studies, but I have played no role in the Center's growth or development." According to CNN, Tanton openly embraced eugenics. CIS has consequently been criticized for its reluctance to criticize Tanton and his views. In 2004, a Wall Street Journal editorial repeated the SPLC's allegation that CIS is part of a network of organizations founded by Tanton and also charged that these organizations are "trying to stop immigration to the U. S." It quoted Chris Cannon, at the time a Republican U. S. representative from Utah, as saying, "Tanton set up groups like CIS and FAIR to take an analytical approach to immigration from a Republican point of view so that they can give cover to Republicans who oppose immigration for other reasons." Several months earlier, Krikorian denied allegations made in a similarly critical The Wall Street Journal editorial and by Representative Cannon, writing "This kind of venomous lying and guilt by association are par for the course in the fever swamps of the web, but are startling in the halls of the U. S. Congress and the pages of the nation's largest circulation newspaper." Although former Representative Cannon expressed a negative view of CIS, the CIS website quotes other elected officials, including U. S. Representative Lamar S. Smith (R TX), former Governor Richard D. Lamm (D CO), U. S. Senator Jeff Sessions (R AL), and former U. S. Senator Alan Simpson (R WY), in support of the organization. In 2016, the SPLC began describing CIS as an anti immigrant hate group. It cited CIS's repeated publication of white nationalist and anti Semitic writers, its employment of an analyst known to promote racist pseudoscience, its association with John Tanton, and its record of publishing reports that it said hyped the criminality of immigrants. In 2019, CIS sued the SPLC over the hate group designation in a RICO lawsuit, alleging that the designation was false and part of a "smear campaign". The lawsuit was dismissed in September 2019 by Judge Amy Berman Jackson for failure to state a claim. Urban Institute and Center for American Progress; fact checkers such as FactCheck. Org, Washington Post,

В мартовском отчете CIS за 2003 год говорилось, что в период с 1996 по 2001 год использование социальных пособий домохозяйствами, возглавляемыми иммигрантами, возросло, и что "уровень использования социальных пособий для иммигрантов и коренных жителей в основном вернулся к уровню 1996 года, когда была проведена реформа системы социального обеспечения". Центр по бюджетным и политическим приоритетам заявил, что это вводит в заблуждение, поскольку дети граждан США, не являющиеся гражданами, "обусловили все увеличение участия в Medicaid или SCHIP среди граждан США, проживающих в семьях с низким доходом, возглавляемых негражданами". В марте 2007 года CIS опубликовал отчет, в котором говорилось, что "доля домохозяйств, возглавляемых иммигрантами, использующих хотя бы одну крупную программу социального обеспечения, составляет 33 процента по сравнению с 19 процентами для домохозяйств коренных жителей". Уэйн А. Корнелиус из Центра сравнительных иммиграционных исследований при Калифорнийском университете в Сан-Диего (UCSD) написал, что это вводит в заблуждение, поскольку "когда "использование социальных пособий" дезагрегировано, как это делает Камарота в таблице в конце своего отчета, мы видим, что продовольственная помощь – единственная категория, в которой существует значительная разница между домохозяйствами, возглавляемыми иммигрантами и коренными жителями. Иммигранты значительно реже, чем коренные жители, пользуются Medicaid, и они используют субсидируемое жилье и программы денежной помощи примерно в том же (низком) объеме, что и коренные жители". В сентябре 2011 года CIS опубликовал отчет "Кто выиграл от роста числа рабочих мест в Техасе?", в котором говорилось, что в период с 2007 по 2011 год иммигранты (легальные и нелегальные) заняли 81% вновь созданных рабочих мест в штате. По словам Джеффри С. Пасселя, старшего демографа Исследовательского центра по изучению латиноамериканцев, "в исследовании CIS много методологических проблем, в основном связанных с ограничениями небольших выборок и тем фактом, что оценки определяются путем вычисления разницы между разностями на основе небольших выборок". Чак ДеВор, консерватор из Фонда государственной политики Техаса, раскритиковал отчет, заявив, что он "основан на ошибочной методологии". CIS впоследствии ответил на критику ДеВора. Отчет был впоследствии процитирован Миттом Ромни и Дэвидом Фрумом. Politifact, оценивая заявления Фрума и Ромни, отметил, что отчет CIS "признает, что "никакая оценка нелегальной иммиграции не является точной". Но методологические недостатки также ослабляют уверенность в статистике Ромни. В целом, мы согласны с Чаком ДеВором – консервативным критиком исследования – что "попытки сделать выводы об иммиграции и занятости в Техасе в изоляции от других факторов проблематичны, по крайней мере". Но мы также согласны с Марком Крикорианом, исполнительным директором Центра иммиграционных исследований, что "даже если ДеВор предпочитает сравнение по сетке, иммигранты все равно получили непропорционально большую долю новых рабочих мест". Норман Мэтлофф, профессор компьютерных наук Калифорнийского университета в Дэвисе, написал отчет, опубликованный в CIS, в котором утверждалось, что большинство работников, получивших визу H-1B, а не "лучшие из лучших", в основном имеют средний уровень талантов. Джеймс Шрек из The Heritage Foundation утверждал, что методология Мэтлоффа является "сильно вводящим в заблуждение показателем способностей", поскольку Мэтлофф просто посмотрел на заработную плату работников, получивших визу H-1B, и сравнил ее с заработной платой других работников в этом секторе. Шрек отметил, что существующие данные показывают, что работники, получившие визу H-1B, более квалифицированы, чем среднестатистический американец: "Работники, получившие визу H-1B, имеют высокую квалификацию. Почти половина из них имеет ученую степень. Медианный работник, получивший визу H-1B, зарабатывает на 90 процентов больше, чем медианный работник США. Они ни в коем случае не являются работниками среднего уровня". В мае 2014 года в отчете CIS говорилось, что в 2013 году Служба иммиграционного и таможенного контроля (ICE) "освободила 36 007 осужденных преступников-иностранцев из-под стражи, ожидающих результатов разбирательства по делу о депортации [и] подавляющее большинство этих освобождений из-под стражи ICE были дискреционными, а не обязательными по закону (фактически, в некоторых случаях, по-видимому, противоречащими закону), и не были результатом политики убежища на местном уровне". Представитель ICE заявил, что многие из этих освобождений были обязательными по закону, например, когда страна происхождения отказывается принимать их или по решению судьи. Кэйтин Диксон, пишущая для The Daily Beast, заявила, что ICE "выделила ключевые моменты, которые CIS не осветил". Однако Associated Press, сообщая о цифрах CIS, заявила, что "освобождения, не предписанные законом, включая [28 процентов] иммигрантов с обвинениями в убийстве, подрывают аргумент правительства о том, что оно использует свои сокращающиеся ресурсы для обеспечения соблюдения иммиграционного законодательства для выявления и заключения под стражу серьезных преступников-иммигрантов, которые могут представлять угрозу общественной безопасности или национальной безопасности". Отчет CIS подвергся критике со стороны Иммиграционной политики Американского иммиграционного совета, который заявил, что "рассмотрение этой группы людей как однородного целого мало что говорит о том, кто представляет риск для общественной безопасности, а кто нет". В майском отчете CIS за 2015 год говорилось, что "домохозяйства иммигрантов получают на 41 процент больше федеральных социальных пособий, чем домохозяйства, возглавляемые коренными гражданами". Отчет подвергся критике за плохую методологию со стороны Алекса Новрастеха из Института Като. Новрастех заявил, что в отчете не было указано...

A March 2003 CIS report said that between 1996 and 2001 welfare use by immigrant headed households had increased and that "welfare use rates for immigrants and natives are essentially back to where they were in 1996 when welfare reform was passed." The Center on Budget and Policy Priorities said this was misleading because the U. S. children of noncitizens "account[ed] for all of the increase in Medicaid or SCHIP participation among U. S. citizens living in low income households headed by noncitizens." In March 2007, CIS issued a report saying that the "proportion of immigrant headed households using at least one major welfare program is 33 percent, compared to 19 percent for native households." Wayne A. Cornelius of the Center for Comparative Immigration Studies at UCSD, wrote that this was misleading because "once 'welfare usage' is disaggregated, as Camarota does in a table near the end of his report, we see that food assistance is the only category in which there is a significant difference between immigrant and native headed households. Immigrants are significantly less likely than natives to use Medicaid, and they use subsidized housing and cash assistance programs at about the same (low) rate as natives." In September 2011, CIS published a report Who Benefited from Job Growth In Texas? saying that, in the period 2007–2011, immigrants (legal and illegal) had taken 81% of newly created jobs in the state. According to Jeffrey S. Passel, senior demographer for the Pew Hispanic Center, "there are lots of methodological problems with the CIS study, mainly having to do with the limitations of small sample sizes and the fact that the estimates are determined by taking differences of differences based on small sample sizes." Chuck DeVore, a conservative at the Texas Public Policy Foundation, criticized the report, saying that it "relied on flawed methodology." CIS subsequently replied to DeVore's criticism. The report was subsequently cited by Mitt Romney and David Frum. Politifact, when evaluating Frum and Romney's statements, noted that CIS's report "does acknowledge that 'no estimate of illegal immigration is exact'. But the methodological shortcomings also weaken the certainty of Romney's statistic. On balance, we think that both the report's authors and its critics have reasonable points. In the big picture, we agree with Chuck DeVore – a conservative critic of the study – that 'trying to draw conclusions about immigration and employment in Texas in isolation from other factors is problematic at best.' But we also agree with Mark Krikorian, the Center for Immigration Studies' executive director, that 'even if DeVore prefers a net to net comparison, immigrants still got a disproportionate share of new jobs'." Norman Matloff, a UC Davis professor of computer science, wrote a report featured at CIS arguing that most H 1B visa workers, rather than being "the best and the brightest", are mostly of average talent. James Shrek of The Heritage Foundation argued that Matloff's methodology was a "highly misleading measure of ability", as Matloff simply looked at the wages of the H 1B visa workers and how they compared to other workers in the sector. Shrek notes that the existing data shows that H 1B workers are more skilled than the average American: "H 1B workers are highly educated. Almost half have an advanced degree. The median H 1B worker earns 90 percent more than the median U. S. worker. They are in no way average workers." In May 2014, a CIS report said that in 2013 Immigration and Customs Enforcement had "freed 36,007 convicted criminal aliens from detention who were awaiting the outcome of deportation proceedings [and t]he vast majority of these releases from ICE custody were discretionary, not required by law (in fact, in some instances, apparently contrary to law), nor the result of local sanctuary policies." An ICE spokesman said that many such releases were required by law, for instance when a detainee's home country refuses to accept them or required by a judge's order. Caitlin Dickson, writing in the Daily Beast said that ICE had "highlighted key points that CIS failed to address." Associated Press, however, when reporting on CIS's figures, said that "the releases that weren't mandated by law, including [the] 28 percent of the immigrants with homicide convictions, undermines the government's argument that it uses its declining resources for immigration enforcement to find and jail serious criminal immigrants who may pose a threat to public safety or national security." CIS's report was criticized by the Immigration Policy Center of the American Immigration Council who said that "looking at this group of people as an undifferentiated whole doesn't tell you much about who poses a risk to public safety and who does not." A May 2015 report by CIS stated that "immigrant households receive 41 percent more federal welfare than households headed by native born citizens." The report was criticized on the basis of poor methodology by Alex Nowrasteh of the Cato Institute. Nowrasteh said that the report opted not to examine how much welfare immigrants use, but to examine households led by an immigrant so that the report could count the welfare usage of the immigrant's US born children, which leads to a misleading estimate of immigrant welfare use. A 2018 Proceedings of the National Academy of Sciences study cited CIS's misrepresentation, which was repeated by President Trump, as an example of unscrupulous actors with ulterior motives who make it difficult for researchers to communicate scientific findings to the public. A February 2017 CIS report said that "72 individuals from the seven countries covered in President Trump's vetting executive order have been convicted in terror cases since the 9/11 attacks", an assertion that several fact checking agencies debunked. Stephen Miller, a senior White House policy adviser, used the data provided by CIS to justify President Trump's 90 day travel ban, earning him "Three Pinocchois" from the Washington Post Fact Checker (its second worst rating). FactCheck. org found that most (44 of the 72) had not been convicted on terrorism charges, and that none of the 72 people were responsible for a terrorism related death in the US, and Snopes mirrored the assessment. The CIS report was based on data from the 2016 National Academies of Science (NAS) report. The 18 member panel of economists, sociologists, demographers and public policy experts, and chosen by the National Academies of Science, concluded that undocumented immigrants had a net positive fiscal impact.